Quantas pessoas morreriam em uma guerra entre os EUA e a Rússia?
A classe dominante americana está trancada em um feroz conflito interno centrado em questões de política externa e guerra. O Partido Democrata, juntamente com uma seção de republicanos e a maioria dos meios de comunicação, está conduzindo uma campanha histérica contra Donald Trump por sua suposta atitude conciliatória em relação à Rússia e seu presidente, Vladimir Putin. Essas forças estão enfrentando o estabelecimento de inteligência, que está determinado a impedir qualquer retirada da política de confronto agressivo com Moscou levado a cabo pela administração Obama.
Trump, por sua vez, fala de elementos na elite governante e no Estado que vêem o Irã e a China como os alvos mais imediatos para a provocação dos EUA e os preparativos para a guerra, e gostaria de esmagar o conflito com a Rússia por agora para Peel-lo longe de Teerã e Pequim.
Não existe um pingo de conteúdo democrático em nenhum dos lados dessa luta entre facções reacionárias e guerrilhas do imperialismo norte-americano. Os democratas, no entanto, estão buscando usar alegações infundadas de interferência russa nas eleições de 2016 para seqüestrar a oposição popular ao governo Trump e encurralá-lo por trás da campanha para a guerra com a Rússia.
Durante meses, as primeiras páginas dos principais jornais têm notícias de "notícias", baseadas nas supostas declarações de funcionários não identificados, sobre supostas intromissões da Rússia nos assuntos políticos dos EUA e de outros países. Colunistas nacionalmente sindicalizados denunciaram Putin como um ditador, tirano e assassino inclinado a dominar a Europa e subverter a democracia americana.
Os membros do congresso declararam que a alegada intervenção da Rússia na eleição norte-americana foi um "ato de guerra" (nas palavras de John McCain) e prometeu "chutar o traseiro da Rússia" (Lindsey Graham).
Esta campanha ocorre no contexto de um grande acúmulo de forças militares norte-americanas e da OTAN - tropas, tanques, armas pesadas - na fronteira ocidental da Rússia e uma iminente escalada militar na Síria, onde milícias "rebeldes" apoiadas pelos EUA lutam contra o governo sírio Forças apoiadas por tropas iranianas e aviões de guerra russos e conselheiros militares.
Quer nos países bálticos ou no Médio Oriente, as condições estão presentes para um confronto entre as forças dos EUA e da Rússia, mesmo que não intencional, para desencadear uma guerra em grande escala entre as duas maiores potências nucleares do mundo.
No entanto, nem a mídia nem os políticos que agem para uma postura mais agressiva em relação a Moscou discutam onde sua política está conduzindo, muito menos as prováveis conseqüências de uma guerra entre os EUA e a Rússia.
Quantas pessoas morreriam em tal guerra? Quais são as chances de que envolva o uso de armas nucleares? Sobre estas questões de vida e morte, os comentaristas e políticos, que zombam sem parar da suposta suavidade de Trump em relação a Putin, estão em silêncio.
Nos bastidores, no entanto, as agências de inteligência e o Pentágono, juntamente com seus grupos de reflexão geoestratégicos aliados, estão envolvidos em intensas discussões e planejamento detalhado, com base na possibilidade, ou mesmo inevitabilidade, de uma grande guerra com a Rússia. Estão sendo feitos planos e preparativos para salário e "vitória" de tal guerra, inclusive através do uso de armas nucleares.
Não é preciso procurar muito para encontrar as pessoas que estão liderando o planejamento da guerra. Ontem, o presidente Trump nomeou o tenente-general H. R. McMaster, um estrategista do exército, como seu novo conselheiro de segurança nacional.
A seleção de McMaster é amplamente vista como uma concessão aos críticos anti-Rússia de Trump no establishment político e de inteligência. Ele é a figura principal em um projeto do Exército chamado o estudo de Nova Geração de Guerra da Rússia, cujos participantes fizeram repetidas viagens aos campos de batalha do leste da Ucrânia para estudar as capacidades militares da Rússia e conceber estratégias e sistemas de armas para derrotá-los. A McMaster pediu aos EUA que se preparem para a guerra convencional de alta intensidade com a Rússia, envolvendo não só sistemas de mísseis de longo alcance e aviões furtivos, mas também o combate "próximo".
Além da guerra convencional, estrategistas de think tanks dos EUA estão discutindo o que será necessário para "vencer" uma guerra nuclear. O Centro de Avaliações Estratégicas e Orçamentárias (CSBA) publicou recentemente um relatório de 140 páginas, "Preservando o Equilíbrio: Uma Estratégia de Defesa da Eurasia dos EUA", que discute esta questão em detalhes. O CSBA é liderado por Andrew Krepinevich, autor do relatório, e inclui em seu Conselho de Administração figuras como o ex-Secretário do Exército Nelson Ford, ex-diretor da CIA James Woolsey e general aposentado Jack Keane.
"É preciso repensar o problema da guerra nuclear limitada em que os Estados Unidos são um participante direto, ou entre outras partes onde os Estados Unidos têm um interesse maior de segurança", escreve Krepinevich. "Ao contrário do apocalipse global imaginado na sequência de uma troca nuclear de superpotência durante a Guerra Fria, muito provavelmente haverá um mundo em funcionamento após uma guerra entre potências nucleares menores, ou mesmo entre os Estados Unidos e um Irã com armas nucleares ou Coreia do Norte. As forças dos EUA devem, portanto, estar preparadas para responder a uma série de contingências de guerra estratégica ao longo da periferia euro-asiática ".
Em um relatório anterior intitulado "Repensando o Armageddon", Krepinevich argumentou que o uso de um "pequeno número" de armas nucleares no campo de batalha deve ser incluído entre as respostas apropriadas de um presidente dos EUA às ameaças convencionais da Rússia.
Durante a Guerra Fria, o uso "limitado" de armas nucleares foi visto como um convite para um intercâmbio nuclear em larga escala e a destruição do planeta. Agora tais discussões são consideradas "respeitáveis" e prudentes.
Esses planos estão sendo realizados no arsenal militar dos EUA. Os EUA estão atualmente no meio de um programa de modernização de armas nucleares de US $ 1 trilhão encomendado sob Obama. O programa centra-se na aquisição de armas nucleares manufá- veis de menor rendimento e com maior probabilidade de serem utilizadas em combate. No entanto, o Conselho de Ciência da Defesa, um comitê nomeado para aconselhar o Pentágono, apelou recentemente ao governo Trump para fazer mais para desenvolver armas adequadas para uma "opção nuclear sob medida para uso limitado".
Qual seria o preço humano dessa troca? Numerosos jogos de guerra do Pentágono conduzidos durante a Guerra Fria concluíram que o uso "limitado" de armas nucleares não só causaria milhões de baixas civis, mas rapidamente se transformaria num intercâmbio nuclear em larga escala que destruirá grandes cidades.
Um jogo de guerra de 1955 intitulado Carte Blanche, que estava respondendo a uma invasão russa do território alemão com o uso de um "pequeno" número de armas nucleares no campo de batalha, resultou na morte imediata de 1,7 milhão de alemães, ferindo mais 3,5 milhões e Milhões mais mortos como resultado de radiação de precipitação.
Em um jogo de guerra 1983 nomeado Orgulhoso Profeta, a OTAN iniciou um primeiro ataque nuclear limitado sobre alvos militares soviéticos. Mas, em vez de recuar, a URSS iniciou uma retaliação nuclear em grande escala, levando os EUA a responder em espécie. Quando a poeira proverbial tinha se estabelecido, meio bilhão de pessoas estavam mortas e civilização europeia destruída.
Estudos mais contemporâneos mostraram resultados igualmente desastrosos. Um relatório de 2007 dos Médicos Internacionais para a Prevenção da Guerra Nuclear sugeriu que um intercâmbio nuclear "limitado" poderia levar à morte de mais de um bilhão de pessoas, em grande parte como resultado de perturbações climáticas generalizadas. A Academia Nacional de Ciências dos EUA concluiu que uma "grande guerra nuclear" levaria diretamente à morte de até quatro bilhões de pessoas.
A erupção de uma tal guerra nas mãos dos incendiários nucleares que presidem ao capitalismo americano em crise é um perigo real e presente. De fato, como indica a agitação anti-Rússia de McCarthyite, ausente a intervenção independente e revolucionária da classe trabalhadora nos Estados Unidos e em todo o mundo, é uma inevitabilidade.
Tal é a criminalidade e imprudência da elite governante americana e seus representantes políticos em ambos os lados do corredor. A escalada da guerra é uma conspiração das elites, em que as massas de pessoas devem ser arrastadas e sacrificadas.
Quem duvida que a classe dominante americana seja capaz de tais atos deve olhar para o registro histórico. Os Estados Unidos lançaram bombas nucleares, que hoje seriam consideradas "de baixo rendimento" e até mesmo "táticas" nas cidades japonesas de Hiroshima e Nagasaki, apenas para alertar a União Soviética. Truman e companhia mataram mais de 100 mil pessoas no dia em que as bombas foram derrubadas e outros 100 mil morreram de envenenamento radioativo nos quatro meses seguintes.
Hoje, quando os Estados Unidos enfrentarem desafios econômicos e geopolíticos muito maiores que os de um período anterior, ele operará de forma ainda mais impiedosa e imprudente.
O movimento crescente em oposição ao governo Trump deve ser acostumado contra todos e quaisquer esforços do Partido Democrata para infectá-lo com o vírus de guerra imperialista-mongering. Os protestos contra o gabinete bilionário de Trump e seus ataques contra os imigrantes e os direitos democráticos são apenas os arautos de um movimento da classe trabalhadora. É necessário armar politicamente este movimento emergente com o programa de internacionalismo socialista e o entendimento de que a luta contra a guerra e a ditadura é a luta contra o capitalismo.
