Mostrando postagens com marcador Mídia. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Mídia. Mostrar todas as postagens

21 de maio de 2018

Facebook também a serviço da OTAN


Facebook e The Atlantic Council unem-se: agora o gigante da mídia social serve a agenda da OTAN


Facebook contratou um think tank financiado por fabricantes de armas, ramos das forças armadas dos EUA e monarquias do Oriente Médio para salvaguardar o processo democrático. É como contratar incendiários para comandar a brigada de incêndio.
Se o Facebook realmente quisesse "proteger a democracia e as eleições em todo o mundo", construiria uma ampla coalizão de especialistas e ativistas de uma ampla e diferente gama de países que serve. Em vez disso, o gigante da mídia social norte-americana terceirizou a tarefa para a ala de propaganda da Otan.
Para os não iniciados, o Atlantic Council atua como o principal grupo de defesa da aliança liderada pelos americanos. E seus métodos são bastante simples: concede estipêndios e faux títulos académicos a vários ativistas que se alinham com a agenda da OTAN. Assim, os lobistas se tornam “bolsistas” e “especialistas”, enquanto a empresa constrói um brilho neutro, que é raramente (ou nunca) desafiado pelos meios de comunicação ocidentais - frequentemente dependente de seus funcionários para comentários fáceis e comentários livres.
Embora isso sempre tenha sido eticamente questionável, a última ação do Facebook, dada sua posição de monopólio efetivo, é muito mais sinistra. Porque agora está ligado a um “think tank” que propôs ataques terroristas na Rússia e exigiu que as agências de notícias financiadas pela Rússia sejam forçadas a se registrar como “agentes estrangeiros” nos Estados Unidos.
Não se engane: este é um cenário de sonho para a OTAN e para aqueles que dependem dela para seu sustento e status. Porque o Conselho do Atlântico está agora perfeitamente posicionado para ser o rabo abanando o cachorro do Facebook no espaço da informação.

Inferno fresco

Na quinta-feira, a rede social anunciou como estava “empolgada em lançar uma nova parceria com o Atlantic Council, que tem uma reputação estelar de soluções inovadoras para problemas difíceis”. Depois acrescentou que “experts” da Digital Forensic Research do Atlantic Council. A Lab (DFRL) fará a ligação próxima com as “equipes de segurança, política e produtos” do Facebook para oferecer “insights e atualizações em tempo real sobre ameaças emergentes e campanhas de desinformação de todo o mundo”.
Agora, esse tipo de conversa seria ótimo se o Facebook tivesse reunido um grupo diversificado, composto por partes interessadas de uma ampla gama de democracias. Mas, ao selecionar um ator claramente enviesado para policiar “desinformação e interferência estrangeira” durante “eleições e outros momentos altamente sensíveis” e também trabalhar para “ajudar a educar os cidadãos, bem como a sociedade civil”, a equipe de Mark Zuckerberg tornou sua empresa essencialmente uma ferramenta. da agenda militar dos EUA.
Basta olhar para quem financia o Conselho do Atlântico: os doadores incluem empreiteiros militares como a Lockheed Martin, a Boeing e a Raytheon, os quais lucram diretamente com tensões com potências como a Rússia e a China. Enquanto isso, além da própria OTAN, também há pagamentos feitos pelo Departamento de Estado dos EUA, junto com batedores da Força Aérea, Exército, Marinha e Marinha dos EUA.
Outros grandes pagadores incluem o governo dos Emirados Árabes Unidos, que é, naturalmente, uma monarquia absoluta. E mais dinheiro dos Emirados Árabes Unidos vem da petroleira estatal de Abu Dhabi e da Crescent Petroleum. Para não ficar para trás, o Marrocos, mais uma vez não conhecido por suas liberdades, também joga uma moeda significativa no balde.

Viés claro

E aqui está o absurdo inerente à abordagem do Facebook. Ele essencialmente entregou o controle a ativistas que são financiados por inimigos da democracia e entidades que se beneficiam da agitação da histeria sobre a influência externa malévola nas eleições ocidentais. Não esquecendo, naturalmente, como os próprios EUA foram, de alguma forma, o maior intrometido eleitoral da região.
Além disso, a escassez de notícias da mídia ocidental sobre o anúncio de quinta-feira é alarmante, porque grandes empresas como a CNN, o Washington Post, a BBC e o New York Times (que frequentemente usam lobistas do Atlantic Council como convidados, "especialistas" ou analistas) -ou-a menos ignorou a história. E os pontos de venda que o abordaram, como CNET e The Hill, não fizeram referência à agenda do think tank. Notavelmente, o influente jornal de mídia Adweek até começou seu relatório com uma descrição do grupo de lobby como “não-partidária”.
Agora, se você está sentado em Washington, não-partidário pode significar não apoiar nem os partidos Democrata ou Republicano, mas no resto do mundo, o Conselho do Atlântico é claramente faccional. Porque existe para promover, através da OTAN, os objetivos da política externa dos EUA, particularmente na Europa.
E, vamos ser claros, sem Moscou como um inimigo, a OTAN deixa de existir. O que significa espalhar a Rússia é uma questão existencial para o Conselho Atlântico.
Como resultado, os novos parceiros do Facebook têm interesse em criar a impressão de que Moscou está interferindo nas eleições ocidentais. De fato, dadas as taxas de penetração da plataforma no próprio país, agora elas também têm o poder de se intrometer nas próprias pesquisas da Rússia. Isso não foi perdido em autoridades em Moscou, que pareciam alarmadas com o desenvolvimento na sexta-feira.
Por que o Conselho do Atlântico foi escolhido? Bem, apenas no mês passado, Mark Zuckerberg foi alvo de um intenso interrogatório na Câmara dos Deputados dos EUA. E que melhor maneira de amenizar o medo do establishment de Washington do que empregar trabalhadores da propaganda da própria OTAN como verificadores de fatos?
Bryan MacDonald é um jornalista irlandês baseado na Rússia.

15 de março de 2015

A mídia oficial torcendo pela guerra

CNN está batendo os tambores da guerra
 

Tal propaganda irresponsável e tantas mentiras descaradas
CNN está batendo os tambores da guerra
Créditos de imagem: Mohamed Nanabhay / Flickr
 
por Paul Craig Roberts | | 15 de março, 2015



Conselheira de segurança nacional do presidente George W. Bush, Conda Rice, advertiu os americanos que (inexistentes) armas de destruição em massa de Saddam Hussein poderiam resultar em uma nuvem de cogumelo que viria acima sobre uma cidade americana. Mas hoje uma ameaça muito real existe ao longo de todas as cidades americanas, e o conselheiro de segurança nacional não percebe.
A ameaça emitidida a partir de Washington e surge a partir da demonização da Rússia e sua liderança.
  Wolf Blitzer (CNN, 13 de Março) usou o disfarce de um programa de notícias de transmissão de um desempenho em linha reta fora propaganda do Terceiro Reich ou talvez a partir de 1984 de George Orwell. A orquestração apresentou a Rússia como uma maciça, ameaça militar agressiva.  A tela estava cheia de mísseis em disparo e uma variedade de American General Strangeloves pedindo medidas provocativas a serem implantadas contra a ameaça russa. Programa de Blitzer faz parte da campanha de propaganda orquestrada cuja finalidade é preparar os americanos para o conflito com a Rússia.
Era tal propaganda irresponsável e tantas mentiras descaradas para uma organização de mídia para patrocinar que era óbvio que CNN Wolf Blitzer e não tinha medo de ser chamado no tapete para espalhar febre da guerra. A chamada "grande mídia", foi transformado em um Ministério da Propaganda.
  Propaganda semelhante está sendo difundido no Reino Unido, onde o ministro da Defesa Michael Fallon declarou a Rússia a ser um "perigo real e presente" para a Europa. Tropas e tanques norte-americanos estão a ser levados às pressas para o Báltico, sob o pretexto de que a Rússia vai atacar.
  Que tais mentiras descaradas podem emitir a partir de altos funcionários do governo, sem um pingo de evidência e sem vergonha deve assustá-lo à morte. Estamos testemunhando a total desrespeito pela verdade e pela vida humana, por altos funcionários do governo e da mídia presstitute.
A propaganda está levando o mundo para a guerra. A propaganda tem destruído a confiança entre potências nucleares e ressuscita a ameaça do Armagedon nuclear. O governo russo vê que Washington e seus vassalos da OTAN estão conjurando uma ameaça russa inexistente.  É evidente que esta ameaça conjurada tem uma finalidade que pretende prejudicar a Rússia.
Propaganda propagação de Washington pelos presstitutes é o ato mais irresponsável na história humana. Reagan e Gorbachev conseguiram eliminar a ameaça de guerra nuclear, e os neoconservadores enlouquecidos e suas putas mídias tê-lo trazido de volta.
Ataque propaganda de Washington em relação à Rússia e Vladimir Putin é como o ataque de Washington sobre o Afeganistão e Osama bin Laden, no Iraque de Saddam Hussein, Líbia de Kadafi. Quer isto dizer que Washington pretende atacar a Rússia em um ataque nuclear preventivo?
Se assim for, isso significa que o fim do mundo.  Claramente, a ameaça para os Estados Unidos e do mundo inteiro reside em Washington e não em Moscou. A ameaça é a ideologia neoconservadora enlouquecida de hegemonia mundial dos EUA apoiado pela ganância desenfreada de empresas americanas para controlar os recursos do mundo
Putin compreende a gravidade da situação e está trabalhando duro para difundi-la, mas Washington tornou-se impossível de se difundir. Preço de Washington é que Putin deve entregar  a Criméia e a base naval russa do Mar Negro, abandonar as populações russas no sul e leste da Ucrânia, e aceitar bases militares da OTAN na Ucrânia. Demanda de Washington é uma exigência de rendição preventiva da Rússia.
Na propaganda mostra CNN, Wolf Blitzer não relatou que a inteligência alemã contesta as afirmações de Washington sobre a Rússia e que os governos francês e alemão finalmente perceberam que Washington é insano e estão trabalhando desesperadamente  a parar rígidez  de Washington para a guerra.
Washington e seu fantoche Reino Unido passaram a totalidade do século 20 a criação de morte e destruição.  Sete países foram invadidos, bombardeados, ou droneados a fim de "espalhar a democracia." O Iraque está destruído, como é o Afeganistão, Líbia e Somália. Síria quase isso, e o Paquistão e Iêmen são político e socialmente desestabilizados por incessantes ataques aéreos dos EUA. Um democrático, eleito, os governos de Honduras e da Ucrânia foram derrubados por golpes de Estado dos EUA. Venezuela é o próximo na linha, com a Bolívia, Equador, Argentina e Brasil, esperando sua vez.
  Washington deu ao mundo 14 anos de guerra brutal e desumana. Não é este mal o suficiente? Será que Washington tem para nos dar mais?
Washington e os presstitutes perderam sua humanidade.  Eles tornaram-se agentes do mal.Se aparecer nuvens de cogumelo, a responsabilidade recairá sobre Wolf Blitzer, da CNN, e os presstitutes que batem os tambores da guerra.
 
Paul Craig Roberts foi Secretário Assistente do Tesouro de Política Económica e editor associado do Wall Street Journal. Ele teve muitos compromissos universitários. His internet columns have attracted a worldwide following. Suas colunas de internet têm atraído seguidores em todo o mundo. Seu livro mais recente, The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West já está disponível.

31 de agosto de 2014

Um jornal a serviço da Guerra total

New York Times pede por escalada completa da Guerra na Ucrânia

Demanda por armas , tanques, drones e até tropas da OTAN mobilizadas
New York Times Calls for Full-scale War in Ukraine
Image Credits: i100 via Twitter

by Kurt Nimmo | Infowars.com 31 de Agosto |  2014

O New York Times descreve o regime em Kiev instalado por um violento golpe de Estado e liderado, em parte, pelos fascistas e nacionalistas xenófobos como "um de nós" e exigem que os EUA armem o regime em sua guerra no leste da Ucrânia.

"O Ocidente precisa ser honesto com a Ucrânia. Falamos como se este país fosse um de nós - como se, um dia, ele vai se tornar um membro da União Europeia e à OTAN. Esse é o desejo de Kiev, mas o Ocidente não está dandoUcrânia meios para combater esta guerra ", escreve Ben Judah.

Isso é apenas o desejo de algumas das pessoas da Ucrânia. 96% dos Crimeanos votaram para romper com o regime em Kiev no início deste ano. Nos oblasts de Donetsk, Odessa, Luhansk e em outros lugares na Ucrânia grandes minorias russas querem cortar relações com um governo que inclui membros da Svoboda e outros - Pravy Sektor, patriotas da Ucrânia, Trizub e a ucraniana National Self Defense - que avançam  com uma retórica radical russofóbica . O líder do Svoboda, Oleh Tyahnybok, pediu para liquidar "a máfia Moscow-judaica"  que governava Ucrânia.

"A verdade incômoda é que uma parcela considerável do atual governo de Kiev - e os manifestantes que levaram ao poder - são, na verdade, fascistas", escreveu Andrew Foxall em março.

"Pela primeira vez desde 1933, os seguidores de um movimento que valoriza a Adolf Hitler e prega o anti-semitismo entrou num governo europeu", acrescenta Justin Raimondo. "Os nazistas alemães, também, faziam parte de um governo de" coalizão ", os outros membros do que pensaram que poderiam conter ou até mesmo 'domar'-los e impedir a tomada comunista. Eles estavam tragicamente errados - e os Estados Unidos e seus aliados europeus estão tomando a mesma estrada em apoio aos herdeiros de Hitler na Ucrânia ".

Tudo isso é ignorado pela mídia estabelecimento, uma vez que retrata a resistência no leste da Ucrânia como uma invasão russa.

"O que está realmente acontecendo é uma guerra civil entre o governo da Ucrânia Ocidental (que já não governa o leste de alguma forma definível) e a população russa da Ucrânia Oriental", escreve Dmitry Orlov.

A Rússia não reconhece as Repúblicas Socialistas Populares de Lugansk e Donetsk  - duas áreas no leste da Ucrânia que tenham decidido por referendo a romper com o governo em Kiev - e que "reteve todo o apoio militar, limitando-se a fornecer suprimentos humanitários para  centenas de milhares de pessoas cujas vidas foram destruídas pela artilharia e disparos de foguetes provenientes das forças ucranianas ", observa Orlov.

The New York Times e do establishment estão agora pedindo a intensificação dessa destruição de vidas e bens no leste da Ucrânia. A "lógica" inventada pelo establishment caracteriza a resistência como uma invasão russa e "exige que enviemos conselheiros militares ocidentais para Kiev, e dar aos ucranianos inteligência completa e suporte via satélite. E devemos enviá-los armas pesada, tanques, aviões e kits médicos por tonelada. Devemos mesmo estar prontos para implantar as tropas da Otan se tanques russos rolarem em direção a Kiev, como muitos temem, para construir uma ponte de terra para o continente do sul da Rússia ", escreve Judah. "As forças especiais americanas e britânicas devem ser enviadas para plantar a bandeira e proteger os aeroportos de Kiev e Odessa."

Em suma, os EUA devem proceder imediatamente a provocação militar e arriscar uma nova guerra mundial.

Este é o tipo de insanidade atualmente operatória nos Estados Unidos. A elite financeira no controle da política externa estão determinados a enfrentar a Rússia em sua própria fronteira. ONGs de Soros e outras fundações estão ocupadas no trabalho, não só na periferia da Rússia, mas dentro do próprio país.

O New York Times é um ativo  de propaganda confiável. Ele desempenhou um papel importante na preparação para a invasão do Iraque e depois da Líbia. Ele apoiou o esforço para derrubar o governo de al-Assad na Síria usando al-Qaeda. Ele tem defendido a declaração econômico da guerra contra a Rússia e agora está pedindo ações que correm o risco de desencadear uma guerra nuclear.

4 de abril de 2014

Nem tudo que a mídia conta da política atual da Ucrânia

Campanha de Desinformação da mídia sobre a Ucrânia: "Não existem neonazistas no Governo Provisório"
 
UND:Kkkk imaginem se tivesse.... kkkk. Só há políticos "super democráticos"  no poder em Kiev. É assim que os senhores do mundo querem que todos acreditem  mesmo sendo os mais tiranos que estejam no poder, mas que os vejam como uma doçura dos céus.

Pelo Professor John Ryana

Desde a derrubada do governo Yanukovych na Ucrânia, no final de fevereiro de 2014, a mídia em massa tentou encobrir a natureza do atual governo ucraniano. Isso tem ocorrido mesmo em algumas publicações progressistas e sites, por exemplo , uma recente série de duas partes em Rabble.ca .Assim que este governo assumiu, o New York Times se referiu a ele como uma nova onda de democracia , e este , em seguida, definir o tom para a mídia no Ocidente. Embora aqui e ali, às vezes é mencionado que Svoboda , um membro do governo de coalizão ", uma vez que tinha algumas inclinações quase- fascistas ", que é até onde ele vai. Tudo o mais sobre Svoboda e os paramilitares setor direita tem sido efetivamente varridos em buraco da memória de Orwell .Isso não quer dizer que ninguém na Internet comentou sobre a verdadeira natureza do Svoboda . Para seu crédito uma série de observadores bem qualificados não tiveram problema soletrando que Svoboda tem uma base fascista neo- nazi sólida , e não apenas " inclinações " para com essas crenças . Por exemplo, considere os pontos de vista de Max Blumenthal, professor Stephen F. Cohen , Professor Francis Boyle , Professor Michel Chossudovsky, Dr. Inna Rogatchi , David Speedie , Dr. Paul Craig Roberts, Oleg Shynkarenko , Andrew Foxall e Oren Kessler .Ao invés de simplesmente alegar ignorância sobre a profundidade das crenças fascistas -racista na composição Svoboda , o mínimo a mídia poderia ter feito era de mencionar que o Parlamento Europeu tomou o passo incomum em dezembro de 2012, para aprovar uma resolução da preocupação com a desagradável natureza da resolução n º 8 do Svoboda.The Parlamento da seguinte forma:[O Parlamento Europeu ] está preocupado com o sentimento nacionalista crescente na Ucrânia , expressa em apoio ao Partido Svoboda , que, como resultado, é um dos dois novos partidos para entrar no Verkhovna Rada ; recorda que opiniões racistas , anti -semitas e xenófobos ir contra os valores e princípios fundamentais da UE e, portanto, apela aos partidos pró- democráticos no Verkhovna Rada não se associar com , endossa ou coligações forma com esta festa.Svoboda foi fundado em 1991 como o Partido Nacional Social da Ucrânia - o seu nome inequivocamente ser uma referência intencional ao Partido Nacional Socialista de Adolf Hitler e usou o logotipo Wolfsangel nazista, que se assemelha a uma suástica . Em 2004, com a chegada de Oleh Tyahnybok como líder , o partido mudou seu nome para Svoboda um pouco para moderar sua imagem , enquanto , no entanto, mantendo o seu núcleo neo- nazista. Também para suavizar sua imagem  e mudou seu logotipo nazista a um estilizado saudação de três dedos .Desde seus primórdios como o Partido Nacional Social Svoboda tem idolatrado Stepan Bandera, um colaborador nazista que formaram a Organização dos Nacionalistas Ucranianos ( OUN ) e organizou o ucraniano Waffen SS galego Division - a partir de 82 mil voluntários iniciais ucranianos , os nazistas treinado apenas 13.000 para batalha. A divisão foi então enviado para lutar contra o exército soviético russo e ucraniano , mas esta unidade foi dizimada em 1944 Batalha de Brody , deixando apenas 3.000 , que passou a formar o núcleo de uma divisão SS ainda reconstruído, mais tarde a tornar-se o núcleo do Exército Insurgente Ucraniano ( UPA ) .Além de lutar contra o exército soviético , as forças de Bandera assistido os nazistas por vontade matar dezenas de milhares de poloneses e judeus , e ativamente participou do massacre BabiYar e do Holocausto em geral. Embora Bandera teve alguns desentendimentos com os nazistas e foi preso por um tempo, ele e seus seguidores nunca discordou da política judaica nazista na Ucrânia , o que acabou por matar mais de 1,5 milhões de judeus ucranianos.Bandera teve a idéia delirante que se Ucranianos ajudou os nazistas a lutar contra as forças soviéticas e que se os nazistas ganharam a guerra e conquistou a URSS , Bandera , de alguma forma conseguem estabelecer uma " Ucrânia livre , " independente do regime nazista. Esta foi uma ilusão absoluta que desconsiderada objetivo Lebensraum de Hitler e ao fato de que os nazistas considerou todos eslavos para ser sub-humanos ( untermenschen ) .Apesar de tudo isso , o atual líder do Svoboda Oleh Tyahnybok permanece totalmente arrependido . Em 2004, em um discurso no túmulo local de um comandante do UPA , ele pediu ucranianos para lutar contra a "máfia moscovita -judeu " e elogiou a organização da Segunda Guerra Mundial dos Nacionalistas Ucranianos por ter lutado " moscovitas , alemães, judeus e outra escumalha que queriam tirar o nosso estado ucraniano . " vice de Tyahnybok , Yuri Mikhalchishin , um ideólogo Svoboda , foi fundado um think tank chamado o Centro de Pesquisa política Joseph Goebbels . Ele também traduziu e artigos do regime de Hitler "clássicos" publicado e nomeou o Holocausto como um "período base" na história europeia.É digno de nota que o que separa a Alemanha de os nacionalistas Bandera na Ucrânia é que a Alemanha assumiu a responsabilidade pelas atrocidades que cometeram. Compare isso com Lviv , na Ucrânia, onde os membros sobreviventes da 2 ª Guerra Mundial galego SS , participantes dispostos em genocídio , ainda desfile em feriados , exibindo orgulhosamente medalhas dado a eles pelo Terceiro Reich alemão. Em julho de 2013, o partido Svoboda organizou uma reunião para marcar o 70 º aniversário da fundação da Divisão SS 14thWaffen . E em 1 de Janeiro de 2014 para comemorar o 105 º aniversário de Bandera, cerca de 15.000 apoiantes Svoboda marcharam através Kyiv , alguns vestidos com uniformes do exército nazista Waffen SS .É por causa desses fatos incontestáveis ​​que o Parlamento Europeu tomou o passo incomum para aprovar uma resolução de preocupação com a natureza alarmante de Svoboda . Recentemente, uma publicação mainstream americano , Política Externa, afirmou:" A verdade incômoda é que uma parte considerável da atual governo e os manifestantes de Kiev , que levaram ao poder - são , na verdade, fascistas . . . . O líder do Partido OlehTyahnybok está no registro reclamando que seu país é controlada por uma ' máfia moscovita -judeu ", enquanto seu vice ridicularizou a estrela de cinema ucraniano nascido Mila Kunis como uma" judia suja. " Aos olhos de Svoboda , os gays são pervertidos e negros impróprio para representar a nação na Eurovisão , para que os telespectadores sair pensando Ucrânia está em algum lugar além de Uganda. " Yuri Syrotyuk , falando em nome de Svoboda , fez mais um comentário racista : " Milhões de pessoas que estarão assistindo vai ver que a Ucrânia é representado por uma pessoa que não pertence a nossa raça " .Não somente a mídia não conseguem lidar com as crenças fascistas subjacentes de Svoboda , mais ampliam o encobrimento por levianamente apontando que os partidos de direita existe em vários países europeus , pelo que esta não é grande coisa . Ao dizer isso, eles cuidadosamente evitam revelar que em todos esses países, os partidos de direita são totalmente excluídos de qualquer papel no governo, mas este não é o caso agora na Ucrânia. Pela primeira vez desde a era nazista , um movimento basicamente fascista entrou em um governo europeu e detém posições-chave de poder. Curiosamente, até agora não houve um pio sobre isso a partir do Parlamento Europeu, que muito recentemente ( como citado acima) pediu o ucraniano Rada "para não associar , endossa ou formar coligações com esta festa. "


Dmitry Yaroch (centro) , líder do setor direito
Embora muitos na mídia demitir o setor direito ( Pravy Sektor ) como insignificante , este corpo foi formada em 2013 como uma organização guarda-chuva que inclui vários grupos paramilitares , incluindo o ucraniano National Assembly- ucraniano National Self Defense ( UNA- UNSO ), cujos membros se vestem em uniformes inspirado no de Hitler Waffen SS e têm lutado Rússia durante anos , inclusive na Chechênia.A partir de 22 de março de 2014 , todos esses grupos individuais se uniram para o setor direito e declararam-se a ser um partido político oficial, com Dmytro Yarosh como seu candidato à presidência nas próximas eleições . Enquanto isso , a Rússia colocou Yarosh em uma lista de procurados internacionais e acusou de incitar o terrorismo depois que ele pediu checheno Doku Umarov líder terrorista para lançar ataques contra a Rússia sobre o conflito ucraniano. Yaroshhas também ameaçou destruir gasodutos russos em território ucraniano .Na tentativa de minimizar a importância eo papel da Svoboda eo setor direito , a mídia geralmente apontam que Svoboda tem apenas 8 por cento dos assentos na Rada e de que o setor direito não tem nenhum membros eleitos , assim fazendo com que pareça que esses partidos são de pouca importância. O fato surpreendente é que não revelou Svoboda tem sete membros dentro do gabinete de 21 membros do governo , de modo que eles compõem um terço do gabinete - todos nas posições mais importantes e poderosas. Além disso, o setor direito tem um papel no governo , bem como, seu líder DmytroYarosh está a cargo da polícia como o Secretário Adjunto do Ministro da Segurança Nacional .Como tal, estes dois partidos neo- nazistas foram confiados com posições-chave que lhes concedem o controle de facto sobre as Forças Armadas, Polícia e Segurança Nacional. Certamente esta informação é de extrema importância - mas praticamente nunca é mencionado nos meios de comunicação . Por que isso? Essencialmente , os relatórios deste tipo coloca diante de uma imagem muito favorável propaganda do governo provisório . Na realidade, em pôr adiante propaganda, o que não é dito muitas vezes é tão importante quanto o que é dito. Pelo menos esta é prejudicial desinformação.Porque a questão do papel da Svoboda no governo da Ucrânia é tão fundamentalmente importante , vamos dar uma olhada na adesão gabinete.Oleksandr Sych - vice-primeiro- ministro , um parlamentar Svoboda , chefe ideólogo do partido, e um ativista anti- aborto virulentaIhorTenyukh - O ministro da Defesa , membro do conselho político do Svoboda , e anteriormente comandante da navybut da Ucrânia foi demitido de seu cargo , quando ele tentou ajudar a Geórgia depois de seu ataque militar contra a Ossétia do Sul , que a Rússia rapidamente repelidos.AndriyParubiy - Secretário do Comitê de Segurança Nacional e Defesa Nacional ( RNBOU ), co- fundador do Partido Social - Nacional da Ucrânia ( Svoboda ) . Esta é uma posição chave que supervisiona o Ministério da Defesa , as Forças Armadas , a aplicação da lei , segurança nacional e inteligência . O RNBOU é órgão de decisão central. Embora seja formalmente dirigida pelo presidente, que é executado pela Secretaria com uma equipe de 180 pessoas, incluindo defesa , inteligência e especialistas em segurança nacional. Parubiy era o chefe " Comandante " de forças Setor MaidanRight e dirigiu os homens armados e mascarados que combateram a polícia.OlehMakhnitsky - Procurador - geral, membro Svoboda do parlamento. Com esta nomeação Svoboda irá controlar o processo judicial.Ihor Shvaika - O ministro da Agricultura, um agro- oligarca e membro da Svoboda . Como um dos homens mais ricos do país , seus maciços investimentos na agricultura parece indicar um ligeiro conflito de interesses.AndriyMoknyk - O ministro da Ecologia , Vice-Presidente do partido Svoboda e um membro do seu Conselho Político , e tem sido enviado de Svoboda a outros partidos fascistas europeus .SerhiyKvit - Ministro da Educação, um dos principais membros Svoboda , conhecido por seus esforços para glorificar aqueles que inspiredthe fascistas Bandera na Segunda Guerra Mundial .DmytroYarosh - chefe adjunto do Conselho de Segurança Nacional , de estar no comando da polícia. Yarosh é o fundador -líder do paramilitar " setor direito ", e em conjunto com Parubiy dirigiram as manifestações em Maiden.Years atrás, Yorash lutou ao lado de islamitas chechenos , e orgulhosamente afirma que ele, pessoalmente, matou um grande número de soldados russos .Assim, embora Svoboda tem apenas 8 por cento dos membros do parlamento ucraniano , eles , juntamente com o setor direito , compõem mais de um terço do gabinete do governo , incluindo algumas das posições-chave. Portanto, têm uma participação totalmente desproporcional de poder, e para agravar o problema , Svoboda não têm membros eleitos de toda a parte sudeste da Ucrânia, que tem mais de metade da população da Ucrânia.Um outro problema é que parece que há poucos ou nenhum membro , da Ucrânia sudeste em todo o gabinete . Como tal , mais da metade da população do país tem pouca ou nenhuma representação no gabinete do governo interino , por isso apenas nesta base que carece de legitimidade.Como uma indicação de como este governo fascista inspirado funcionaria , um dia depois que chegou ao poder a sua primeira ação foi passar um projeto de lei para revogar lei da língua multicultural muito tolerante da Ucrânia . Com efeito, a lei proibiu o uso de russo , húngaro , moldavos e romenos , a qualquer título oficial. O projeto também inclui uma disposição de banir todos os meios de língua russa na Ucrânia. Imediatamente depois, o Parlamento Europeu aprovou uma resolução exortando novo regime da Ucrânia de respeitar os direitos ( e línguas ) de sua população minoritária. Seguindo esse clamor e condenação, presidente interino OleksandrTurchynov vetou projeto de lei e pediu que fosse reescrito para ser mais aceitável.Mas o estrago estava feito e esta ação mesquinha alertado todos os grupos minoritários para que o futuro iria segurar , especialmente porque alguns membros Svoboda ameaçaram proibir a língua russa completamente e até mesmo tirar a cidadania ucraniana de falantes de russo da nação. Além disso, um novo projeto de lei tem sido avançado que iria derrubar uma lei que proíbe a " negar ou desculpar os crimes do fascismo " . Tudo isso é certamente Assign de uma eventual discriminação futuro contra grupos minoritários.Para colocar esta questão em perspectiva para os canadenses , imaginem se um governo recém-instalado em Ottawa de repente proibir o uso do francês como língua oficial , no Canadá. Quanto tempo levaria para Quebec para pedir um referendo e , em seguida, proceder à secessão do Canadá? Na realidade , é exatamente isso o que aconteceu na Crimeia, onde a maior parte das pessoas que falam russo . Eles pediram um referendo e , em 16 de março, com uma participação de mais de 80 por cento , houve uma votação de 97 por cento de se separar da Ucrânia. Desde russos étnicos formam apenas 58 por cento da população , isso significa que a maior parte dos ucranianos e tártaros na Criméia também votou pela secessão da Ucrânia.Na Ucrânia cerca de 8,3 milhões de pessoas, quase um quinto da população, se descreveram no último censo do país como os russos étnicos . No entanto, o idioma russo é falado por pelo menos um quarto da população e, talvez, por tanto como 40 por cento. Falantes de russo se concentram especialmente nas partes do sul e do leste da Ucrânia. Com relação à prevalência de língua russa , Dr. VitalyChernetsky , professor de línguas eslavas na Universidade de Kansas, observou , se olharmos para uma banca de jornal média ucraniano , um vai achar que cerca de 90 por cento das publicações são em russo , mesmo em áreas onde a maioria da população fala ucraniano . " O idioma russo também domina o rádio ", disse ele . " O único segmento da mídia onde a língua ucraniana predomina são os canais de televisão a nível nacional . " Daí para este novo governo a colocar restrições drásticas na mídia russa ea língua é um curso bizarro fanática de ação.Voltando à forma como este novo governo foi formado , é invariavelmente feito isso para parecer que tinha havido uma transferência legítima de poder , no final de fevereiro. É geralmente apontou que Victor Yanukovych foi cassado pelo voto unânime dos 328-0 , ou em 73 por cento dos deputados da Verkhovna Rada da Ucrânia . O que raramente é revelado é que a Constituição da Ucrânia prevê que exige uma votação de 75 por cento dos membros da Rada de impeachment de um presidente legitimamente . Diante disso, apesar de Yanukovych foi afastado do cargo , foi feito em violação da Constituição da Ucrânia, e , como tal, este não era um impeachment legal - era pura e simplesmente um golpe de Estado . Além disso, o que precedeu esta votação foi uma semi -motim na Rada provocada por uma invasão de manifestantes Setor armedRight . É por isso que mais de um quarto dos membros da Rada fugiu, temendo por suas vidas - daí o número insuficiente no momento da votação do impeachment .Uma questão que raramente é mencionado é o acordo de 21 de fevereiro de intermediado pela Alemanha , França e Polônia , entre o governo Yanukovych e os manifestantes ao fim de três meses longo confronto. O acordo foi assinado pelo presidente Yanukovych e os três líderes dos partidos da oposição Arseny Yatsenyuk , Vitalty Klitchko e Oleh Tyahnybok . O acordo estabelecia que as eleições parlamentares e presidenciais antecipadas , o retorno da constituição de 2004, ea formação de um governo provisório de unidade nacional. Se eleições antecipadas foram realizadas era certo que o governo Yanukovych teria sido derrotado .Quando o acordo foi anunciado para os manifestantes em Maiden Square, os líderes da armada paramilitar setor direito rejeitado imediatamente uma solução pacífica , e estavam determinados a continuar com seu protesto armado. Apesar disso, o Yanukovych desajeitado inexplicavelmente ordenou à polícia para retirar guardando o parlamento e prédios do governo , e ele mesmo voou para um encontro previamente combinado na cidade de Kharkov . Como tal, o acordo de compromisso para uma solução pacífica não durou um único dia - em 22 de fevereiro os mobs armados setor direito invadiram os prédios do governo e deram um golpe no parlamento . E o resto é história , como dizem.Estranhamente , não houve protestos por parte dos governos da Alemanha , França e Polônia em nome de seus emissários que tinha organizado para uma transição pacífica de poder na Ucrânia. Em vez disso, o óbvio golpe de Estado nunca foi reconhecido eo governo golpista tem sido aceita como legal , ea inclusão de elementos fascistas em um governo europeu pela primeira vez desde que Hitler deixou a cena é aparentemente há motivo para alarme . Tanto para os avisos do Parlamento Europeu " não se associar com , endossa ou formulário coligações com esta festa ( Svoboda .) ", E parece que até mesmo o setor direito . . . está tudo certo.Fiel à forma, muitos na mídia ridicularizar a idéia de que os EUA tiveram qualquer papel em ajudar a fomentar as manifestações que resultaram na derrubada de um governo corrupto , mas , no entanto, legalmente eleito . Como Diana Johnstone em um artigo recente , declarou :" O subsecretário de Estado dos EUA para a Europa e Eurásia , Victoria Nuland , tem abertamente se gabava de que os Estados Unidos gastaram cinco bilhões de dólares para ganhar influência na Ucrânia - na realidade , a fim de chamar a Ucrânia fora da Rússia e para a aliança militar dos EUA. "Na verdade, a grande mídia tem sido tão eficaz que, como Ms Johnstone diz" Grande parte da opinião pública parece aceitar a noção de que o vilão dessa história é o presidente russo , que é acusado de envolvimento em agressão não provocada contra Crimea - . Mesmo que ele estava respondendo a uma das provocações mais flagrantes da história "Na época da dissolução da URSS , os EUA assegurou Gorbachev que a OTAN nunca iria se estender para qualquer um dos estados que fazem fronteira com a Rússia tampão . Esta promessa foi violada quase imediatamente e NATO expandiu-se em todos esses estados fazem fronteira , excepto na medida em Ucrânia.Seria extremamente ingênuo supor que a Revolução Laranja de 2004 eo recente jogada EUA liderada por Victoria Nuland não visava trazer Ucrânia, incluindo a principal base naval russa em Sebastopol, na órbita da NATO. Isto é, apesar do fato de que as pesquisas na Ucrânia como um show inteiro que about70 por cento da população é contra a adesão à NATO . A função estratégica de colocar mísseis na Ucrânia seria fornecer os Estados Unidos com um primeiro ataque nuclear capacidade hipotética contra a Rússia. Putin não é bobo e é por isso que ele se aproveitou do desejo esmagador de thepeople da Crimeia se separar da Ucrânia.A questão das mortes de atirador em Maidan Square foi subestimado pela mídia - com exceção do Guardianand o canal de televisão RT houve inicialmente nenhuma menção da conversa do telefone interceptado entre o ministro dos Negócios Estrangeiros da Estónia e da chefe de Relações Exteriores da UE. O ministro dos Negócios Estrangeiros da Estónia relatou que ele havia sido informado de que os atiradores responsáveis ​​pelo assassinato de policiais e civis em Kiev no mês passado foram provocadores movimento de protesto ao invés de apoiantes do então presidente Viktor Yanukovych . Esta é uma informação extremamente importante , mas de alguma forma isso foi ignorado pela mídia americana inteira. Foi só depois que a Rússia fez apelos à União Europeia para investigar quem foi o responsável pelas mortes (que incluiu a polícia e os manifestantes ) que o novo governo ucraniano fez um movimento para iniciar uma investigação. Até agora nada chegou desta , exceto para a conta original que esta tinha sido ordenada por Yanukovych , com o mais recente sugestão de que este foi o trabalho de agentes russos .Este assunto levanta a questão cui bono ? Os assassinatos ocorreram em 21 de fevereiro, o mesmo dia em que os emissários europeus estavam tentando descobrir uma solução pacífica para o movimento de protesto de três meses . Por que Yanukovych ou a Rússia quer afundar a possibilidade de uma resolução pacífica ? Por outro lado, a última coisa que o fascista setor direito turba paramilitar incondicional fortemente armados queria era uma solução pacífica - eles continuaram exigindo a derrubada do governo . Além disso , estas foram as pessoas que brandiam rifles de assalto e eles ocupadas e controladas a maioria dos prédios altos ao redor da praça - edifícios de onde os tiros foram disparados . Como poderia ser possível para a polícia de Yanukovych ou agentes russos , armados com fuzis de assalto , para passar despercebido por entre a multidão de manifestantes e entre os edifícios ocupados pelos manifestantes ?Os assassinatos de sniper mudou o tom inteiro do movimento de protesto . Se os protestos haviam sido violento antes, após os assassinatos de sniper a violência aumentou . Foi neste ponto que os líderes parlamentares anunciou à multidão enfurecida que tinham chegado a um acordo com o governo para ter eleições antecipadas e que o protesto deve terminar. Esses líderes foram vaiados e DmytroYarosh , o chefe do Setor de Direito , prometeu continuar até que o governo foi derrotado . No dia seguinte, com a não mais polícia na cena, o grupo armado que assumiu todos os edifícios do governo e do parlamento. E o resto nós sabemos - um governo legalmente eleito ( não importa o que ele era corrupto ) foi deposto por meio de um golpe de Estado. Mas a palavra " golpe de Estado " é verboten em todos os nossos meios de comunicação, com a única exceção da RT , que é preparado para chamar os bois pelos nomes .Quanto à investigação sobre os assassinatos de sniper , ironicamente, Dmytro Yarosh , o líder e fundador do Setor de Direito é agora um vice-ministro . . . a cargo da polícia ! AndriyParubiy era o " Comandante " oficial das forças setor direito e da pessoa encarregada de todos os edifícios altos ocupados em torno da Praça Maidan . . . mas ele é agora o headNational Segurança e Aplicação da Lei . Mas é claro que haverá uma investigação completa sobre as mortes sniper. . .Com a Ucrânia tendo agora primeiro governo da Europa desde a época de Hitler para incluir fascistas em cargos ministeriais de alto nível , pode- se perguntar como sua presença afeta o funcionamento do governo. No primeiro dia em que este governo " impeachment " Yanukovych (legalmente inválido porque a Rada faltava o quorum adequado para fazê-lo) , este vídeo mostra a Brutalidade e intimidação que ocorreu no parlamento da Ucrânia naquele momento. Um outro vídeo mostra o decoro eo comportamento deste novo elemento nas operações do governo . Em um parlamento regional não identificado um " executor " setor direito entrou com uma Kalashnikov e lecionou os membros , dizendo: " Quem quer tirar a minha metralhadora, a pistola , minhas facas ? " A cena foi filmada eo vídeo se tornou viral , acumulando mais de 50.000 visualizações nos primeiros três dias.Outro vídeo setor direito mostra um de seus membros , Olexandr Muzychko , como ele invadiu o escritório de um procurador no Rovno Oblast e começou a ameaçar e áspero o oficial, muito na linha de camisas pardas de Hitler em uma era diferente .Uma figura de destaque na Svoboda , Muzychko prometeu publicamente para lutar " contra os judeus , comunistas e escória russa" durante o tempo que ele vive . E, finalmente, e igualmente sinistro, em 18 de março vários membros Svoboda do Parlamento , incluindo o vice-chefe do comitê da Ucrânia sobre a liberdade de expressão, invadiram o seu caminho para os escritórios do presidente da Companhia Nacional de Televisão da Ucrânia e depois de bater o funcionário que o obrigou a renunciar.Eles estavam furiosos e chamou-lhe traidor que a TV nacional companyshowed presidente russo Putin assinar um projeto de lei para tornar Crimea parte da Rússia . Isso seria o equivalente a deputados canadenses forçando o presidente da CBC a renunciar. Em vez de protestar contra este comportamento fascista , do Canadá o primeiro-ministro Harper visitou Kiev recentemente para oferecer total apoio do Canadá para um regime que inclui neo-nazis .Há muitas outras questões importantes que a grande mídia tem ignorado . Para colocar estas questões sob uma perspectiva melhor , aqui estão alguns pontos importantes de Katrina vandenHeuvel , editor da The Nation :"A decisão da Yanukovych adiar acordo de associação da UE não era irracional . Ele teria forçado a Ucrânia para decidir entre a Rússia ea UE , categoricamente rejeitar oferta de um acordo tripartido que permitiria ao país para sustentar os seus laços com a Rússia de Putin . Para além da oferta de dezembro de resgate financeiro de Putin , a Ucrânia é muito dependente economicamente para a Rússia, que fornece e subsidia grande parte da sua energia e é seu maior parceiro comercial . A UE e os Estados Unidos, por toda a sua arrogância , não está prestes a substituir essa conexão profunda com a ajuda ocidental e do comércio. . . . Mesmo enquanto ele procura laços mais estreitos com a Europa , a Ucrânia não pode dar ao luxo de virar as costas para o seu gigantesco vizinho oriental. Para começar, ele recebe mais do que a metade do seu gás natural da Rússia . A UE não pode ajudar muito se Moscou fechou a torneira , mas é improvável que o faça , uma vez que o gás navios Rússia para a Europa Ocidental através de gasodutos ucranianos. A UE também não podem absorver de repente os US $ 15 bilhões em ferro, aço, grãos e outros produtos que a Ucrânia vende anualmente a Rússia, seu maior parceiro comercial. E para toda a retórica anti- Moscou ouvido durante os protestos recentes , os dois países têm profundos laços históricos e culturais. "É importante notar que alguns dos principais ministros do governo interino também foram ministros nos governos anteriores e eram participantes de políticas que criaram caso perdido econômica atual do país. Durante todos esses anos, eles não conseguiram conter a corrupção desenfreada ou enfrentar a ineficiência econômica. Na verdade, a UE forneceu Ucrânia, com 19,1 bilhões dólares americanos em doações e empréstimos desde 1991, e, juntamente com o FMI e outros auxílios que empurra o total de mais de US $ 30 bilhões. E apesar da retórica antagônica atual da Ucrânia , o país recebeu ajuda maciça da Rússia na forma de desconto de gás natural subsídio totalizando US $ 200 bilhões para 300,000 milhões dólares desde 1991. Então, de onde vem todo esse dinheiro? " Para os bolsos de uma elite política extremamente corrupta e oligarcas ", diz Emily Holanda, um especialista em política energética no Conselho Europeu de Relações Exteriores em Berlin.And com todo o bafafá sobre a corrupção, o movimento de protesto , o novo fascista contaminado regime nomeou alguns dos piores oligarcas para digitar mensagens do governo regional no leste da Ucrânia . Então, quais são as perspectivas realistas para este estado essencialmente falhou ?Na base da turbulência política contínua no país é o fato de que a Ucrânia é constituída por duas regiões fundamentalmente diferentes - a sua parte oriental e sua parte ocidental . Uma possível solução seria a criação de uma confederação com duas regiões autónomas . Uma região autónoma estaria livre para se tornar economicamente mais conectado com a União Europeia , enquanto o outro com a Rússia. Além de outros proponentes para uma solução tão sensível, ironicamente, esta proposta foi colocar diante de ministro das Relações Exteriores , Sergei Lavrov, byRussian , que em 20 de março , disse :" . . . uma reforma constitucional deve ser realizada , de modo que os interesses de todos os cidadãos e regiões ucranianas são respeitados. Esta é a única base para formar autoridades legítimas , legislativo e executivo , centrais e regionais . . . estamos convencidos de que thesituation no país pode ser estabilizada apenas através tornando Ucrânia um estado federal. "Um comentário final a propósito sobre este assunto complexo são as palavras de Katrina vandenHeuvel :"O presidente [ EUA ] seriam bem aconselhados para investigar se a União Europeia, a Rússia e os Estados Unidos podem se unir para preservar a unidade territorial da Ucrânia ; para apoiar a realização de novas eleições livres; e concorda em permitir que a Ucrânia para fazer parte tanto da União Europeia e da União Aduaneira da Rússia , reafirmando o compromisso de que a OTAN não vai estender-se para a Ucrânia . É hora de reduzir as tensões e criar possibilidade , não flexionar os músculos  com retóricas e atiçar as chamas da loucura . "

John Ryan , Ph.D. , Professor aposentado de Geografia e Senior Scholar da Universidade de Winnipeg. Ao estudar para o doutorado na McGill , Dr. Ryan especializada na geografia econômica e política da URSS. Em seguida, ele ministrou cursos sobre a URSS por mais de 30 anos na Universidade de Winnipeg. Ele pode ser contatado pelo jryan13@mymts.net