A presidente da Comissão Europeia anuncia que a UE está se juntando à guerra contra a Rússia

A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen , anunciou que, apesar do aviso de Putin, a UE vai financiar a compra e entrega de armas à Ucrânia.   Ela  também disse que a UE vai incluir a Bielorrússia, que não está envolvida nos combates, nas sanções, porque é um aliado russo.  Ela diz que a UE quer banir a mídia russa porque eles não seguem a narrativa oficial da guerra. 

Assim, o presidente da Comissão Europeia anuncia que a UE está se juntando à guerra ao lado dos nazistas ucranianos, e o embaixador de Washington na ONU acusa Putin de escalar a guerra. 

Vemos aqui os resultados dos muitos anos de Putin mantendo sua paciência com o Ocidente.   O Ocidente se  acostumou a impor punição sobre punição à Rússia sem consequências para si mesmo.   Agora, de repente, há consequências, e é tudo culpa de Putin.

Eu avisei por vários anos que a política de paciência fracassaria no final, porque o Ocidente continuaria pressionando até passar por uma linha vermelha. Isso aconteceu agora, e as consequências serão muito mais graves do que se a Rússia tivesse batido o pé há muito tempo.

Idiotas russofóbicos me acusam de ser pró-Rússia porque eu forneço análises objetivas em vez de me juntar às denúncias irracionais.   Fui eu que vi a guerra nuclear chegando por causa das políticas equivocadas de ambos os lados.   São os russófobos ocidentais e a ingênua confiança russa nas negociações que falharam.   Infelizmente, é a minha análise que está se mostrando correta.  Não posso dizer que estou feliz com isso.

ATUALIZAÇÃO: É impressionante que ninguém na liderança ou na mídia ocidental tenha entendido que a Rússia levava a sério sua preocupação com a segurança.  Quer o Ocidente considerasse a preocupação do Kremlin como justificada ou não, tudo deveria ter sido feito para tranquilizar a Rússia.  Em vez disso, fez-se o contrário.   Stoltenberg disse que “se o objetivo do Kremlin é ter menos OTAN em suas fronteiras, ele só terá mais OTAN”. Que coisa arrogantemente estúpida de se dizer.   Esta declaração imprudente é feita pelo secretário-geral da OTAN.  Ele deveria ter sido imediatamente afastado do cargo. 

Apontei há 8 dias que esta resposta extremamente agressiva a uma preocupação sincera de segurança de uma grande potência militar teria consequências muito sérias.  Convenceu o Kremlin de que a preocupação da Rússia com a segurança não poderia ser resolvida por meio de negociações.  Foi Stoltenberg quem colocou os russos no curso da invasão.

O Ocidente não tem mais especialistas russos.  O Ocidente tem pessoas direta ou indiretamente na folha de pagamento do complexo militar/de segurança que não fazem nada além de esquartejar a Rússia.  O Ocidente tem zero capacidade de ver o outro lado.  Além disso, o Ocidente, para mostrar sua inclusão, nomeia mulheres como   ministras da Defesa, conselheiras de segurança nacional e chefes da Comissão Europeia.  As mulheres têm que mostrar que são tão duras quanto os homens e, consequentemente, tomar decisões ainda piores. 

Na verdade, estamos a ponto de deixar de existir simplesmente porque o mundo ocidental não é capaz de tomar uma decisão sensata. 

O Ocidente não fez nada além de atiçar as chamas da guerra e agora está perto de ser consumido por essas chamas.

*

https://www.paulcraigroberts.org

Reportagem ocidental: notícias de lugar nenhum

Por Stephen Sefton

 

Existem três sentidos principais em que praticamente nenhuma reportagem de relações exteriores da mídia de notícias e ONGs ocidentais é sobre o país ostensivamente o assunto de seus relatórios. Em primeiro lugar, quase invariavelmente a reportagem é tão seletiva e tendenciosa a ponto de ser, na verdade, um relato fictício de algum lugar fictício dificilmente reconhecível como o país em questão. Em segundo lugar, qualquer relatório em particular é sempre e principalmente destinado a servir a falsa narrativa muito maior da superioridade e benevolência ocidentais. Em terceiro lugar, os relatórios geralmente dependem de algum grande engano abrangente que oferece falsa plausibilidade a outras inverdades menores e mais detalhadas.

Na Ucrânia, o grande engano foi ignorar o apoio dos governos dos países da OTAN a um regime fascista subordinado a seguidores do nazismo que ataca seus próprios cidadãos ucranianos desde 2014, com cerca de 14.000 mortes, dezenas de milhares de feridos e centenas de milhares de pessoas deslocadas. Esses mesmos governos de países da OTAN destruíram a Líbia e quase destruíram a Síria, acusando falsamente os líderes desses países de “matar seu próprio povo”. Na América Latina, a grande mentira é que Cuba, Nicarágua e Venezuela são ditaduras brutais incompetentes, quando na verdade suas políticas centradas no povo envergonham a realidade social desesperada prevalecente nos países aliados dos EUA como Colômbia, Guatemala, Haiti , ou Honduras.

Essa realidade é evidente para qualquer um que tente relatar fielmente qualquer um dos países apontados como inimigos pelas elites dominantes da América do Norte e da Europa, os respectivos líderes governamentais que eles controlam e, também, sua mídia de guerra psicológica e aparato de ONGs. A mídia ocidental e as ONGs sistematicamente enganam suas populações sobre assuntos internacionais com base em três pressupostos fundamentais:

• Os países norte-americanos e europeus têm princípios morais elevados
• A maioria do mundo geralmente se beneficia das boas intenções ocidentais
• Governos contrários ao Ocidente são maus e merecem punição

Assim, relatos publicados em veículos de guerra psicológica de países da OTAN, como New York Times, Guardian, El País, Le Monde, Deutsche Welle, France 24, BBC, CNN e assim por diante, quase não têm nada a ver com a região ou país sobre o qual fingem estar relatando. Seu papel é desinformar as populações ocidentais sobre os acontecimentos mundiais, criminalizando governos estrangeiros para consolidar o apoio político aos crimes norte-americanos e europeus contra o mundo majoritário. Internamente, seu papel é suprimir qualquer traço de dissidência popular que ameace o poder e o controle das elites dominantes ocidentais. Desde pelo menos a guerra do Iraque, essa relação inversa tem sido muito clara. No exterior, o poder e a influência ocidentais diminuem: em casa, a repressão econômica e política aumenta.

Enquanto os eventos na Ucrânia e em outros lugares dominam as notícias globais, a agressão ocidental de longa data contra países menores como, na América Latina, Cuba, Nicarágua e Venezuela continua. A cobertura recente típica dessa agressão no caso da Nicarágua demonstra como a negação da integridade básica dos relatórios torna praticamente inúteis os relatos da mídia ocidental e das ONGs sobre assuntos externos. O governo sandinista da Nicarágua está sob amplo ataque da mídia ocidental e de ONGs desde que assumiu o cargo em janeiro de 2007.

Seu presidente, Daniel Ortega, ganhou eleição após eleição com maiorias maciças. Antes de 2018, a Nicarágua se destacava na região por suas conquistas na redução da pobreza, seu crescimento econômico e sua estabilidade política e social. Incapaz de conquistar o poder com apoio popular por meio de eleições, a oposição financiada pelos EUA e pela UE promoveu uma tentativa fracassada de golpe em 2018, durante a qual militantes da oposição e bandidos com armas de fogo queimaram prédios públicos, empresas e casas particulares e até pré-escolas. Eles mataram mais de 20 policiais ferindo 400 policiais.

Eles instalaram bloqueios nas estradas como base para aterrorizar a população local, exigindo dinheiro, revistando e roubando objetos pessoais das pessoas, agredindo apoiadores do governo, abusando de mulheres e meninas. Antes que pudessem fazê-lo, foram presos e levados a julgamento. Como de costume, a divulgação desta realidade pela mídia ocidental, ONGs e instituições inverteu o que aconteceu, classificando os traidores criminosos da oposição como inocentes e pacíficos enquanto retratam o governo nicaraguense como brutal e ilegítimo. Essa inversão mentirosa facilitou todo tipo de relato falso de eventos subsequentes.

Assim, por exemplo, mais recentemente, o New York Times noticiou o fechamento de seis universidades privadas pelas autoridades nicaraguenses por não cumprirem os requisitos regulatórios, como se o governo estivesse fechando o setor universitário privado do país como um todo. O NYT omite que a Nicarágua tem mais de 50 universidades, a grande maioria das quais são privadas e as autoridades imediatamente criaram três novas universidades públicas para garantir educação universitária de boa qualidade para os alunos afetados com taxas mais baixas e mais bolsas de estudo. Da mesma forma, o NYT informa que centenas de milhares de nicaraguenses agora vivem na Costa Rica, sem explicar que este tem sido o caso há décadas, em vez de ser qualquer tipo de fenômeno migratório recente, como sugere seu relatório.

Praticamente todas as reportagens da mídia ocidental sobre a Nicarágua empregam esse tipo de engano sistemático, obtendo suas reportagens exclusivamente nos abundantes meios de comunicação da oposição da Nicarágua, quase todos financiados direta ou indiretamente pelos EUA e governos aliados. O mais notório desses veículos é o Confidencial, que, apesar de receber financiamento do governo dos EUA, é invariavelmente descrito nos relatórios ocidentais como independente. ONGs e instituições norte-americanas e europeias são coniventes com essa denúncia de má fé, reforçando o enganoso consenso ocidental, especialmente em torno de questões relacionadas aos direitos humanos.

Por exemplo, pessoas interessadas em questões ambientais ou de povos indígenas procurarão ONGs como o Oakland Institute ou Mongabay para obter relatórios confiáveis. Ambas as organizações recebem grandes doações de financiadores de propriedade corporativa. O Oakland Institute foi financiado pelo Howard BuffetFundação especificamente para informar sobre a Nicarágua. A Mongabay, embora uma entidade sem fins lucrativos, é em si uma corporação cujo presidente e diretor executivo recebem US$ 234.000 por ano. Sua receita atingiu mais de US$ 4 milhões em 2020, caindo para US$ 2,4 milhões no ano seguinte. A Mongabay recebeu inúmeras doações de mais de US$ 100.000 de órgãos como a Walton Family Foundation, a Ford Foundation e o North American Aerospace Defense Command (NORAD), por exemplo.

O papel dessas ONGs que reportam sobre a Nicarágua é totalmente desonesto. A Nicarágua tem o sistema mais inovador e avançado de autogoverno dos povos indígenas em qualquer lugar. Distorcendo essa realidade, o Instituto Oakland tem alegado falsamente que a pecuária para exportação de carne bovina foi a causa de conflitos assassinos em terras indígenas. Da mesma forma, a Mongabay alegou que a política do governo na Nicarágua incita a invasão de terras indígenas, apesar de os próprios líderes indígenas eleitos contradizerem essa falsidade. Esse tipo de reportagem falsa da mídia e das ONGs alimenta instituições controladas pelos EUA, como a Organização dos Estados Americanos ou os órgãos de direitos humanos da ONU, tornando inúteis os próprios relatórios dessas instituições influentes.

Escritores como Cory Morningstar e Whitney Webb explicaram em detalhes a lógica subjacente para essa legitimação sistemática da falsidade por instituições internacionais, mídia e ONGs controladas pelo Ocidente. privatizando a própria natureza e impondo um controle digital implacável sobre todos os aspectos da vida humana. Os meios de comunicação ocidentais, ONGs e instituições declaram transparência e responsabilidade, mas isso também é uma mentira desprezível e cínica. Qualquer um que desafie o falso consenso é atacado ou suprimido.

ONGs corporativas como a Mongabay ou grandes instituições como a Comissão Interamericana de Direitos Humanos nunca se envolvem publicamente em desafios bem informados . Em parte, essa clara falha ética decorre do medo de ter sua falsidade e má-fé expostas, mas ligada a isso está uma determinação profundamente antidemocrática de impedir que um público mais amplo tenha a chance de se decidir com base em informações de fontes amplas. . O teste de boa fé para qualquer informação é se o meio de comunicação é honesto ao declarar seus próprios preconceitos e interesses e, pelo menos, reconhece fontes de informações concorrentes. Os meios de comunicação de relações exteriores ocidentais quase invariavelmente falham nesse teste, de forma consistente e abrangente, reduzindo-se a instrumentos patéticos de guerra psicológica.

*

Tortilla con Sal .

O Ministério OTANelliano da "verdade" e a Ucrânia

 

Ucrânia e o “Ministério da Verdade” orwelliano: o ataque foi lançado pela OTAN há oito anos.

Por Manlio Dinucci

A comissária Ursula von der Leyen anunciou que a UE está a banir a agência noticiosa russa Sputnik e o canal Russia Today para que “não possam mais espalhar as suas mentiras para justificar a guerra de Putin com a sua desinformação tóxica na Europa”.

A UE estabelece assim oficialmente o Ministério Orwelliano da Verdade , que apagando a memória reescreve a história. Qualquer um que não repita a Verdade transmitida pela Voz da América, a agência oficial do governo dos EUA, que acusa a Rússia de “ataque horrível, completamente não provocado e não provocado contra a Ucrânia” é proibido. Proscrevendo-me, relato aqui em extrema síntese a história dos últimos trinta anos apagada da memória.

 

Em 1991, quando a Guerra Fria terminou com a dissolução do Pacto de Varsóvia e da própria União Soviética, os Estados Unidos desencadearam a primeira guerra pós-Guerra Fria no Golfo, anunciando ao mundo que “não há substituto para a liderança de Estados Unidos, que continua sendo o único estado com força e influência global”.

Três anos depois, em 1994, a OTAN sob o comando dos EUA realizou na Bósnia sua primeira ação direta de guerra e em 1999 atacou a Iugoslávia: durante 78 dias, decolando principalmente de bases italianas, 1.100 aeronaves realizaram 38.000 missões, lançando 23.000 bombas e mísseis que destruíram pontes e indústrias na Sérvia, causando vítimas principalmente entre os civis.

Ao demolir a Iugoslávia com a guerra, a OTAN, traindo a promessa feita à Rússia de “não alargar um centímetro a Leste”, iniciou a sua expansão para Leste cada vez mais perto da Rússia, o que levaria em vinte anos a expandir-se de 16 para 30 membros, incorporando países do ex-Pacto de Varsóvia, ex-URSS e ex-Iugoslávia, preparando-se para incluir oficialmente a Ucrânia, a Geórgia e a Bósnia Herzegovina, que já faziam parte da OTAN (Il Manifesto, Che cos'è e perché è perico-loso l'ampliamento a Est della NATO, 22 de fevereiro de 2022),

Passando de guerra em guerra, os EUA e a OTAN atacaram e invadiram o Afeganistão em 2001 e o Iraque em 2003, demoliram o Estado líbio com a guerra em 2011 e iniciaram a mesma operação na Síria através do Isis, parcialmente bloqueado quatro anos depois pela intervenção russa. Só no Iraque, as duas guerras e o embargo mataram diretamente cerca de 2 milhões de pessoas, incluindo meio milhão de crianças.

Em fevereiro de 2014, a OTAN, que ocupava posições-chave na Ucrânia desde 1991, executou, por meio de formações neonazistas especialmente treinadas e armadas, o golpe de estado que derrubou o presidente da Ucrânia devidamente eleito. Foi orquestrado de acordo com uma estratégia precisa: atacar as populações russas da Ucrânia para provocar uma resposta da Rússia e, assim, abrir uma fenda profunda na Europa. Quando os russos da Crimeia decidiram em um referendo para se juntar à Rússia, da qual eles já haviam feito parte, e os russos no Donbass (bombardeado por Kiev com fósforo branco) se entrincheiraram nas duas repúblicas, a escalada da guerra da OTAN contra a Rússia começou . Foi apoiado pela UE, na qual 21 dos 27 países membros pertencem à OTAN sob o comando dos EUA.

Nestes oito anos, forças e bases EUA-OTAN com capacidade de ataque nuclear foram implantadas na Europa cada vez mais perto da Rússia, ignorando as repetidas advertências de Moscou. Em 15 de dezembro de 2021, a Federação Russa entregou aos Estados Unidos da América um projeto articulado de tratado para neutralizar essa situação explosiva (The Manifesto, Russian “Aggressive Move”: Moscow Proposes Peace, 21 de dezembro de 2021). Não só foi rejeitado, mas, ao mesmo tempo, começou o envio de forças ucranianas, sob o comando dos EUA-OTAN, para um ataque em larga escala aos russos no Donbass.

Daí a decisão de Moscou de pôr fim à escalada agressiva EUA-OTAN com a operação militar na Ucrânia.

Manifestar-se contra a guerra apagando a história significa contribuir conscientemente ou não para a frenética campanha EUA-OTAN-UE que marca a Rússia como um inimigo perigoso, que divide a Europa por desígnios imperiais de poder, nos arrastando para a catástrofe.

*

Washington um verdadeiro manicômio

Os loucos de Washington

Por Ben Schreiner

 

É difícil exagerar o quão energizada a elite de Washington ficou com a eclosão da guerra na Europa. A ameaça russa ressurgente claramente pressagia um futuro próspero de orçamentos de defesa cada vez maiores, sem mencionar a oferta de um alívio muito necessário do tumulto doméstico de um sistema político desgastado .

Claro, tudo muito bem pode prever uma conflagração global calamitosa também. Mas para muitos em Washington, esse parece ser o ponto.

Aparecendo na  CNN No sábado, o ex-Comandante Supremo Aliado da OTAN da Europa, Wesley Clark , refletiu sobre o potencial de catapultar o mundo para uma guerra nuclear.

Falando com Jim Acosta, Clark disse que “muitas pessoas estão falando sobre uma zona de exclusão aérea… Estou recomendando que analisemos coisas assim”.

Clark, deve-se notar, ganhou destaque liderando o bombardeio da OTAN à Iugoslávia para apoiar os rebeldes separatistas em Kosovo. Para ser claro então: separatistas no Kosovo, separatistas bons no Donbas, ruins.

O legislador republicano favorito do Russiagater, Adam Kinzinger , também  defendeu  o estabelecimento de uma zona de exclusão aérea sobre a Ucrânia.

Lembre-se de que a última zona de exclusão aérea estabelecida pela OTAN levou a  dezenas de mortes de civis na Líbia . Mas não importa isso.

Assim, “todas as opções estão na mesa”, incluindo uma zona de exclusão aérea aparentemente. Assim, enquanto Moscou coloca suas forças nucleares em alerta máximo, há aqueles em Washington realmente agitando pelo abate de aviões de guerra russos. Embora, como Clark bizarramente continuou, “[Putin] tenha armas químicas, talvez ele tenha armas nucleares”. Pode ser?

Acosta não desafiou Clark em seu pronunciamento absurdo sobre o status nuclear da Rússia. Em vez disso, Acosta opinou sobre o estado mental de Putin, afirmando imprudentemente: “Parece que ele enlouqueceu. Ele ficou louco!”

Imagem à direita: Adam Schiff (Gage Skidmore/Wikimedia Commons)

Pode-se imaginar um telespectador da CNN americana alimentando a propaganda de Washington da Rússia malvada, Putin louco, se perguntando por que diabos a força do bem que são os militares dos EUA simplesmente não entra já e elimina esse “próximo Hitler”. Afinal, como outro proeminente Russiagater Adam Schiff afirmou  , os EUA devem “lutar contra a Rússia lá [para] não termos que lutar contra a Rússia aqui”.

Mas talvez uma zona de exclusão aérea seja demais. Em vez disso, são necessárias sanções. Precisamos fazer a economia russa gritar.

Autoridades em Washington agora  estão tentando remover a economia russa em sua totalidade do sistema bancário SWIFT, que eles consideram a “arma nuclear de sanções”. Um nome apropriado, dado que tal movimento provavelmente causaria danos significativos à economia americana também. Incrível como os democratas no Congresso estão tão dispostos a arriscar suas vidas eleitorais pela adesão da Ucrânia à OTAN, mas nunca estão tão dispostos a arriscar em algo como abordar as mudanças climáticas ou fornecer assistência médica a todos os americanos.

As sanções russas são baseadas no modelo do Irã. Mas o que as sanções contra Teerã fizeram além de causar sofrimento desnecessário aos iranianos comuns? As sanções colocaram o povo iraniano contra seu governo? Não. A verdade é que as sanções nunca funcionam como seus proponentes afirmam. Também não são alternativas humanas à guerra; são guerra.

Além disso, as sanções podem facilmente levar a uma escalada ainda maior. Há uma linha direta do embargo de petróleo do Japão Imperial e o início da segunda guerra mundial no Pacífico. Vamos realmente cair em um conflito global catastrófico por uma tentativa de realizar o sonho de facilitar a venda de sistemas de armas fabricados nos EUA para um regime da OTAN recém-criado em Kiev?

Quem é que ficou louco?

Mas talvez devêssemos dar uma pausa na conversa sobre a Terceira Guerra Mundial por enquanto. Clark continuou em sua aparição na CNN especulando que os generais russos farão o trabalho por nós e eventualmente enfrentarão Putin e acabarão com esta guerra.

Não é provável, claro. Se os generais fossem contados para se levantar e acabar com as guerras criminosas ilegais, o povo do Afeganistão e do Iraque teria sido poupado do inferno do imperialismo dos EUA. Mas os generais dos EUA têm uma longa e célebre história de não se levantar. Ah bem. Mas não devemos confundir Iraque e Afeganistão com Ucrânia. É tudo tão diferente.

Como o correspondente estrangeiro da CBS, Charlie D'Agata  , explicou  a diferença, “este lugar, com todo o respeito, como o Iraque ou o Afeganistão, que tem visto o conflito violento há décadas… este é um lugar relativamente civilizado, relativamente europeu”. É de se perguntar o que as pessoas no Afeganistão e no Iraque têm a dizer sobre essas hordas invasoras “relativamente civilizadas, relativamente europeias” que desencadearam esses conflitos que duraram décadas. Essas seriam as mesmas pessoas “civilizadas” que agora parecem prontas para jogar galinha nuclear com a Rússia.

Mas se os generais russos abandonam suas ordens ou não é, em última análise, um ponto discutível. Tenha certeza; o destino da Ucrânia está realmente nas mãos dos americanos. Como Clark afirmou, “depende de nós. É sobre a liderança americana, em última análise.”

Foi praticamente o mesmo em todos os shows de domingo desta semana. As elites militares e políticas ridicularizaram a agressão de Moscou contra um estado soberano ( um crime de guerra para você, não para mim ) e se gabaram de como os EUA e seus lacaios da OTAN eram, em última análise, aqueles com o poder de moldar os eventos no cenário global.

O sol nunca se põe na arrogância americana.

Vamos rezar para que a febre da guerra em Washington não seja, na realidade, nada além de uma fraude imprudente destinada a ajudar a injetar mais dinheiro nos cofres dos fabricantes de armas americanos. Mas para uma liderança americana que aparentemente enlouqueceu há muito tempo, não há como dizer onde termina a fraude e começa a barbárie.

Ben Schreiner 

Os estranhos companheiros da Ucrânia

Ucrânia faz estranhos companheiros de cama. “O primeiro-ministro israelense Naftali Bennett chamou Vladimir Putin oferecendo mediação sobre a Ucrânia”

Por MK Bhadrakumar

 Hoje, os perigos da escalada militar estão além da descrição.

O que está acontecendo agora na Ucrânia tem sérias implicações geopolíticas. Poderia nos levar a um cenário da Terceira Guerra Mundial .

---

A comunidade mundial está consternada com as tensões agudas entre os Estados Unidos e seus aliados da OTAN de um lado e a Rússia do outro, que está criticamente à beira de um confronto militar, como o mundo não viu no toda a era da Guerra Fria. 

A parte chocante é que se tornou uma luta sem limites que está sendo travada com dentes e garras, à medida que preconceitos raciais e religiosos ocultos que se encontram logo abaixo da superfície brotaram à superfície no mundo ocidental. 

A visão divertida dos canais de TV ocidentais discutindo abertamente por que uma política de portas abertas para os refugiados da Ucrânia é justificada nos países europeus ressalta as correntes cruzadas culturais subterrâneas sob o fino verniz da modernidade. 

Os jornalistas ocidentais argumentaram apaixonadamente que esses refugiados não são como aqueles sub-humanos de países muçulmanos que batem nas portas da Europa em busca de asilo, mas esses refugiados ucranianos são cristãos – e isso também, com cabelos loiros e olhos claros! 

É quando chegam os tempos traumáticos que o verniz da cultura e da modernidade dos europeus se desprende e a verdadeira natureza humana emerge em toda a sua crueza nua. Isso não é uma questão de educação ou riqueza. 

Vimos que até António Manuel de Oliveira Guterres é hoje um homem mudado. Ele se comporta mais como um ocidental de Portugal e um católico romano do que como o secretário-geral das Nações Unidas. Depois de Dag Hammarskjöld, Guterres é o primeiro secretário-geral da ONU que entrou em conflito com um membro permanente do Conselho de Segurança – ou, mais precisamente, se identificou totalmente com um dos membros do CSNU contra outro. 

O confronto de Hammarskjöld com os EUA não foi pessoal, mas de princípios e ideologia. Considerando que, os motivos de Guterres são duvidosos. (É uma coincidência que seus representantes especiais nos pontos problemáticos do mundo onde os interesses ocidentais estão em jogo – seja Mianmar, Somália, Sudão, Afeganistão ou Venezuela – sejam indicados dos países ocidentais?) 

Claro, Guterres não vai se deparar com o trágico destino de Hammarskjöld (a quem a CIA eliminou) porque a Rússia não faz coisas tão medonhas. Mas Guterres rebaixa sua própria organização onde a grande maioria dos países são do mundo não-ocidental. 

Nenhum país muçulmano expressou apoio a Washington em seu confronto com a Rússia. Embora sejam partes interessadas em uma Terceira Guerra Mundial, preferem não pensar nisso. O cerne da questão é que eles pensam que esta é outra cruzada dos países cristãos – disfarçada de valores e 'ordem baseada em regras' – que eles experimentaram com tanta frequência. Eles vêem que os países ocidentais estão de volta às suas guerras bestiais endêmicas da história europeia através dos séculos. 

Se os relatórios forem confiáveis, a Arábia Saudita se recusou a atender às súplicas do governo Biden para romper sua aliança energética com a Rússia, conhecida como OPEP +, que ajusta a posição da oferta no mercado mundial de petróleo. Os rivais da Arábia Saudita, Irã e Síria, apoiaram abertamente a Rússia. A Turquia ofereceu mediação entre a Rússia e a Ucrânia e, de fato, ajudou a organizar as negociações na Bielorrússia. 

No entanto, é Israel que fez a abertura mais memorável para a Rússia de natureza histórica impregnada de grande pungência. Israel impediu que os EUA transferissem para a Ucrânia seu sistema de defesa antimísseis Dome, que teria sido um divisor de águas no conflito atual, alegando que não queria agir contra a Rússia! 

Tanto Washington quanto Tel Aviv silenciaram essa briga até sua divulgação recentemente pela mídia. Então veio o pedido do governo Biden buscando apoio de Israel para co-patrocinar sua resolução no Conselho de Segurança sobre a Ucrânia. Israel recusou! Os EUA deram a conhecer o seu descontentamento. 

Depois disso, em uma conversa no Ministério das Relações Exteriores da Rússia em Moscou, o embaixador israelense foi aparentemente questionado pelo lado russo se seu país não estava ciente do que está acontecendo na Ucrânia – onde o cálculo do poder está nas mãos de Neo- Grupos nazistas atuando com o apoio dos países ocidentais. 

Para ter certeza, Israel deve estar bem ciente da situação. A Ucrânia não é como qualquer outro país para Israel. Foi o país onde ocorreram os horríveis massacres no final de setembro de 1941, quando o exército invasor nazista, as SS e as unidades da polícia alemã e seus auxiliares perpetraram um dos maiores massacres da Segunda Guerra Mundial. 

Aconteceu em uma ravina chamada Babyn Yar (Babi Yar) nos arredores da capital ucraniana de Kiev. De acordo com a Enciclopédia do Holocausto , “os alemães continuaram a perpetrar assassinatos em massa neste local de assassinato até pouco antes de os soviéticos retomarem o controle de Kiev em 1943. Durante esse período, os alemães atiraram em judeus, bem como em ciganos, civis ucranianos e prisioneiros de guerra soviéticos. Nas décadas após a guerra, Babyn Yar simbolizou a luta pela memória da Segunda Guerra Mundial e do Holocausto na União Soviética.” 

Nunca saberemos a reação do embaixador israelense à diligência russa, mas Moscou teve uma agradável surpresa quando o primeiro-ministro israelense Naftali Bennett ligou para o presidente russo Vladimir Putin no domingo oferecendo mediação sobre a Ucrânia. A leitura russa disse brevemente ,

“Por sua vez, Naftali Bennett ofereceu os serviços de mediação de Israel para impedir ações militares.”

Putin, é claro, informou Bennett sobre a operação militar especial para defender Donbass e explicou que Moscou

“está pronto para conversar com os representantes de Kiev, que mostraram uma abordagem inconsistente até agora e ainda não aproveitaram esta oportunidade”. 

Israel se encontra em uma situação delicada. Os EUA são aliados próximos de Israel e Bennett vem trilhando uma linha cuidadosa para não deixar que as diferenças com o governo Biden se tornem disputas - ao contrário de seu antecessor abrasivo e amargo Benjamin Netanyahu. 

Por outro lado, Israel tem uma relação muito especial com a Rússia em termos do fato de que também sofreu muito nas mãos dos invasores nazistas saqueadores. Afinal, mais de 20 milhões de cidadãos soviéticos morreram durante a Segunda Guerra Mundial. 

Igualmente, Israel está profundamente consciente de que a Rússia está profundamente comprometida com a campanha contra o fascismo em um momento em que o mundo ocidental lhe deu as costas e decidiu não apenas seguir em frente, mas também concordar com o recrudescimento da ideologia nazista nas sociedades europeias. recentemente.

Certamente, o envolvimento alemão com os neonazistas na Ucrânia deve ser conhecido pela inteligência israelense. Mas o que Israel pode fazer por conta própria? É uma realidade profundamente dolorosa tanto para Israel quanto para a Rússia que, no ecossistema político ocidental, a ideologia nazista não seja mais repreensível. 

Não é incrível que duas das três religiões abraâmicas estejam em um dilema sobre os gritos de guerra no mundo cristão? A crise sobre a Ucrânia de fato faz estranhos companheiros de cama. Os Emirados Árabes Unidos, um forte aliado dos EUA na região da Ásia Ocidental, se abstiveram duas vezes nos últimos dias sobre as resoluções patrocinadas pelos EUA condenando a Rússia no Conselho de Segurança da ONU. 

Guterres assumiu pessoalmente a responsabilidade de reunir apoio aos EUA na sessão especial da AGNU hoje sobre a Ucrânia. Diplomatas americanos estão fazendo tudo. Se uma grande parte dos membros da ONU ainda optar por se abster, será um grande golpe para Guterres pessoalmente. Ele vai desistir se isso acontecer? Claro, isso é esperar demais. Os americanos simplesmente não o deixam, tendo-o retido para um segundo mandato.    

*

Indian Punchline