De quem são os grãos enviados da Ucrânia?

 

Gigantes do agronegócio de transgênicos da América assumirão o controle das terras agrícolas da Ucrânia

Por F. William Engdahl

***

Um grande alvoroço humanitário nas últimas semanas exigindo o transporte seguro de grãos ucranianos para aliviar uma crise de fome na África e em outros lugares é enganoso em muitos níveis.

Não menos importante é quem possui a terra em que o grão é cultivado e se esse grão é realmente milho patenteado por OGM ilegal e outros grãos. Um regime corrupto de Zelenskyy silenciosamente fez acordos com as principais empresas de agronegócios transgênicos do Ocidente, que têm furtivamente assumido o controle de algumas das terras agrícolas de “terra negra” mais produtivas do mundo.

O golpe da CIA em 2014

Em fevereiro de 2014, um golpe de estado apoiado pelo governo dos EUA forçou o presidente eleito da Ucrânia a fugir para salvar sua vida para a Rússia. Em dezembro de 2013 , o presidente Viktor Yanukovych anunciou após meses de debate que a Ucrânia se juntaria à União Econômica Eurasiática Russa com a promessa de uma compra russa de $ 15 bilhões da dívida do estado da Ucrânia e uma redução de 33% no custo do gás russo importado.

A oferta concorrente tinha sido uma mesquinha “adesão associada” na UE vinculada à aceitação pela Ucrânia de um pacote draconiano de empréstimos do FMI e do Banco Mundial que forçaria a privatização das inestimáveis ​​terras agrícolas da Ucrânia, permitiria o plantio de transgênicos, bem como imporia severos cortes nas pensões. e austeridade social. Em troca de um empréstimo de US$ 17 bilhões do FMI, a Ucrânia também teria que aumentar o imposto de renda pessoal em até 66% e pagar 50% a mais pelo gás natural. Os trabalhadores teriam que trabalhar dez anos a mais para receber as pensões. O objetivo era abrir a Ucrânia ao “ investimento estrangeiro ”.O habitual estupro da economia pelo FMI em nome dos interesses corporativos globalistas.

Uma disposição fundamental das exigências dos EUA e do FMI sobre o governo pós-golpe do primeiro-ministro Arseniy Yatsenyuk , escolhido pelos EUA, líder dos protestos do Maiden apoiados pela CIA contra Yanukovych, era finalmente abrir as ricas terras agrícolas da Ucrânia para gigantes estrangeiros do agronegócio, acima todos os gigantes de OGM, incluindo Monsanto e DuPont. Três membros do gabinete de Yatsenyuk, incluindo os principais ministros das Finanças e Economia, eram estrangeiros, ditados a Kiev por Victoria Nuland , do Departamento de Estado dos EUA, e pelo então vice-presidente Joe Biden . As condições do empréstimo do FMI impostas por Washington exigiam que a Ucrânia também revertesse sua proibição de culturas geneticamente modificadas e permitisse que corporações privadas como a Monsanto plantassem suas sementes transgênicas e pulverizassem os campos com o Roundup da Monsanto.

Desde que a Ucrânia declarou independência da União Soviética em 1991, manter o controle da preciosa “terra negra” da Ucrânia tem sido uma das questões mais acaloradas na política nacional. Pesquisas recentes mostram que 79% dos ucranianos querem manter o controle de suas terras contra a aquisição estrangeira. A Ucrânia, assim como o sul da Rússia, abriga uma valiosa terra preta ou chernozems, um solo escuro rico em húmus que é muito produtivo e precisa de pouco fertilizante artificial.

Moratória de 2001

Uma lei ucraniana de 2001 impôs uma moratória na venda privada de terras agrícolas para empresas maiores ou investidores estrangeiros. A moratória era para interromper a compra por oligarcas ucranianos corruptos e seu arrendamento ao agronegócio estrangeiro das ricas terras agrícolas. A essa altura, a Monsanto e outros agronegócios ocidentais haviam feito incursões significativas na Ucrânia.

Quando a Ucrânia deixou a União Soviética em 1991, os agricultores que trabalhavam nas fazendas coletivas soviéticas receberam pequenos lotes de terra. Para impedir a venda dos lotes ao agronegócio estrangeiro faminto, foi votada a moratória de 2001. Sete milhões de agricultores ucranianos possuíam pequenas parcelas totalizando cerca de 79 milhões de acres. Os 25 milhões de acres restantes pertenciam ao estado. O cultivo de culturas transgênicas era estritamente ilegal.

Apesar da moratória, a Monsato, a DuPont, a Cargill e outros fornecedores ocidentais de transgênicos secreta e ilegalmente começaram a espalhar suas sementes patenteadas de transgênicos na terra negra da Ucrânia. Pequenos proprietários arrendariam suas terras a grandes oligarcas ucranianos, que por sua vez fariam acordos secretos com a Monsanto e outros para plantar milho e soja transgênicos. No final de 2016, de acordo com um relatório do Departamento de Agricultura dos EUA, agora excluído, cerca de 80% da soja da Ucrânia e 10% do milho eram cultivados ilegalmente a partir de sementes geneticamente modificadas.A lei Zelenskyy 2021 permitiu que essa porta aberta para OGM fosse amplamente expandida.

Entre no comediante

Em maio de 2019, Volodymyr Zelenskyy , um comediante da TV ucraniana, protegido do notoriamente corrupto oligarca ucraniano Igor Kolomoisky , foi eleito presidente em uma trágica revolta popular “contra a corrupção do governo”. Um dos primeiros atos de Zelenskyy em 2019 foi tentar derrubar a moratória de terras de 2001. Agricultores e cidadãos fizeram grandes protestos ao longo de 2020 para bloquear as mudanças propostas por Zelenskyy.

Finalmente, aproveitando as cobiçosas restrições de bloqueio e proibições de protestos públicos, em maio de 2021 Zelenskyy assinou o Projeto de Lei nº 2.194, desregulamentando a terra, chamando-a de “chave” para o “mercado de terras agrícolas”. Ele estava certo. Em um movimento sorrateiro para acalmar a oposição dos agricultores, Zelensky afirmou que a nova lei permite que apenas cidadãos ucranianos comprem ou vendam as valiosas terras agrícolas nos primeiros anos. Ele não mencionou a enorme brecha que permite que empresas estrangeiras como Monsanto (hoje parte da Bayer AG) ou DuPont (agora Corteva), ou outras empresas que operam na Ucrânia há mais de três anos, também comprem o terreno desejado .

A lei de 2021 também concedeu a propriedade a governos municipais e de vilarejos notoriamente corruptos, que podem mudar o propósito da terra. Depois de janeiro de 2024, os cidadãos ucranianos, bem como as empresas, podem comprar até 10.000 hectares de terra. E uma emenda de abril de 2021 à lei do mercado de terras – “Sobre as emendas ao Código de Terras da Ucrânia e outros atos legislativos relativos à melhoria do sistema de gestão e desregulamentação no campo das relações fundiárias” – abriu outra enorme brecha para o agronegócio estrangeiro assuma o controle da rica terra negra da Ucrânia. A emenda contorna a proibição de venda de terras a estrangeiros, alterando o propósito da terra, digamos, de terras agrícolas para terras comerciais. Em seguida, pode ser vendido a qualquer pessoa, incluindo estrangeiros que, por sua vez, podem reutilizá-lo para terras agrícolas. Zelenskyy assinou o projeto de lei e voltou atrás em sua promessa de campanha de realizar umreferendo nacional sobre qualquer mudança na propriedade da terra.

Se houver alguma dúvida quanto ao interesse do agronegócio ligado a transgênicos dos EUA em se apropriar de terras agrícolas nobres da Ucrânia , uma olhada no atual Conselho de Administração do Conselho Empresarial EUA-Ucrânia é instrutiva. Inclui a maior gigante privada de grãos e agronegócios do mundo, a Cargill. Inclui a Monsanto/Bayer, que possui sementes OGM patenteadas e o pesticida mortal Roundup. Inclui a Corteva, a enorme fusão de OGM da DuPont e da Dow Chemicals. Inclui os gigantes do cartel de grãos Bunge e Louis Dreyfus. Inclui o principal fabricante de equipamentos agrícolas John Deere.

Essas eram as poderosas corporações do agronegócio supostamente por trás da traição de Zelenskyy em sua promessa eleitoral.

Com a Bayer/Monsanto, Corteva e Cargill já controlando 16,7 milhões de hectares de terras agrícolas de terra preta da Ucrânia, e com um suborno de fato do FMI e do Banco Mundial, o governo de Zelenskyy cedeu e vendeu tudo. O resultado será muito ruim para o futuro do que era até pouco tempo o “celeiro da Europa”. Com a Ucrânia agora sendo aberta pelas empresas do cartel de OGM, resta apenas a Rússia, que proibiu as colheitas de OGM em 2016, como o único grande fornecedor mundial de grãos sem OGM. A UE está supostamente trabalhando em uma nova lei que anularia o processo crítico de aprovação há muito estabelecido para cultivos de transgênicos e abriria as comportas para a aquisição dos transgênicos.

Vídeo: Bill Gates pede impostos “agressivos” sobre o carbono para “acelerar” a Quarta Revolução Industrial

 

Globalista bilionário fala sobre o Great Reset do FEM

Por Steve Watson

Publicado pela primeira vez em 21 de janeiro de 2022

Falando com o Fórum Econômico Mundial na quarta-feira, Bill Gates pediu uma implementação agressiva de impostos sobre o carbono para forçar os países de renda média a alterar fundamentalmente todos os seus setores industriais.

Gates declarou que

“Os países ricos têm que desempenhar um papel central, tanto financiando RND quanto tendo políticas, em alguns casos os impostos sobre o carbono serão usados ​​para impulsionar a demanda por esses produtos limpos.”

Ele continuou,

“Apenas fazendo isso de forma agressiva os custos econômicos serão reduzidos o suficiente para que possamos recorrer a todos os países de renda média e dizer 'OK, mude toda a sua indústria de cimento, mude toda a sua indústria siderúrgica.'”

“O número de empresas trabalhando nessas coisas é muito empolgante”, proclamou Gates.

Ele ainda lamentou que

“Alguns deles vão falhar, muitos deles vão falhar”, mas afirmou “só precisamos de um número razoável, algumas dezenas deles para passar e é isso que temos de acelerar”.

Ver:

Em seus livros, o fundador e globalista do Fórum Econômico Mundial, Klaus Schwab, deixa claro que a 'Quarta Revolução Industrial' ou 'O Grande Reinício' levará à abolição da propriedade privada.

Essa mensagem é repetida no  site oficial do WEF , que afirma: “Bem-vindo ao ano de 2030. Bem-vindo à minha cidade – ou devo dizer, “nossa cidade”. Eu não possuo nada. Eu não possuo um carro. Eu não possuo uma casa. Eu não possuo nenhum eletrodoméstico ou roupas.”

Aparentemente, você não terá permissão para possuir nenhuma propriedade privada e seu único recurso será viver em um estado de dependência permanente de um pequeno número de elitistas ricos que possuem tudo.

Isso costumava ser chamado de feudalismo, que é uma forma de escravidão.

De fato, enquanto os tecnocratas dizem aos americanos que o futuro será sem propriedade privada, o próprio Gates e outros bilionários têm comprado grandes quantidades de terras agrícolas.

Gates é agora o maior proprietário de terras agrícolas nos Estados Unidos, de acordo com um relatório da Forbes do ano passado.

Enquanto isso, os grandes sem banho serão empurrados para viver em pequenas casas ou casinhas , com padrões de vida drasticamente reduzidos em nome da salvação do planeta.

*A imagem em destaque é uma captura de tela do primeiro vídeo acima

A fonte original deste artigo é Summit News

Guerra contra a agricultura global: a agenda insustentável 'sustentável' da ONU 2030

Por F. William Engdahl

 

Nas últimas semanas, um ataque total coordenado à nossa agricultura – a capacidade de produzir alimentos para a existência humana – começou. A recente reunião governamental do G20 em Bali, a reunião Cop27 da Agenda 2030 da ONU no Egito, o Fórum Econômico Mundial de Davos e Bill Gates são todos cúmplices. Normalmente, eles estão usando um enquadramento linguístico distópico para dar a ilusão de que estão fazendo o bem quando, na verdade, estão avançando em uma agenda que levará à fome e à morte de centenas de milhões, não bilhões, se for permitido prosseguir. É impulsionado por uma coalizão de dinheiro.

Do G20 ao Cop27 ao WEF

Em 13 de novembro, os representantes do G20 das 20 nações mais influentes, incluindo EUA, Reino Unido, União Européia (embora não seja uma nação), Alemanha, Itália, França, Japão, Coréia do Sul e vários países em desenvolvimento, incluindo China, Índia, Indonésia e Brasil,– concordaram com uma declaração final.

O primeiro item importante é um “chamado para uma transformação acelerada em direção a uma agricultura sustentável e resiliente , sistemas alimentares e cadeias de suprimentos”.

Além disso, “trabalhar juntos para produzir e distribuir alimentos de forma sustentável , garantir que os sistemas alimentares contribuam melhor para a adaptação e mitigação das mudanças climáticas , e deter e reverter a perda de biodiversidade, diversificar as fontes de alimentos…”

Além disso, eles pediram “comércio agrícola inclusivo, previsível e não discriminatório, baseado em regras baseadas nas regras da OMC”.

Além disso, “estamos comprometidos em apoiar a adoção de práticas e tecnologias inovadoras, incluindo a inovação digital na agricultura e nos sistemas alimentares para aumentar a produtividade e a sustentabilidade em harmonia com a natureza …”

Em seguida, vem a declaração reveladora: “Reiteramos nosso compromisso de atingir zero emissões líquidas globais de gases de efeito estufa/neutralidade de carbono por volta de meados do século”. [i](ênfase minha)

“Agricultura sustentável” com “emissões líquidas zero de gases de efeito estufa” é um discurso duplo orwelliano. Para um estranho à linguística da ONU, as palavras soam boas demais. O que de fato está sendo promovido é a destruição mais radical da agricultura e da agricultura globalmente sob o nome de “agricultura sustentável”.

Após a confabulação do G20 de Bali por apenas alguns dias, foi a reunião anual da Cúpula do Clima da Agenda Verde COP27 das Nações Unidas no Egito. Lá, os participantes da maioria dos países da ONU, juntamente com ONGs como o Greenpeace e centenas de outras ONGs verdes, redigiram uma segunda chamada. A COP27 lançou algo que eles chamam de FAST – a nova iniciativa da ONU para Alimentos e Agricultura para Transformação Sustentável (FAST). Jejuar, como em “abster-se de comida…”

De acordo com a Forbes, o FAST promoverá uma “mudança para dietas sustentáveis, resistentes ao clima e saudáveis , ajudaria a reduzir os custos de saúde e mudanças climáticas em até US$ 1,3 trilhão, apoiando a segurança alimentar diante das mudanças climáticas”. Estamos falando de grandes números. US$ 1,3 trilhão pela transição para “dietas saudáveis, resistentes ao clima e sustentáveis” que reduziriam o custo das mudanças climáticas em US$ 1,3 trilhão. [ii] O que realmente está acontecendo por trás de todas essas palavras?

Muito dinheiro atrás

De acordo com a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação, falando à Reuters durante a COP27, dentro de um ano a FAO lançará um plano de “padrão-ouro” para a redução dos chamados gases de efeito estufa da agricultura.

O impulso para esta guerra contra a agricultura vem, sem surpresa, de muito dinheiro, a FAIRR Initiative, uma coalizão de gestores de investimentos internacionais com sede no Reino Unido que se concentra em “riscos ESG materiais e oportunidades causadas pela produção pecuária intensiva”.

Seus membros incluem os players mais influentes nas finanças globais, incluindo BlackRock, JP Morgan Asset Management, Allianz AG da Alemanha, Swiss Re, HSBC Bank, Fidelity Investments, Edmond de Rothschild Asset Management, Credit Suisse, Rockefeller Asset Management, UBS Bank e vários outros bancos e fundos de pensão com ativos totais sob gestão de US$ 25 trilhões.[iii] Eles agora estão abrindo a guerra contra a agricultura tanto quanto fizeram com a energia. O vice-diretor da FAO para políticas de mudança climática da ONU, Zitouni Ould-Dada, disse durante a COP27 que “nunca houve tanta atenção à alimentação e à agricultura antes. Este COP é definitivamente o único.” [4]

A FAIRR alega, sem provas, que

“a produção de alimentos responde por cerca de um terço das emissões globais de gases de efeito estufa e é a principal ameaça para 86% das espécies em risco de extinção no mundo, enquanto a pecuária é responsável por três quartos da perda da floresta amazônica.” [v]

A FAO planeja propor uma redução drástica na produção pecuária global, especialmente gado, que a FAIRR afirma ser responsável por

“quase um terço das emissões globais de metano ligadas à atividade humana, liberadas na forma de arrotos de gado, esterco e cultivo de forragens.”

Para eles, a melhor maneira de parar os arrotos e o esterco bovino é eliminar o gado. [vi]

Agricultura Sustentável Insustentável

O fato de que a ONU FAO está prestes a lançar um roteiro para reduzir drasticamente os chamados gases de efeito estufa da agricultura global, sob a falsa alegação de “agricultura sustentável” que está sendo impulsionada pelos maiores gestores de riqueza do mundo, incluindo BlackRock, JP Morgan, AXA e tal, diz muito sobre a verdadeira agenda. Estas são algumas das instituições financeiras mais corruptas do planeta. Eles nunca colocam um centavo onde não têm lucros enormes garantidos. A guerra contra a agricultura é seu próximo alvo.

O termo “sustentável” foi criado pelo Clube Malthusiano de Roma de David Rockefeller. Em seu relatório de 1974, Mankind at the Turning Point, o Clube de Roma argumentou:

As nações não podem ser interdependentes sem que cada uma delas abra mão de parte, ou pelo menos reconheça os limites de sua própria independência. Agora é a hora de elaborar um plano mestre para o crescimento orgânico sustentável e o desenvolvimento mundial com base na alocação global de todos os recursos finitos e em um novo sistema econômico global. [vii] (ênfase minha)

Essa foi a formulação inicial da Agenda 21 da ONU, Agenda 2030 e da Grande Redefinição de Davos de 2020. Em 2015, os países membros da ONU adotaram o que é chamado de Objetivos de Desenvolvimento Sustentável ou ODS: 17 Objetivos para Transformar nosso Mundo. O Objetivo 2 é “Acabar com a fome, alcançar a segurança alimentar e melhorar a nutrição e promover a agricultura sustentável”.

Mas se lermos em detalhes as propostas da COP27, G20 e Davos WEF de Klaus Schwab, descobriremos o que significam essas belas palavras. Agora estamos sendo inundados com alegações, não verificadas, por numerosos modelos de think tanks governamentais e privados de que nossos sistemas agrícolas são uma das principais causas, sim, do aquecimento global. Não apenas CO2, mas metano e nitrogênio. No entanto, todo o argumento global do gás de efeito estufa de que nosso planeta está à beira de um desastre irreversível se não mudarmos radicalmente nossas emissões até 2030 é um absurdo inverificável de modelos de computador opacos. Com base nesses modelos, o IPCC da ONU insiste que, se não pararmos o aumento da temperatura global de 1,5 C acima do nível de 1850, até 2050 o mundo acabará.

A Guerra Está Apenas Começando

A ONU e o WEF de Davos se uniram em 2019 para promover conjuntamente a SDG Agenda 2030 da ONU. grilos ou vermes para substituir frango ou carne ou cordeiro. Na COP27, a discussão foi sobre “dietas que podem permanecer dentro dos limites planetários, incluindo a redução do consumo de carne, desenvolvimento de alternativas e estímulo à mudança para mais plantas, culturas e grãos nativos ( reduzindo assim a atual dependência de trigo, milho, arroz, batatas) .” [viii]

O WEF está promovendo uma mudança de dietas de proteína de carne para veganas, argumentando que seria mais “sustentável”. [ix] Eles também promovem alternativas de carne de laboratório cultivadas em laboratório ou à base de plantas, como os Impossible Burgers, financiados por Bill Gates, cujos próprios testes da FDA indicam que é um provável carcinógeno, pois é produzido com soja transgênica e outros produtos saturados com glifosato. A CEO da Air Protein, outra empresa de carne falsa, Lisa Lyons, é uma conselheira especial do FEM. O WEF também promove alternativas de proteínas de insetos à carne. Observe também que Al Gore é um administrador do WEF. [x]

A guerra contra a criação de animais para carne está ficando mortalmente séria. O governo da Holanda, cujo primeiro-ministro Mark Rutte, ex-Unilever, é um colaborador da agenda do WEF, criou uma ministra especial para o Meio Ambiente e Nitrogênio, Christianne van der Wal. Usando diretrizes de proteção da natureza Natura 2000 da UE nunca invocadas e desatualizadas, projetadas supostamente para “proteger musgo e trevo”, e com base em dados de testes fraudulentos, o governo acaba de anunciar que fechará à força 2.500 fazendas de gado na Holanda. Seu objetivo é forçar 30% das fazendas de gado a fechar ou enfrentar expropriação.

Na Alemanha, a Associação Alemã da Indústria de Carnes (VDF) diz que dentro dos próximos quatro a seis meses a Alemanha enfrentará uma escassez de carne e os preços dispararão. Hubert Kelliger, membro do conselho da VDF, disse: “Em quatro, cinco, seis meses, teremos lacunas nas prateleiras”. Espera-se que a carne suína sofra a pior escassez. Os problemas no abastecimento de carne devem-se à insistência de Berlim em reduzir o número de gado em 50% para reduzir as emissões de aquecimento global. [xi] No Canadá, o governo Trudeau, outro produto do WEF de Davos, de acordo com o Financial Post de 27 de julho, planeja reduzir as emissões de fertilizantes em 30% até 2030 como parte de um plano para chegar a zero líquido nas próximas três décadas . Mas os produtores estão dizendo que, para conseguir isso, podem ter que reduzir significativamente a produção de grãos.

Quando o autocrático presidente do Sri Lanka proibiu todas as importações de fertilizantes nitrogenados em abril de 2021 em um esforço brutal para retornar a um passado de agricultura “sustentável”, as colheitas caíram em sete meses e a fome e a ruína dos agricultores e protestos em massa o forçaram a fugir do país. . Ele ordenou que todo o país mudasse imediatamente para a agricultura orgânica, mas não forneceu tal treinamento aos agricultores.

Combine tudo isso com a catastrófica decisão política da UE de proibir o gás natural russo usado para fazer fertilizantes à base de nitrogênio, forçando o fechamento de fábricas de fertilizantes em toda a UE, o que causará uma redução global no rendimento das colheitas e também a falsa onda de gripe aviária que está ordenando falsamente aos agricultores da América do Norte e da UE que matem dezenas de milhões de frangos e perus, para citar apenas mais alguns casos, e fica claro que nosso mundo enfrenta uma crise alimentar sem precedentes. Tudo pela mudança climática?

*

Nota aos leitores: clique nos botões de compartilhamento acima. Siga-nos no Instagram e no Twitter e assine nosso canal no Telegram. Sinta-se à vontade para repassar e compartilhar amplamente os artigos da Pesquisa Global.

F. William Engdahl é consultor de risco estratégico e palestrante, formado em política pela Universidade de Princeton e autor de best-sellers sobre petróleo e geopolítica. É pesquisador associado do Center for Research on Globalization (CRG).

Notas

[i] Declaração dos Líderes do G20 Bali, Bali, Indonésia, 15-16 de novembro de 2022, h ttps://www.consilium.europa.eu/media/60201/2022-11-16-g20-declaration-data.pdf

[ii] Kit Knightly, COP27 reacende a guerra contra os alimentos, https://www.theburningplatform.com/2022/11/13/lab-grown-meat-nuclear-yeast-vats-cop27-reignites-the-war-on -Comida/

[iii] https://www.fairr.org/about-fairr/network-members/page/14

[iv] Sarah El Safty, Simon Jessop, COP27: plano da agência de alimentos da ONU sobre emissões agrícolas a ser lançado no próximo ano após pressão dos investidores, 10 de novembro de 2022, https://www.reuters.com/business/cop/cop27-un -plano-agência-alimentar-emissões-agrícolas-lançamento-no-próximo-ano-após-investidor-2022-11-10/

[v] Iniciativa FAIRR, Where's The Beef, https://www.fairr.org/wheres-the-beef/

[vi] Simon Jessop, Gloria Dickie, investidores globais escrevem à ONU para pedir um plano global sobre emissões agrícolas, 9 de junho de 2022, https://www.reuters.com/business/sustainable-business/exclusive-global-investors-write -un-urge-global-plan-farming-emissions-2022-06-08/

[vii] Clube de Roma, Mankind at the Turning Point, 1974, https://web.archive.org/web/20080316192242/http:/www.wiseupjournal.com/?p=154

[viii] THE SHARM EL SHEIKH CLIMATE IMPLEMENTATION SUMMIT, cop27.eg 1, mesa redonda sobre “Segurança Alimentar” 7 de novembro de 2022,   https://cop27.eg/assets/files/days/COP27%20FOOD%20SECURITY-DOC-01 -EGY-10-22-EN.pdf

[ix] Vegan, vegetariano ou flexitariano? 3 maneiras de comer de forma mais sustentável, 28 de outubro de 2022, https://www.weforum.org/agenda/2022/10/vegan-plant-based-diets-sustainable-food/

[x] WEF, Chegamos ao fim da carne?, https://www.weforum.org/podcasts/house-on-fire/episodes/have-we-reached-the-end-of-meat

[xi] J. Shaw, Alemanha reduzindo a produção de carne para combater o aquecimento global, 21 de novembro de 2022, https://hotair.com/jazz-shaw/2022/11/21/germany-cutting-back-meat-production- para-combater-o-aquecimento-global-n512518

A fonte original deste artigo é a Global Research

Força de foguetes da Índia decola com a China em sua mira

Recentes confrontos fronteiriços com a China, uma lacuna na capacidade de mísseis e uma postura de dissuasão falha podem ter motivado a mudança

By Gabriel Honrada

Asia Times 

A Índia pode ter tomado medidas para construir uma força de foguetes em meio às crescentes tensões fronteiriças com a China e possivelmente uma postura de dissuasão estratégica falha.

Na semana passada, Swarajya informou que a Índia estava construindo túneis de armazenamento multiuso em estados fronteiriços para armazenar mísseis balísticos de curto alcance (SRBMs) e poderia em breve adquirir o míssil balístico tático Pralay.

A fonte observa que esses túneis manteriam o arsenal de mísseis da Índia a salvo de ataques preventivos e permitiriam um contra-ataque rápido. Também diz que o míssil Pralay pode ser usado contra concentrações de tropas chinesas ao longo da disputada Linha de Controle Real (LAC) entre os dois países.

Além disso, na semana passada, o India Today informou que o Ministério da Defesa indiano havia aprovado a compra de 120 mísseis Pralay como parte da construção da Indian Rocket Force (IRF), com esses mísseis a serem implantados nos estados fronteiriços.

“O projeto para criar uma força de foguetes recebeu um impulso, já que a proposta de comprar cerca de 120 mísseis balísticos Pralay foi aprovada por uma reunião de alto nível do Ministério da Defesa”, disse um funcionário do governo não identificado.

O Economic Times descreve o Pralay como um míssil superfície-superfície quase balístico de combustível sólido com alcance de 150 a 500 quilômetros, difícil de interceptar e capaz de mudar de direção no ar. Ele diz que o Pralay pode eliminar sistemas de defesa aérea inimigos de longo alcance, alvos de alto valor e armas como artilharia pesada.

A fonte diz que o Pralay preenche a lacuna de mísseis balísticos táticos da Índia, observando que a China e o Paquistão já possuem tais armas. Ele também menciona que o Pralay foi desenvolvido pela primeira vez em 2015 e foi testado com sucesso em 21 e 22 de dezembro de 2021.

Além disso, o The Times of India informou este mês que a Índia realizou testes noturnos de seu míssil Agni-V com capacidade nuclear em meio a novas tensões na fronteira com a China. A fonte afirma que o Agni-V é um dos mísseis mais formidáveis da Índia, com um alcance de 5.000 quilômetros capaz de atingir as partes mais ao norte da China.

confrontos relatados

Esses desenvolvimentos ocorrem após novos confrontos fronteiriços entre a China e a Índia no Himalaia. Na semana passada, o The Indian Express informou que em 9 de dezembro, 70 a 80 soldados indianos repeliram uma incursão de 300 soldados chineses após algumas horas de combate corpo a corpo em Tawang, Arunachal Pradesh, no LAC, com soldados de ambos os lados sofrendo alguns ferimentos.

A fonte diz que tais incursões mostram que a China está tentando unilateralmente mudar o status quo da fronteira. Também menciona incursões anteriores, como os confrontos de Galwan em 2020, que deixaram 20 soldados indianos mortos, e um incidente semelhante em 2016, onde 250 soldados chineses cruzaram a área, mas nenhum confronto foi relatado.

A ideia de criar uma força de foguetes indiana foi discutida nos círculos de defesa do país. No entanto, em um artigo de novembro de 2021 no The Diplomat, Saurav Jha escreveu que a assimetria militar entre a China e a Índia foi o principal fator para o último estabelecer uma força de foguetes.

Especificamente, Jha citou o ex-chefe do Estado-Maior do Exército Indiano, general Manoj Mukund Naravane, que disse que futuros conflitos militares seguiriam uma conduta de operações de “linearidade reversa”, com instalações de retaguarda, como postos de comando e controle, centros de logística, aeródromos e nós de comunicação tomando a primeira salva de armas de impasse de precisão.

Naravane, conforme citado por Jha, disse então que a segunda salva de drones autônomos teria como objetivo subjugar e destruir defesas aéreas, peças de artilharia, bases de mísseis e formações de tanques, enquanto ataques de foguetes e artilharia acabaram com as tropas em localidades avançadas.

Naravane também mencionou as lições aprendidas com a Guerra de Nagorno-Karabakh de 2020, observando que a concentração de forças aumenta a vulnerabilidade a fogos de precisão de longo alcance, portanto, a necessidade de concentrar fogo em vez de plataformas.

Dadas as ideias de Naravane, Jha escreveu que o Exército Indiano pode não ser capaz de contar com apoio aéreo na fase inicial de um conflito futuro e que armas de precisão seriam vitais para permitir operações aéreas ofensivas e defensivas.

Ele também disse que o estabelecimento da IRF sinalizaria que o país usaria mísseis superfície-superfície com massa e precisão em uma guerra limitada em guerra “sem contato” em um ambiente de força conjunta.

Ainda outra razão para os planos da Índia de estabelecer uma força de foguetes é que sua postura de dissuasão contra a China está falhando.

Em um artigo de Política Externa deste mês, Sushant Singh escreveu que o envolvimento econômico da Índia com a China, a falta de reação diplomática às incursões da China no Himalaia, a participação em cúpulas multilaterais lideradas pela China e a participação em exercícios militares liderados pela China podem mostrar a incapacidade da Índia de agir decisivamente contra a China.