Pondo em risco um Tratado nuclear de referência com a Rússia. Comprometimento da segurança global
Em 3 de agosto, o presidente Trump disse a milhões de seguidores do Twitter "agradecer ao Congresso" pelo fato de que "nosso relacionamento com a Rússia está em um ponto alto e muito perigoso". O impulso imediato para sua observação foi a passagem do Congresso de nova economia Sanções contra a Rússia, mas Trump poderia ter apontado movimentos do corpo para pôr em perigo um tratado de controle de armas histórico negociado em 1987 pelo presidente Reagan e líder soviético Mikhail Gorbachev.
O Tratado sobre as Forças Nucleares de Intermédio (GRI) foi notável por proibir toda uma classe de armas existentes, com intervalos entre 500 e 5.500 quilômetros. Ratificado pelo Senado em 1988, após um dos períodos mais sombrios da Guerra Fria, levou à destruição de 2.700 mísseis, tanto nucleares como convencionais, durante um período de cerca de três anos.
O tratado também abriu a porta para inspeções no local e outras medidas de verificação que possibilitaram o primeiro Tratado Estratégico de Redução de Armas em 1991, sob o presidente George H.W. Arbusto. Greg Thielmann, ex-alto funcionário de inteligência do Departamento de Estado que aconselhou as negociações do tratado INF, chamou seu sucesso de "sem precedentes" e "uma das conquistas mais dramáticas do mundo em frenar a corrida armamentista nuclear".
Reunião do presidente Reagan com o secretário geral soviético Gorbachev na missão soviética durante a Cimeira de Genebra na Suíça, 20 de novembro de 1985. (Foto da biblioteca presidencial de Reagan)
Colocando essas grandes conquistas em risco, a proposta de Lei de Autorização de Defesa Nacional, que passou na Câmara em julho, autoriza o desenvolvimento de um novo míssil terrestre proibido pelo tratado INF. Um projeto de lei complementar do Senado, que será considerado após o recesso de agosto, financiaria o desenvolvimento inicial do Pentágono de um míssil igualmente proibido.
Em cada caso, o alvo real dos novos mísseis propostos por falcões do Congresso, como o senador republicano Tom Cotton, do Arkansas, não é uma capacidade militar russa em particular, mas o espírito de cooperação e interesses compartilhados que possibilitaram o controle de armas nos anos de Nixon Para Obama.
Objeções ao Risco
"O Tratado INF é fundamental para a segurança europeia", declarou uma equipe de especialistas em armas nucleares dos Estados Unidos, alemão e russo em abril. "Se o tratado se dissolver, abrirá a porta para uma corrida de armamentos em mísseis de alcance intermediário lançados no solo, o que diminuirá a segurança na Europa e na Ásia. . . E minar todo o regime de controle de armas nucleares entre os Estados Unidos e a Rússia ".
O protesto de mísseis por membros do Congresso está enraizado na preocupação de Washington de que a Rússia recentemente começou a implantar uma versão atualizada de um míssil de cruzeiro lançado no terreno, denominado SSC-8, com uma faixa proibida além de 500 quilômetros. A Rússia nega qualquer violação do tratado, mas os EUA respondendo a uma possível violação ao explodir todo o tratado seriam um ato de loucura estratégica.
Tom Collina, especialista em controle de armas do Fundo Plowshares, me disse que ele e outros analistas independentes não podem avaliar a evidência porque está tão altamente classificado. Mas ele ficou impressionado com o fato de que os membros-chave da administração Obama garantiram isso:
"Estas eram pessoas que conheci apoiadas no controle de armas com a Rússia, e achar essa [violação] foi muito inconveniente. A última coisa que eles queriam era ter que dizer ao Senado dos EUA que a Rússia está traindo ".
O general James Mattis disse ao Comitê de Serviços Armados do Senado durante a consideração de sua nomeação para o Secretário de Defesa do Presidente Trump,
"Se a Rússia é autorizada a violar o tratado com impunidade, tais ações poderiam corroer os fundamentos de todos os acordos e iniciativas de controle de armas atuais e futuras".
Mas a resposta dos EUA não precisa ser precipitada ou extrema. Os planejadores de defesa dos EUA não estão perdendo o sono sobre a implantação russa limitada de seus mísseis questionáveis.
"Dado a localização do míssil específico e a implantação, eles não ganham qualquer vantagem na Europa", disse Paul Selva, vice-presidente do Estado-Maior Conjunto da Força Aérea, nas audiências do Senado no mês passado.
Evidências e Inspeções
Uma abordagem razoável defendida por muitos especialistas é começar confrontando os russos com provas mais específicas de sua alegada violação. Em um comunicado de imprensa em junho, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, disse que seu governo estava pronto para um "diálogo honesto e específico" e que "não tem intenção de violar o tratado".
Sergey V. Lavrov, Ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, aborda a Assembléia Geral das Nações Unidas em 23 de setembro de 2016. (Foto da ONU)
Os russos podem usar sua implantação de mísseis de cruzeiro como força de alavanca para forçar a discussão de sua própria queixa de que os sistemas de interceptação de mísseis da OTAN na Europa Oriental possuem potenciais usos ofensivos. Os especialistas militares russos afirmam que os lançadores utilizados nesses sistemas podem abrigar mísseis de cruzeiro de alcance intermediário proibidos pelo tratado INF.
Os líderes militares russos expressaram preocupações do público sobre a ameaça de um ataque surpresa em seus centros de comando e controle de tais mísseis furtivos e precisos. Os curtos tempos de voo desses mísseis para Moscou poderiam facilitar a "decapitação" da liderança política e militar da Rússia.
Os medos da Rússia podem ser mal colocados ou exagerados, mas são abatidos pela flagrante desonestidade das alegações da OTAN de que seus interceptores são meramente projetados para se defender contra mísseis balísticos do Irã. O Irã não tem mísseis capazes de atingir a maior parte da Europa. Também não tem um programa de armas nucleares, conforme confirmado pelas inspeções internacionais regulares e pela própria certificação do Departamento de Estado.
As reivindicações de Moscou, como as preocupações de Washington com as recentes implementações de mísseis da Rússia, devem ser passíveis de inspeção e resolução por painéis de especialistas técnicos, dizem especialistas em armas nucleares. O tratado INF criou uma Comissão Especial de Verificação (SVC) para abordar apenas essas questões.
"NOS. A vontade de permitir que o acesso da Rússia aos roteadores implantados [o interceptor de mísseis] e a vontade russa de aceitar o monitoramento no local dos lançadores SSC-8 [mísseis de cruzeiro] em sites de teste e inspeções de desafio em locais de implantação suspeitos poderiam levar a um avanço na atual paralisação de conformidade ", Escreve Thielmann.
Obstáculos políticos
Os desafios técnicos são reais, mas Thielmann e outros especialistas sugerem que os desafios políticos são ainda maiores. Muitos falcões do Congresso, evidentemente, não querem uma resolução cooperativa da questão. Embora o presidente Trump tenha procurado trabalhar com o presidente Putin, ele também expressou desprezo pelo controle de armas. ("Deixe-se ser uma corrida de armamentos", disse Trump a um entrevistador em dezembro. "Nós os superaremos em cada passe e superá-los-emos todos".)
Por último, mas não menos importante, o Pentágono está pressionando por um programa de "modernização" nuclear de trilhões de dólares e uma nova geração de ogivas nucleares mais pequenas que considere adequadas para "guerra". A Rússia, é claro, também não está parada.
Jon Wolfsthal, o principal especialista em controle de armas da Casa Branca sob o presidente Obama, lembra-nos que, no ambiente político venenoso de hoje,
"O (s) perigo (s) de um conflito acidental ou involuntário. . . São tão elevados como foram desde o colapso da União Soviética ".
Dadas as imensas apostas para toda a humanidade, Trump deve invocar o espírito de Ronald Reagan para reprimir os movimentos dos conservadores do Congresso para descarrilar o tratado INF. Suas tentativas equivocadas para conquistar uma liderança temporária na corrida de armamentos nucleares, em vez de perseguir um fim mútuo dessa raça, só colocarão a segurança nos Estados Unidos mais em risco.
Jonathan Marshall é um colaborador regular do Consortiumnews.com.
A fonte original deste artigo é Consortiumnews
Nenhum comentário:
Postar um comentário