Washington não vai levantar as sanções impostas após a reunificação da Crimeia com a Rússia até Moscou decida "devolver a Criméia para a Ucrânia", disse o porta-voz do Departamento de Estado dos EUA disse.
Crimeia, que tem uma população predominantemente etnicamente russa, separou-se a Ucrânia para se juntar a Rússia, há dois anos na sequência de um referendo em 16 de Março, em que mais de 96 por cento dos eleitores apoiaram o movimento.
"Nós não vamos aceitar a redefinição das fronteiras pela força no século 21. Sanções relacionadas com Crimeia vão permanecer no local enquanto a ocupação continuar. Voltamos a exortar a Rússia a acabar com essa ocupação e retornar a Criméia para a Ucrânia ", John Kirby [imagem da esquerda] disse em um comunicado quarta-feira.
Ele acrescentou que Washington continua comprometido com "uma Europa unida, Ucrânia soberana."
Em 2014, os Estados Unidos, a União Europeia e alguns dos seus aliados impôs uma série de sanções económicas chave de segmentação setores russos, bem como um número de indivíduos e entidades sobre a reunificação da Rússia com a Criméia e sua suposta ingerência no conflito entre Kiev e apoiadores da independência no leste da Ucrânia, negado por Moscou
OTAN apela que Crimeia "invadida" e "ocupada". OTAN ensinou ao mundo bem o que a
invasão e ocupação realmente se parece, e Crimeia não é isso. Em 2001, a OTAN invadiu e começou a ocupação do país asiático Centro-Sul do Afeganistão. A
invasão e ocupação deixou dezenas de milhares de mortos, muitos mais
deslocados, e resultou em caos e violência continuou até e inclusive
dias de hoje. Durante o conflito, revelações de abusos, assassinato em massa e
outras atrocidades, incluindo torturas sistemáticas foram expostos,
perpetrado por forças invasoras da OTAN e seus colaboradores afegãos. A guerra também resultou no uso de avião-robô armados que matam
regularmente homens, mulheres e crianças indiscriminadamente ao longo da
fronteira afegã-paquistanesa - uma campanha de assassinato em massa em
curso para quase tão longo quanto o conflito tem se intensificado. Em 2003, a OTAN-membros juntaram-se os Estados Unidos na invasão e posterior ocupação do Iraque. Estima-se que 1 milhão de pessoas que perdem a vida, incluindo milhares de tropas ocidentais. Por
quase uma década o Estado Unidos ocuparam o Iraque, e durante sua
tentativa de escorar um regime cliente adequado, devastou a nação. As
forças americanas em sua tentativa de exercer controle sobre a
população iraquiana iria realizar assaltos deslumbrantes sobre cidades
inteiras. A cidade de Fallujah seriam nivelados quase até o chão, duas vezes. Os EUA também manteve campos de prisioneiros em toda a nação. Alguns vastas e abrangendo, outros escuros e secretos, incluindo a infame prisão de Abu Ghraib e as atrocidades ali realizadas. Além das forças armadas ocidentais, um número significativo de
mercenários pagos participaram tanto a ocupação e as atrocidades
cometidas durante a mesma, incluindo o assassinato em massa de civis,
resultando em processos criminais ainda reverberando através de sistemas
legais ocidentais e minando a credibilidade ocidental em todo o mundo. Isto é o que as invasões e ocupações reais parecem. A
entrada armada em uma nação, a subjugação absoluta de todo o seu povo
através da força máxima - ou como os EUA chama de "choque e pavor" - e
de uma ocupação por homens armados com tanques e tropas nas ruas de um
povo que não quer que eles lá, e que estão dispostos a lutar e morrer para expulsá-los. Por
isso, quando, em Março de 2014, Crimeia foi devolvida para a Rússia e OTAN chama o movimento de uma "invasão" e "ocupação", o mundo era
razoavelmente causa. Alguns
estavam preocupados porque eles equiparados a palavras "invasão" e
"ocupação" com os níveis de assassinato em massa e dizimação associado
com décadas de intervenções estrangeiras da OTAN - acreditando que a
violência doméstica foi que agora se desdobra em Crimeia, desta vez nas
mãos dos russos. Outros estavam preocupados por causa da falsidade óbvia dentro do qual a OTAN estava enquadrando eventos em Crimeia.
A diferença entre a OTAN e Intervenções russas A
intervenção da OTAN no Iraque e no Afeganistão deparou com a
resistência pesada, enquanto a intervenção russa na Crimeia não o fez,
por causa de várias diferenças cruciais. Primeiro, a OTAN estava invadindo nações literalmente oceanos de distância. As
metas de sua agressão militar compartilhada sem história comum com o
Ocidente, não há semelhanças culturais, religiosas ou lingüísticas e,
certamente, não há interesses contemporâneos mútuos compartilhados. Nenhuma
parte significativa dentro do Iraque ou do Afeganistão pediu ao
Ocidente para intervir além de proxies simbólicas organizadas pelo
itself. Crimeia Oeste, por outro lado, havia uma vez existindo como parte da
Rússia. Muitos na Crimeia identificaram-se tanto como os russos, ou de ascendência russa. Eles falam russo e respeitam os costumes russos. Muitos na Crimeia reconhecer que o solo sob seus pés foi embebido em
sangue russo para defendê-la de agressão ao longo da história, inclusive
contra os nazistas na 2ª Guerra Mundial. Quando
o governo da Ucrânia foi violentamente derrubado por um golpe de Estado
apoiado pelos Estados Unidos abertamente em Kiev, e muitos dos símbolos
familiares e movimentos que tiveram no passado o poder tomado com a ajuda
de Adolf Hitler na década de 1940 começou a mexer no oeste da Ucrânia
novamente, virando para a Rússia para a proteção era apenas natural. Não só as pessoas de Crimeia pediram a Rússia a intervir, foi realizado um referendo que esmagadoramente quantificado o seu pedido. Além de invadir várias bases militares e alguns momentos tensos na do
impasse com tropas ucranianas, não houve violência quando as forças
russas começaram a se mover em Crimea. Um ano depois, está tudo bem ... Vida na Crimeia russa hoje é extremamente normal. Enquanto
a guerra se trava na porta ao lado, na Ucrânia, o povo de Crimeia
desfruta de paz, estabilidade e um senso de unidade e esperança para o
futuro. Mesmo
com reveses econômicos entregues por tentativas da OTAN para tomar os
horrores que criaram dentro da Ucrânia, e recriá-los do outro lado da
fronteira, na Rússia, as pessoas ainda são capazes de realizar negócios
mais ou menos como faziam antes do início do conflito. Alguns dizem que a economia tem realmente melhorado, apesar das sanções. É claro que a transição, com um conflito armado desdobrando do outro lado da fronteira, não é perfeita. Euronews iria relatar sentimentos mistos em uma Crimeia, afirmando em
seu artigo, "Crimeia e a economia, um ano volvido após a anexação russa",
que: Para muitos moradores a maior preocupação é o custo crescente dos alimentos. A recusa de Kiev a reconhecer a fronteira significa que não pode legalmente exportar diretamente para a Crimeia. A maioria das fontes vêm da Rússia por barcos, mas o mau tempo pode atrasar as remessas por dias. Muitos produtos não estão apenas disponíveis. Dados
do governo regional apresentou inflação saltando de 38 por cento e o custo
dos alimentos aumentando em quase metade de março a dezembro. Nem uma única cadeia de supermercados da Rússia abriu na Crimeia. Mas uma pesquisa no final de janeiro por uma agência de pesquisa de
mercado da Ucrânia registrou que mais da metade das 800 pessoas
entrevistadas acreditam que estão melhor financeiramente desde que
entraram para a Rússia. Apesar
disso, depois de apenas um ano, e considerando as circunstâncias,
Crimeia está se saindo bem, especialmente se comparado a vizinha
Ucrânia. Redes logísticas certamente será reestruturado e mercados certamente irá ajustar. Com
o Ocidente desesperadamente procura retratar o estado um ano de Crimeia
depois de voltar para a Rússia tão terrível quanto possível, que o
melhor que podem fazer é citar o desaparecimento de e lojas como "McDonald"
"Apple " como "prova" de que Crimeia está "sofrendo" é um bom augúrio para o povo da Criméia.
Enquanto OTAN chama isso de"invasão"e"ocupação", é ironicamente a própria OTANqueensinou ao mundotão bemo que é umaverdadeira invasãoe ocupaçãose parece,fazendo suasas recentes alegaçõescontra a Rússiano anelCrimeiaparticularmenteoca.Tambémirônicoé o fato deque oregimeemKiev apoiado pela OTAN, na Ucrânia, estáimpondoo seu próprio povo, as condições e horroresgeralmente associadas aumaverdadeira invasãoe ocupação.Quealguns chamamo conflitona Ucrâniauma das várias"guerras por procuração" OTANestá a travarem todo o mundo, este deve vir como nenhumasurpresa.
Apenas no caso dealguémtinha dúvidas sobrea superioridade aérea sobreCrimeia.
OTupolevTu-214SR éum avião deMissão Especialrussoacreditaagircomo um aviãode retransmissãode comunicação.
Este tipo deaeronaveé frequentementeenviadopela ForçaAérea Russapara acompanharaeronavepresidencial dePutinemsuas viagense, por estarazão,é considerado a versãorussa dos EUAE-4B, o chamadoavião do "fim do mundo", com um comandono are controle .
Esta aeronavefoi flagrada em Sochidurante nos Jogos de Invernoe estáoperando atualmentenoFL270(27000 pés) sobreCrimeia, silenciosamentea transmitira sua posiçãoatravés deADS-B transponder.
OTu-214SR usandocallsingRSD48circuloudiretamente sobreaeroporto internacional deSimferopoleestáindo em direçãoao aeroportode Sochi, seuaeródromode partida.
É mais fácil fazer perguntas do que respondê-las. Meus breves respostas são meramente indicativos de uma direção de uma
resposta pode demorar , mas eu esperaria muitas possíveis respostas mais
elaboradas . Se amanhã os Crimeanos mudam de idéia e decidem juntar-se a Ucrânia, seriam os proprietários e operadores da Rússia deixá-los ? Provavelmente não, não mais do que os proprietários e operadores de
qualquer estado está disposto a ver o seu território diminuiu. Por que os Crimeanos decidem se juntar a Rússia? Que benefícios ou evitados custos que eles esperam? Além dos acessórios étnicos e nacionalistas e os medos de ser oprimido
por um governo estrangeiro, esta é uma escolha de leis e medidas
econômicas . De que maneira esta decisão , semelhantes ou não a escolha de uma
empresa de proteção para os serviços de proteção em uma estrutura
anarco- capitalista ? Esta
decisão provavelmente não pode ser facilmente revertida pelos Crimeanos ,
ao passo que as decisões para comprar serviços de defesa em um mercado
tendem a ser mais reversível. Uma pessoa pode ser capaz de mudar de fornecedor e escolher outro . Em um mundo anarco- capitalista , a lei ea aplicação da lei estão no mercado . Há uma maior escolha. Cada pessoa vai ter que decidir o que a justiça é para ele e tentar obtê-lo a um custo que ele está disposto a pagar. Os resultados sociais resultantes serão diferentes das de hoje . Sistemas
de justiça entre os estados ambos convergem em todas as sociedades e
culturas e divergem , bem como em aspectos importantes. O mesmo deve acontecer quando a justiça está no mercado . Os
custos e benefícios de uma série de gostos e serviços vão ser muito
diferente do que no sistema de estados anárquicos que prevalece hoje . O espectro real de bens e serviços , vai ser bem diferente. Com cada pessoa que tem a opção de ser seu próprio mestre e
decidir o que ele está disposto a pagar , os resultados vão ser muito
diferentes do de hoje . O que realmente é o direito internacional entre os Estados ? Quem decide sobre a forma de aplicá-la ? Quem decide se a execução vale a pena os seus custos ? Questões análogas surgem em um mundo anarco- capitalista. Em
ambos os cenários ( um mundo anárquico de estados e um mundo anárquico
de pessoas ) muito depende dos estados de espírito dos participantes,
sua ética , conhecimento, história , idéias e valores. Há
uma tendência para a convergência ou a tendência central para aderir a
um conjunto popular de resultados, mas ainda permitindo desvios
idiossincráticos dos Estados, indivíduos e associações de indivíduos. Se um sistema de lei é muito " longe " , a sua chance de sobrevivência
vai diminuir porque a autarquia econômica que resulta de que vai ser
muito caro para seus adeptos. Não estão os estados do mundo em relações anárquicas um com o outro ? Sim. Houve
um grau de convergência de uma lei internacional de ser a aplicação de
uma combinação de ação do Estado unido e individual. Quando os Estados concordam em uma lei internacional justa , isso tende a reduzir os atritos e os custos desses atritos. Há alguma de que o acordo benéfico no presente. No
entanto, quando eles concordam em direito internacional injusta ou
interpretar boa lei injusta ou torcê-lo para os seus interesses , os
resultados são ruins. As declarações da ONU têm inúmeros objetivos e normas injustas , por exemplo. Há um engano grave dos direitos . Em
um mundo anarco- capitalista , os direitos positivos com o nome mis
favorecidas por progressistas tornam-se possíveis bens e serviços com
preços . A
segurança sanitária não é ( e, portanto, obtido através de uma tomada
lastreados em vigor ), mas comprados no mercado fornecido pelo Estado. O
incentivo com o anarco- capitalismo é a produção de riqueza , de modo
que pode-se comprar os tipos e quantidades de seguro um pode querer. O
incentivo no âmbito do sistema estadual, agora consagrado e codificada
no direito internacional, é para as pessoas usarem o poder do Estado
para garantir os tipos de segurança que procuram. Isso cria roubo e menor produção de riqueza. Empobrece a sociedade e cria a fuga de capitais e menor produção de capital. Existe uma tendência para uma superpotência para assumir e acabar com as relações anárquicas ? Sim, entre os estados que existe. Um império após o outro é uma prova disso , assim como a tentativa de um super-Estado para se tornar predominante. Será que o mesmo tipo de tendência ocorrer com o anarco- capitalismo? Pode , e se assim for , ele vai ser caro para todos. Qualquer
empresa que tenta ser predominante pelo uso da força fará com que os
outros a resistir , eo resultado será um jogo de soma negativa. Esta é uma mentalidade de senhor da guerra , em que um ou mais senhores da guerra tenta se tornar o maior chefão . Esse é o calcanhar de Aquiles do anarco- capitalismo , mas também é um ponto fraco entre os Estados no sistema existente. O
sistema não irá para esse resultado, no entanto, se os clientes de-
fundo de qualquer empresa que tenta se tornar o legislador supremo. É mais fácil parar de prestigiar uma empresa que fornece proteção do que está a separar-se de um estado . Assim , a guerra - lordism é mais fácil de travar em um mundo anarco- capitalista do que em um mundo anárquico de Estados. O
que pode acontecer é que as pessoas agressivas que não podem ou não vai
fazer isso na banda mercado juntos e formar uma força hostil. Em seguida, as pessoas orientadas para o mercado tem que colocá-los para baixo pela força. Por isso, é necessário que haja uma força militar em algum lugar entre os partidários do anarco- capitalismo e mercados. O mesmo cenário foi jogado para fora e outra vez entre os Estados,
quando um estado agressivo começou uma guerra , ou vários estados
lutaram . No entanto , existe outra diferença . Guerra entre os estados tende a ser limitado pelas privações econômicas e destruição que ela acarreta. Unidade
suicida de Hitler para a guerra , com base , em parte, seus erros de
cálculo monumentais , foi reconhecido por alguns alemães que se opunham a
ele e ele , como o Almirante Canaris . O
maior que as perdas econômicas podem ser e quanto mais racional são
aqueles que podem contar e perceber o que deve ser dada até assumir uma
postura agressiva , o mais provável é que a guerra pode ser evitada. Se
o anarco- capitalismo cria um maior grau de prosperidade econômica do
que o sistema estatal , como se pode esperar, então, a guerra deve
diminuir . As perdas do jogo de soma negativa se tornar muito grande em comparação com os ganhos de controlar os outros . Outro
fator que favorece a anarquia entre os indivíduos e as suas associações
livres é que o Estado não tem o monopólio da propaganda e da educação. Vai
ser muito mais difícil de gerar sentimentos hostis com base em idéias
irracionais , ou para desenvolver e nutrir sentimentos hostis baseadas
em nacionalismo , etnia, religião , inferioridade cultural em alguma
dimensão , a superioridade do sistema político , valores superiores , e
outros itens que podem ser utilizado para construir o apoio para a agressão .
