E se o Crimeanos mudarem de ideia ?
Michael S. Rozeff
Lew Rockwell Blog
28 de marco de 2014
É mais fácil fazer perguntas do que respondê-las. Meus breves respostas são meramente indicativos de uma direção de uma
resposta pode demorar , mas eu esperaria muitas possíveis respostas mais
elaboradas .
Se amanhã os Crimeanos mudam de idéia e decidem juntar-se a Ucrânia, seriam os proprietários e operadores da Rússia deixá-los ?
Provavelmente não, não mais do que os proprietários e operadores de qualquer estado está disposto a ver o seu território diminuiu.
Por que os Crimeanos decidem se juntar a Rússia? Que benefícios ou evitados custos que eles esperam?
Além dos acessórios étnicos e nacionalistas e os medos de ser oprimido por um governo estrangeiro, esta é uma escolha de leis e medidas econômicas .
De que maneira esta decisão , semelhantes ou não a escolha de uma empresa de proteção para os serviços de proteção em uma estrutura anarco- capitalista ?
Esta decisão provavelmente não pode ser facilmente revertida pelos Crimeanos , ao passo que as decisões para comprar serviços de defesa em um mercado tendem a ser mais reversível. Uma pessoa pode ser capaz de mudar de fornecedor e escolher outro . Em um mundo anarco- capitalista , a lei ea aplicação da lei estão no mercado . Há uma maior escolha. Cada pessoa vai ter que decidir o que a justiça é para ele e tentar obtê-lo a um custo que ele está disposto a pagar. Os resultados sociais resultantes serão diferentes das de hoje . Sistemas de justiça entre os estados ambos convergem em todas as sociedades e culturas e divergem , bem como em aspectos importantes. O mesmo deve acontecer quando a justiça está no mercado . Os custos e benefícios de uma série de gostos e serviços vão ser muito diferente do que no sistema de estados anárquicos que prevalece hoje . O espectro real de bens e serviços , vai ser bem diferente. Com cada pessoa que tem a opção de ser seu próprio mestre e decidir o que ele está disposto a pagar , os resultados vão ser muito diferentes do de hoje .
O que realmente é o direito internacional entre os Estados ? Quem decide sobre a forma de aplicá-la ? Quem decide se a execução vale a pena os seus custos ?
Questões análogas surgem em um mundo anarco- capitalista. Em ambos os cenários ( um mundo anárquico de estados e um mundo anárquico de pessoas ) muito depende dos estados de espírito dos participantes, sua ética , conhecimento, história , idéias e valores. Há uma tendência para a convergência ou a tendência central para aderir a um conjunto popular de resultados, mas ainda permitindo desvios idiossincráticos dos Estados, indivíduos e associações de indivíduos. Se um sistema de lei é muito " longe " , a sua chance de sobrevivência vai diminuir porque a autarquia econômica que resulta de que vai ser muito caro para seus adeptos.
Não estão os estados do mundo em relações anárquicas um com o outro ?
Sim. Houve um grau de convergência de uma lei internacional de ser a aplicação de uma combinação de ação do Estado unido e individual. Quando os Estados concordam em uma lei internacional justa , isso tende a reduzir os atritos e os custos desses atritos. Há alguma de que o acordo benéfico no presente. No entanto, quando eles concordam em direito internacional injusta ou interpretar boa lei injusta ou torcê-lo para os seus interesses , os resultados são ruins. As declarações da ONU têm inúmeros objetivos e normas injustas , por exemplo. Há um engano grave dos direitos .
Em um mundo anarco- capitalista , os direitos positivos com o nome mis favorecidas por progressistas tornam-se possíveis bens e serviços com preços . A segurança sanitária não é ( e, portanto, obtido através de uma tomada lastreados em vigor ), mas comprados no mercado fornecido pelo Estado. O incentivo com o anarco- capitalismo é a produção de riqueza , de modo que pode-se comprar os tipos e quantidades de seguro um pode querer. O incentivo no âmbito do sistema estadual, agora consagrado e codificada no direito internacional, é para as pessoas usarem o poder do Estado para garantir os tipos de segurança que procuram. Isso cria roubo e menor produção de riqueza. Empobrece a sociedade e cria a fuga de capitais e menor produção de capital.
Existe uma tendência para uma superpotência para assumir e acabar com as relações anárquicas ?
Sim, entre os estados que existe. Um império após o outro é uma prova disso , assim como a tentativa de um super-Estado para se tornar predominante.
Será que o mesmo tipo de tendência ocorrer com o anarco- capitalismo?
Pode , e se assim for , ele vai ser caro para todos. Qualquer empresa que tenta ser predominante pelo uso da força fará com que os outros a resistir , eo resultado será um jogo de soma negativa. Esta é uma mentalidade de senhor da guerra , em que um ou mais senhores da guerra tenta se tornar o maior chefão . Esse é o calcanhar de Aquiles do anarco- capitalismo , mas também é um ponto fraco entre os Estados no sistema existente. O sistema não irá para esse resultado, no entanto, se os clientes de- fundo de qualquer empresa que tenta se tornar o legislador supremo. É mais fácil parar de prestigiar uma empresa que fornece proteção do que está a separar-se de um estado . Assim , a guerra - lordism é mais fácil de travar em um mundo anarco- capitalista do que em um mundo anárquico de Estados.
O que pode acontecer é que as pessoas agressivas que não podem ou não vai fazer isso na banda mercado juntos e formar uma força hostil. Em seguida, as pessoas orientadas para o mercado tem que colocá-los para baixo pela força. Por isso, é necessário que haja uma força militar em algum lugar entre os partidários do anarco- capitalismo e mercados.
O mesmo cenário foi jogado para fora e outra vez entre os Estados, quando um estado agressivo começou uma guerra , ou vários estados lutaram .
No entanto , existe outra diferença . Guerra entre os estados tende a ser limitado pelas privações econômicas e destruição que ela acarreta. Unidade suicida de Hitler para a guerra , com base , em parte, seus erros de cálculo monumentais , foi reconhecido por alguns alemães que se opunham a ele e ele , como o Almirante Canaris . O maior que as perdas econômicas podem ser e quanto mais racional são aqueles que podem contar e perceber o que deve ser dada até assumir uma postura agressiva , o mais provável é que a guerra pode ser evitada. Se o anarco- capitalismo cria um maior grau de prosperidade econômica do que o sistema estatal , como se pode esperar, então, a guerra deve diminuir . As perdas do jogo de soma negativa se tornar muito grande em comparação com os ganhos de controlar os outros .
Outro fator que favorece a anarquia entre os indivíduos e as suas associações livres é que o Estado não tem o monopólio da propaganda e da educação. Vai ser muito mais difícil de gerar sentimentos hostis com base em idéias irracionais , ou para desenvolver e nutrir sentimentos hostis baseadas em nacionalismo , etnia, religião , inferioridade cultural em alguma dimensão , a superioridade do sistema político , valores superiores , e outros itens que podem ser utilizado para construir o apoio para a agressão .
Se amanhã os Crimeanos mudam de idéia e decidem juntar-se a Ucrânia, seriam os proprietários e operadores da Rússia deixá-los ?
Provavelmente não, não mais do que os proprietários e operadores de qualquer estado está disposto a ver o seu território diminuiu.
Por que os Crimeanos decidem se juntar a Rússia? Que benefícios ou evitados custos que eles esperam?
Além dos acessórios étnicos e nacionalistas e os medos de ser oprimido por um governo estrangeiro, esta é uma escolha de leis e medidas econômicas .
De que maneira esta decisão , semelhantes ou não a escolha de uma empresa de proteção para os serviços de proteção em uma estrutura anarco- capitalista ?
Esta decisão provavelmente não pode ser facilmente revertida pelos Crimeanos , ao passo que as decisões para comprar serviços de defesa em um mercado tendem a ser mais reversível. Uma pessoa pode ser capaz de mudar de fornecedor e escolher outro . Em um mundo anarco- capitalista , a lei ea aplicação da lei estão no mercado . Há uma maior escolha. Cada pessoa vai ter que decidir o que a justiça é para ele e tentar obtê-lo a um custo que ele está disposto a pagar. Os resultados sociais resultantes serão diferentes das de hoje . Sistemas de justiça entre os estados ambos convergem em todas as sociedades e culturas e divergem , bem como em aspectos importantes. O mesmo deve acontecer quando a justiça está no mercado . Os custos e benefícios de uma série de gostos e serviços vão ser muito diferente do que no sistema de estados anárquicos que prevalece hoje . O espectro real de bens e serviços , vai ser bem diferente. Com cada pessoa que tem a opção de ser seu próprio mestre e decidir o que ele está disposto a pagar , os resultados vão ser muito diferentes do de hoje .
O que realmente é o direito internacional entre os Estados ? Quem decide sobre a forma de aplicá-la ? Quem decide se a execução vale a pena os seus custos ?
Questões análogas surgem em um mundo anarco- capitalista. Em ambos os cenários ( um mundo anárquico de estados e um mundo anárquico de pessoas ) muito depende dos estados de espírito dos participantes, sua ética , conhecimento, história , idéias e valores. Há uma tendência para a convergência ou a tendência central para aderir a um conjunto popular de resultados, mas ainda permitindo desvios idiossincráticos dos Estados, indivíduos e associações de indivíduos. Se um sistema de lei é muito " longe " , a sua chance de sobrevivência vai diminuir porque a autarquia econômica que resulta de que vai ser muito caro para seus adeptos.
Não estão os estados do mundo em relações anárquicas um com o outro ?
Sim. Houve um grau de convergência de uma lei internacional de ser a aplicação de uma combinação de ação do Estado unido e individual. Quando os Estados concordam em uma lei internacional justa , isso tende a reduzir os atritos e os custos desses atritos. Há alguma de que o acordo benéfico no presente. No entanto, quando eles concordam em direito internacional injusta ou interpretar boa lei injusta ou torcê-lo para os seus interesses , os resultados são ruins. As declarações da ONU têm inúmeros objetivos e normas injustas , por exemplo. Há um engano grave dos direitos .
Em um mundo anarco- capitalista , os direitos positivos com o nome mis favorecidas por progressistas tornam-se possíveis bens e serviços com preços . A segurança sanitária não é ( e, portanto, obtido através de uma tomada lastreados em vigor ), mas comprados no mercado fornecido pelo Estado. O incentivo com o anarco- capitalismo é a produção de riqueza , de modo que pode-se comprar os tipos e quantidades de seguro um pode querer. O incentivo no âmbito do sistema estadual, agora consagrado e codificada no direito internacional, é para as pessoas usarem o poder do Estado para garantir os tipos de segurança que procuram. Isso cria roubo e menor produção de riqueza. Empobrece a sociedade e cria a fuga de capitais e menor produção de capital.
Existe uma tendência para uma superpotência para assumir e acabar com as relações anárquicas ?
Sim, entre os estados que existe. Um império após o outro é uma prova disso , assim como a tentativa de um super-Estado para se tornar predominante.
Será que o mesmo tipo de tendência ocorrer com o anarco- capitalismo?
Pode , e se assim for , ele vai ser caro para todos. Qualquer empresa que tenta ser predominante pelo uso da força fará com que os outros a resistir , eo resultado será um jogo de soma negativa. Esta é uma mentalidade de senhor da guerra , em que um ou mais senhores da guerra tenta se tornar o maior chefão . Esse é o calcanhar de Aquiles do anarco- capitalismo , mas também é um ponto fraco entre os Estados no sistema existente. O sistema não irá para esse resultado, no entanto, se os clientes de- fundo de qualquer empresa que tenta se tornar o legislador supremo. É mais fácil parar de prestigiar uma empresa que fornece proteção do que está a separar-se de um estado . Assim , a guerra - lordism é mais fácil de travar em um mundo anarco- capitalista do que em um mundo anárquico de Estados.
O que pode acontecer é que as pessoas agressivas que não podem ou não vai fazer isso na banda mercado juntos e formar uma força hostil. Em seguida, as pessoas orientadas para o mercado tem que colocá-los para baixo pela força. Por isso, é necessário que haja uma força militar em algum lugar entre os partidários do anarco- capitalismo e mercados.
O mesmo cenário foi jogado para fora e outra vez entre os Estados, quando um estado agressivo começou uma guerra , ou vários estados lutaram .
No entanto , existe outra diferença . Guerra entre os estados tende a ser limitado pelas privações econômicas e destruição que ela acarreta. Unidade suicida de Hitler para a guerra , com base , em parte, seus erros de cálculo monumentais , foi reconhecido por alguns alemães que se opunham a ele e ele , como o Almirante Canaris . O maior que as perdas econômicas podem ser e quanto mais racional são aqueles que podem contar e perceber o que deve ser dada até assumir uma postura agressiva , o mais provável é que a guerra pode ser evitada. Se o anarco- capitalismo cria um maior grau de prosperidade econômica do que o sistema estatal , como se pode esperar, então, a guerra deve diminuir . As perdas do jogo de soma negativa se tornar muito grande em comparação com os ganhos de controlar os outros .
Outro fator que favorece a anarquia entre os indivíduos e as suas associações livres é que o Estado não tem o monopólio da propaganda e da educação. Vai ser muito mais difícil de gerar sentimentos hostis com base em idéias irracionais , ou para desenvolver e nutrir sentimentos hostis baseadas em nacionalismo , etnia, religião , inferioridade cultural em alguma dimensão , a superioridade do sistema político , valores superiores , e outros itens que podem ser utilizado para construir o apoio para a agressão .
Nenhum comentário:
Postar um comentário