18 de junho de 2015

Artigo análise sobre aumento da tensão com a China na região Ásia-Pacífico

Quem está por trás tensões crescentes da Ásia-Pacífico?
 
 


Tony Cartlaucci
NEO

18 de junho de 2015
Aumento da tensão na região da Ásia-Pacífico entre a China e as nações em torno do seu território, parece ser uma escalada imparável e inevitável conflito regional e a guerra talvez até mesmo global.


Na realidade, para aqueles que estudaram história, esta é uma reprise familiar. Alterar os personagens e colocar os eventos atuais no contexto do início dos anos de 1900 e vemos a liderança até a Segunda Guerra Mundial e, mais especificamente, os eventos que preparou o palco para a luta no Pacífico.
Alguns podem acreditar que isso é uma reprise de quando o Japão foi o único agressor na região, expandindo para além dos seus meios, antes de finalmente cumprir o seu jogo. Por base este equívoco, essas mesmas pessoas acreditam que a China tem lugares com o Japão imperial agora negociados, e está se expandindo de forma imprudente em detrimento da paz e da estabilidade regional e global.

No entanto, este é realmente um equívoco.

II Guerra Mundial: Definir o registro certo


Para esclarecer este ponto, temos de considerar as palavras de uma contemporânea do período de antes da Segunda guerra mundial e as palavras de advertência que ele ofereceu a respeito da verdadeira natureza das tensões naquele momento. Ele era um  United State Marine Corps General Smedley Butler, destinatário de duas hora de a Medalha de Honra, e um homem que lutou guerras dos Estados Unidos em vários continentes durante toda a sua vida adulta e parte de sua infância - ele mentiu sobre sua idade para se alistar na Marine Corps cedo.
Em sua escrita seminal "guerra é uma raquete", ele fala especificamente de tensões na região Ásia-Pacífico no momento e ofereceu conselhos sobre como evitar o que seria uma guerra catastrófica (grifo nosso):

    Em cada sessão do Congresso a questão de novas dotações navais vem à tona. Os almirantes giratória cadeira de Washington (e há sempre um monte deles) são lobistas muito hábil. E eles são espertos. Eles não gritar que "Precisamos de um monte de navios de guerra para a guerra nesta nação ou aquela nação." Oh, não. Primeiro de tudo, eles deixá-lo ser conhecido que a América está ameaçada por uma grande potência naval. Quase todo dia, estes almirantes irá dizer-lhe, a grande frota de esse suposto inimigo vai atacar de repente e aniquilar 125.000.000 pessoas. Apenas como isso. Em seguida, eles começam a chorar por uma marinha maior. Para que? Para lutar contra o inimigo? Oh meu, não. Ah não. Apenas para fins de defesa.

    Então, aliás, eles anunciam manobras no Pacífico. Para a defesa. Uh, huh.

    O Pacífico é um grande oceano. Temos um enorme litoral no Pacífico. Será que as manobras de estar fora da costa, duas ou três centenas de milhas? Ah não. As manobras serão dois mil, sim, talvez até três mil e quinhentos milhas, ao largo da costa.

    Os japoneses, um povo orgulhoso, naturalmente será satisfeito além da expressão para ver a frota dos Estados Unidos tão perto de praias da Nippon. Mesmo tão satisfeito como seriam os moradores da Califórnia eram eles para discernir vagamente através da névoa da manhã, a frota japonesa jogar em jogos de guerra fora de Los Angeles.

    Os navios de nossa Marinha, ele pode ser visto, deve ser especificamente limitado, por lei, a menos de 200 milhas da nossa costa. Se isso tivesse direito em 1898 o Maine nunca teria ido para o porto de Havana. Ela nunca teria sido explodido. Não teria havido nenhuma guerra com a Espanha com a sua conseqüente perda de vida. Duzentas milhas é suficiente, na opinião de especialistas, para fins de defesa. Nossa nação não pode iniciar uma guerra ofensiva se os seus navios não pode ir além das 200 milhas da costa. Planes pode ser autorizado a ir tão longe quanto 500 milhas da costa, para fins de reconhecimento. E o exército nunca deve deixar os limites territoriais de nossa nação.

General Butler faz alusão ao fato de que a postura dos EUA na Ásia-Pacífico, inevitavelmente, provocar a guerra. Para responder por que precisamente os Estados Unidos estava realizando manobras navais ao largo das praias do Japão antes da eclosão da Segunda Guerra Mundial, é preciso considerar da América abertamente imperialista "Destino Manifesto" que viu a apreensão e ocupação de ilhas no Pacífico, até e incluindo as Filipinas que ainda hoje sofre os efeitos do constante US militar, política e econômica intromissão - mas na época a ilha foi ocupada literalmente como um território conquistado por os EUA.
O teatro do Pacífico da II Guerra Mundial era então, não uma batalha entre o bem e o mal, nem entre a democracia eo império - era uma batalha entre dois impérios que tentaram impor sua vontade sobre terras além de suas fronteiras.
Pode-se argumentar, porém, que as ações do Japão pode ter sido impulsionada mais por uma necessidade de contrabalançar longa hegemonia ocidental no Pacífico, ao invés de um desejo de conquistar o planeta. Embora certamente os japoneses procuraram império, muito do que precipitou a Segunda Guerra Mundial foi uma tentativa pelos japoneses para empurrar para fora o imperialismo ocidental que cercava Japão e abertamente procurado eventualmente impor seu domínio sobre o próprio Japão.
China Hoje
Podemos ver algo semelhante hoje na Ásia-Pacífico. O objetivo declarado da política externa americana, particularmente do "Pivot para a Ásia" é restabelecer preeminência americana na região do Pacífico, a milhares de milhas de costa americana. Existe documentos políticos elaborados a partir corporativo-financeira financiado think tanks que chamam abertamente para o cerco e isolamento da China para impedir sua ascensão como potência econômica e militar regional.
Isto não é porque os Estados Unidos temem tropas chinesas invadindo as praias da Califórnia, mas porque temem China desafiar a influência americana e deslocando onde não deveria estar em primeiro lugar.
O termo "colar de pérolas", tirado de relatório do Instituto de Estudos Estratégicos 2006 "String of Pearls: Enfrentando o Desafio do crescente poder da China em todo o Littoral asiático", refere-se a uma "cadeia" de geopoliticamente importantes portos, oleodutos e outras instalações A China está construindo que se estende desde o Oriente Médio e Norte da África (MENA), passado o Paquistão, Índia e Mianmar, e todo o caminho de volta para a costa da China no Mar da China Meridional.
O relatório estabelece SSI abertamente planos para perturbar os interesses chineses ao longo desta "corda", uma estratégia em 2006 que iria manifestar-se de forma tangível começando com a EUA-engenharia "Primavera Árabe" em 2011 no que vmos  extremistas finalmente empurrando interesses chineses fora da região da MENA, a vários conflitos hoje a respeito desestabilização em Mianmar e Paquistão, bem como "disputas ilha" no Mar do Sul da China.
Em praticamente todos os pontos ao longo da "cadeia" o relatório SSI coberto, agora vemos violência concertada e caos político cuja origem provém de organizações não-governamentais de Estado dos EUA Departamento de-financiados e movimentos em todos os lugares do Oriente Médio, para Baluchistan, Paquistão, Mianmar, e é claro para os governos do Japão e Filipinas, subserviente aos interesses dos Estados Unidos desde o fim da Segunda Guerra Mundial.
O relatório SSI iria concluir afirmando o seguinte redação cuidadosamente codificadas:

    Os Estados Unidos, por meio de sua diplomacia, políticas económicas e estratégia militar tem uma oportunidade sem precedentes para dar forma e influenciar a direcção futura da China. Superando os potenciais desafios colocados pela "String of Pearls" ea integração bem sucedida da China como acionista responsável no sistema internacional são necessários para a futura prosperidade e segurança dos Estados na região e em todo o globo.

Claro que, por "sistema internacional", SSI significa aquilo que Wall Street, Washington, Londres e Bruxelas criado, controles, e são os únicos benfeitores da. Para assegurar a clareza sobre este ponto, um artigo anterior escrito em 1997 pelo decisor político dos EUA, Robert Kagan intitulado "O que a China sabe que não fazer: o caso de uma nova estratégia de contenção", sobre o mesmo assunto de "integração China" no existentes estados "ordem internacional" (grifo nosso):

    A presente ordem mundial serve as necessidades dos Estados Unidos e seus aliados, que construiu. E é pouco adequado para as necessidades de uma ditadura chinesa tentando manter o poder no país e aumentar a sua influência no exterior. Os líderes chineses se irritam com as restrições sobre eles e temem que eles devem mudar as regras do sistema internacional antes que o sistema internacional muda-los.

Novas tensões mesmo que o antigo Tensões
É muito claro, então, que as tensões na Ásia-Pacífico, em meio à qual os EUA tenta posar como um mediador indispensável, são de fato as conseqüências intencionais, premeditados de longa data, bem documentado política externa dos EUA. É claro que uma China em ascensão não foi a causa da última Guerra Mundial, nem vai ser a causa do próximo. A causa é bastante os mesmos interesses cansativas especiais que têm impulsionado todos os Guerras Mundiais - aquelas centradas no Ocidente incapaz de aceitar a influência regional e um mundo multi-polar, e os interesses que só vai se contentar com a hegemonia global.

Com os verdadeiros autores de tensões crescentes no Pacífico identificados, e as conseqüências bem estudados de quando estes últimos autores amarrados a tais tensões, essas nações confrontados com a escolha de jogar proxies para Wall Street e Washington ou reajustar e até mesmo lucrar com o aumento de China, tem uma última chance no meio de uma janela de fechamento de oportunidade para assegurar a história não se tragicamente repete, mais uma vez.

Nenhum comentário: