Balcanizando o Oriente Médio: o objetivo real da América e Israel: Quebrar a Síria e o Iraque em "muitas partes pequenas"
Sec. Estado John Kerry confirmou que "Plano B" é quebrar a Síria em estados diferentes.
Os falcões nos EUA e Israel decidiram há muito tempo para quebrar o Iraque e a Síria em pequenos fragmentos.
The Guardian observou em 2003:
Presidente Hosni Mubarak do Egito previu consequências devastadoras para o Oriente Médio se o Iraque é atacado. "Tememos um estado de desordem e caos pode prevalecer na região", disse ele.
***
Eles são, provavelmente, ainda dividir seus lados com risos no Pentágono. Mas Mubarak e os [Pentágono] falcões não concordam em uma coisa: a guerra com o Iraque poderia significar um desastre para vários regimes no Oriente Médio. Mubarak acredita que seria falcões ruim.A, porém, acredito que seria bom.
Para os falcões, desordem e caos varrendo a região não seria um efeito colateral infeliz da guerra com o Iraque, mas um sinal de que tudo está indo conforme o planejado.
**
A "teoria skittles" do Oriente Médio - que uma bola que visa o Iraque pode derrubar vários regimes - já existe há algum tempo nas franjas mais selvagens da política, mas que veio à tona nos Estados Unidos na parte de trás do " guerra contra o terrorismo ".
Suas raízes podem ser rastreados, pelo menos em parte, a um artigo publicado em 1996 por um think tank Israel, o Instituto de Estudos Avançados estratégica e política. Intitulado "Uma ruptura limpa: uma nova estratégia para proteger o reino", que foi concebido como um projeto político para o próximo governo de Binyamin Netanyahu. Como o título indica, ele aconselhou o direitista Netanyahu para fazer uma ruptura completa com o passado através da adopção de uma estratégia "com base em uma inteiramente nova base intelectual, que restaura a iniciativa estratégica e fornece a nação da sala para envolver toda a energia possível na reconstrução sionismo ... "
***
O documento estabeleceu um plano pelo qual Israel iria "moldar seu ambiente estratégico", começando com a remoção de Saddam Hussein e a instalação de uma monarquia Hachemita em Bagdá.
Com Saddam fora do caminho e no Iraque, assim, trazido sob jordaniano Hachemita influência, Jordânia e Turquia iria formar um eixo juntamente com Israel para enfraquecer e "reverter" a Síria. Jordan, ele sugeriu, também poderia resolver o Líbano por "desmame" a população xiita longe da Síria e do Irã, e restabelece seus antigos laços com os xiitas no novo Reino Hachemita do Iraque. "Israel não só irá conter seus inimigos; ele vai transcendê-los ", concluiu o jornal.
***
O líder dos "formadores de opinião proeminentes" que escreveram eram Richard Perle - agora presidente do Conselho de Política de Defesa no Pentágono.
Também entre a equipe de oito pessoas foi Douglas Feith, um advogado neo-conservador, que agora detém um dos quatro principais cargos no Pentágono como subsecretário de política.
***
Dois outros formadores de opinião na equipe eram David Wurmser e sua esposa, Meyrav (ver US thinktanks a dar aulas sobre a política externa, 19 de agosto). Sra Wurmser foi co-fundador da Memri, uma instituição de caridade com sede em Washington, que distribui artigos traduzidos de jornais árabes que retratam os árabes em uma luz má. Depois de trabalhar com o senhor Perle no American Enterprise Institute, David Wurmser está agora no Departamento de Estado, como um assistente especial, John Bolton, o sub-secretário para o controle de armas e segurança internacional.
Um quinto membro da equipe foi James Colbert, do Instituto judaica com sede em Washington para Assuntos de Segurança Nacional (Jinsa) - um bastião de hawkery neo-conservador cujo conselho consultivo foi previamente agraciado por Dick Cheney (agora US vice-presidente), John Bolton e Douglas Feith.
***
Com vários dos autores do artigo "Clean Break" agora que ocupam posições-chave em Washington, o plano de Israel de "transcender" seus inimigos a remodelar o Oriente Médio parece um bom negócio mais viável hoje do que em 1996. Os americanos podem até ser persuadido a desistir de suas vidas para alcançá-lo.
(Antes de assumir papéis de destaque no governo Bush, muitas das mesmas pessoas - incluindo Richard Perle, Paul Wolfowitz, Dick Cheney, John Bolton e outros - defendiam seus pontos de vista imperial durante a administração Clinton através do seu think tank americano, o "Projeto para um novo século americano ".)
Thomas Harrington - professor de Estudos Ibéricos no Trinity College em Hartford, Connecticut - escreve:
[Embora existam alguns bons artigos sobre o caos no Iraque, nenhum deles] considerar whetherthe caos que envolve agora a região pode, na verdade, ser o objectivo pretendido de planejadores de políticas em Washington e Tel Aviv.
***
Um dos objetivos principais de cada império é fomentar conflitos internos em curso nos territórios cujos recursos e / ou postos estratégicos cobiçam.
***
A maneira mais eficiente de provocar tais conflitos internos open-ended é esmagar brutalmente a matriz social do país de destino e a infra-estrutura física.
***
Agitação em curso tem a vantagem adicional de justificar a manutenção e expansão da máquina militar que alimenta as fortunas financeiras e políticas da elite metropolitana.
Em suma ... dividir para reinar é o mais próximo que se chega a um recurso universal do jogo imperial e que é, portanto, como importante ter em mente hoje como era nos tempos de Alexandre, o Grande, Júlio César, o conquistadores espanhóis e do Raj britânico.
Para aqueles, e eu suspeito que ainda existem muitos por aí, para quem tudo isso parece muito puro ou muito conspiratória, gostaria de sugerir um lado a cuidadosa leitura lado:
a) o manifesto "Clean Break" gerado pelo Instituto com sede em Jerusalém para Estudos Avançados Estratégicos e Políticos (IASPs) em 1996
e
b) o jornal "Reconstruindo as defesas da América" gerado pelo projeto para um Novo Século Americano (PNAC), em 2000, um grupo norte-americano com ligações pessoais e institucionais profundas para o think tank Israel acima mencionada, e com a ascensão de George Bush Júnior ao Casa Branca, aos santuários mais exclusivas do aparato da política externa dos EUA.
Para ler o raciocínio imperial de sangue frio em ambos os documentos de que falam, no primeiro caso, abertamente da necessidade de desestabilizar a região, de modo a remodelar "ambiente estratégico" de Israel e, no segundo da necessidade de dramaticamente aumentar o número de norte-americanos "bases avançadas" na região ....
Para fazê-lo agora, depois de destruição sistemática dos EUA de países nomeadamente ricos em petróleo como Iraque e Líbia de dois cujos saldos étnicos e religiosos delicados eram bem conhecidos de qualquer pessoa dentro ou fora do governo com mais do que passar interesse em história-, e depois da sua cuidadosamente calibrado esforços para gerar e manter impasses assassinos e destruidores da civilização na Síria e no Egito (algo que é facilmente justificada, apesar silêncio ensurdecedor dos nossos meios de comunicação sobre o assunto), é francamente de gelar o sangue.
E, no entanto, parece que para os analistas, mesmo muito bem informados, é além do pálido levantar a possibilidade de que as elites da política externa em os EUA e Israel, como todos praticamente todas as hegemonias ambiciosos antes deles no palco mundial, pode ter bastante friamente e conscientemente fomentou o caos em aberto, a fim de atingir os seus objectivos estratégicos sobrepostas nesta parte do mundo.
The Antiwar de Justin Raimondo observa:
o destino do Iraque foi selado a partir do momento em que foi invadido: não tem futuro como um estado unitário. Como assinalei uma e outra vez nos primeiros dias do conflito, o Iraque está fadado a se dividiu em pelo menos três estados distintos: as áreas xiitas ao redor de Bagdá e para o sul, as regiões sunitas para o noroeste, eo curda enclave que estava ansioso pela independência desde bem antes da invasão dos EUA. Este foi se o objetivo do Partido guerra real não expressa desde o início: a atomização do Iraque, e na verdade todo o Oriente Médio. Seu objetivo, em suma, era um caos - e isso é precisamente o que estamos vendo hoje.
***
Como eu disse anos atrás:
"[T] objetivo real era a soprar o país em pedaços: para atomizar-lo e esmagá-lo, para que ele nunca iria subir novamente.
"Quando nós invadimos e ocupamos o Iraque, nós não apenas militarmente derrotamos as forças armadas do Iraque - que desmantelamos o seu exército, e sua força policial, juntamente com todas as outras instituições que mantinham o país unido. O sistema educacional foi destruído, e não reconstituído. A infra-estrutura foi pulverizado, e nunca restaurado. Mesmo as características físicas de uma sociedade civilizada - estradas, pontes, centrais eléctricas, instalações de água, museus, escolas - foram bombardeadas para fora da existência, ou então deixamos a cair em desuso. Junto com isso, a infra-estrutura espiritual e psicológica que permite que uma sociedade funcione - os laços de confiança, fidelidade, e o costume - foram dissolvidos, deixando os iraquianos para se defenderem sozinhos em uma guerra de todos contra todos.
"... O que estamos testemunhando no Iraque pós-Saddam é o apagamento de um país inteiro. Podemos dizer, com confiança: Nós viemos, nós vimos, nós atomizada ".
Por quê? Esta é a pergunta que inevitavelmente surge na sequência de uma análise deste tipo: por que deliberadamente destruir todo um país cujo povo eram civilizados, enquanto os nossos antepassados europeus viviam em árvores?
As pessoas que planejaram, agitaram para, e executam esta guerra são as mesmas pessoas que têm avançado os interesses israelenses - às custas da América - em todas as oportunidades. Em "A Clean Break: uma nova estratégia para garantir a Realm", um documento de 1996 preparado por um bando de neocons - Perle, Douglas Feith, James Colbert, Charles Fairbanks, Jr., Robert Loewenberg, David Wurmser, e Meyrav Wurmser - Israel o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu foi instado a "sair" da suposta estagnação de Israel e levar a cabo uma campanha de "mudança de regime" no Oriente Médio, tendo como alvo o Líbano, a Líbia, a Síria, o Iraque e, eventualmente, Irã. Com a exceção do Irã - e que um ainda está cozinhando em banho-maria - este é precisamente o que ocorreu. Em 2003, na sequência imediata da nossa "vitória" de Pirro no Iraque, então primeiro-ministro Ariel Sharon declarou a uma delegação de membros do Congresso Americano que estes "estados párias" - Irã, Líbia e Síria - teriam de ser o próximo na lista de alvos do Partido da Guerra.
(De fato.)
E Michel Chossudovsky aponta:
A divisão do Iraque em linhas sectárias-étnicas tem estado no estirador do Pentágono por mais de 10 anos.
O que está previsto por Washington é a supressão pura e simples do regime de Bagdá e as instituições do governo central, levando a um processo de fratura política e a eliminação do Iraque como um país.
Este processo de fraturamento política no Iraque em linhas sectárias inevitavelmente terá um impacto sobre a Síria, onde os terroristas dos EUA-OTAN patrocinados têm em grande parte, sido derrotados.
Desestabilização e fragmentação política na Síria é também contemplada: a intenção de Washington não é mais a perseguir o objectivo estreita de "mudança de regime" em Damasco. O que é contemplado é o desmembramento do Iraque e Síria em linhas sectárias-étnicas.
A formação do califado pode ser o primeiro passo para um conflito mais amplo no Oriente Médio, tendo em conta que o Irã apoia o governo de al-Maliki e o estratagema dos EUA pode de fato ser o de encorajar a intervenção do Irã.
A re-divisão do Iraque e Síria proposta é amplamente modelada sobre a da Federação da Iugoslávia, que foi dividido em sete "estados independentes" (Sérvia, Croácia, Bósnia-Herzegovina, Macedónia (FYRM), Eslovênia, Montenegro, Kosovo) . De acordo com Mahdi Darius Nazemroaya, a divisão de re-desenhar o Iraque em três estados separados é parte de um processo mais amplo para redefinir o mapa do Oriente Médio.
O mapa acima foi preparado pelo tenente-coronel Ralph Peters. Foi publicado no Jornal das Forças Armadas em Junho de 2006, Peters é um coronel aposentado da Academia Nacional de Guerra dos EUA. (Mapa de Copyright tenente-coronel Ralph Peters 2006).Embora o mapa não reflete oficialmente a doutrina do Pentágono, ele tem sido usado em um programa de treinamento no Colégio de Defesa da OTAN para altos oficiais militares ". (Veja Planos para redesenhar o Oriente Médio: O projeto para um "Novo Oriente Médio" Por Mahdi Darius Nazemroaya, Global Research, Novembro de 2006)Desmembrando a SíriaDa mesma forma, Neoconservadores nos EUA e Israel defendem há muito a balcanização da Síria em regiões menores com base na etnia e religião. O objetivo é o de acabar com o país e para acabar com a soberania da Síria como uma nação separada.Em 1982, um jornalista israelense proeminente anteriormente ligado ao Ministério do Exterior de Israel supostamente escreveu um livro expressamente pedindo o desmembramento da Síria;Todos os países árabes devem ser divididos, por Israel, em pequenas unidades .... Dissolução da Síria e do Iraque, mais tarde, em áreas étnicas ou religiosas únicas, como no Líbano, é alvo primário de Israel na frente oriental, a longo prazo.É bem documentado que - em 1996 - EUA e Neocons israelenses defendiam:Enfraquecendo, contendo, e até mesmo revertendo a Síria ....Como assinala Michel Chossudovsky:Desestabilização e fragmentação política na Síria é também contemplada: a intenção de Washington não é mais a perseguir o objetivo estreito de "mudança de regime" em Damasco. O que é contemplado é o desmembramento do Iraque e da Síria em linhas sectárias-étnicas.Em 2013, o ex-diplomata israelense Alon Pinkas disse:Deixe os dois [lados] sangrar, hemorragia até a morte: esse é o pensamento estratégico aqui. Enquanto esta permanece, não há nenhuma ameaça real da Síria.De fato, em Maio de 2015, um dos principais arquitetos da guerra no Iraque - John Bolton - disse:Os árabes dividido entre sunitas e xiitas - Eu acho que os árabes sunitas nunca vão concordar em estar em um estado onde os xiitas superam-los 3-1. Isso é o que ISIS tem sido capaz de aproveitar.Penso que o nosso objectivo deve ser um novo estado sunita fora da parte ocidental do Iraque, a parte oriental da Síria executado pelos moderados ou pelo menos autoritários que não são radicais islâmicos. O que resta do Estado do Iraque, a partir de agora, é simplesmente um satélite dos aiatolás de Teerã. Não é algo que deve tentar ajuda.Em setembro de 2015, o chefe de inteligência do Pentágono tenente-general Vincent Stewart disse que ele tem "um momento difícil" ver Iraque ou Síria realmente voltando juntos como nações soberanas.Dan Sanchez observou na semana passada:Em geral, Israel idealmente prefere mudanças de regime que resultam na instalação de fantoches estáveis. Esse é o plano A. Mas o plano B é balcanizar. Melhor para dividir e conquistar do que a tolerar um vizinho "rogue" (independente).Por isso, é digno de nota que Israel está endossando seu Plano B para a Síria apenas quando seus inimigos estão deixando claro que o Plano A ( "Assad deve ir") não está acontecendo tão cedo.E Sec. Estado John Kerry confirmou ontem que o "Plano B" é quebrar a Síria-se em estados diferentes.
Nenhum comentário:
Postar um comentário