8 de dezembro de 2017

O plano de uma Grande Israel

"Grande Israel": O Plano Sionista para o Oriente Médio


O Infame "Oded Yinon Plan". Introdução por Michel Chossudovsky


By Israel Shahak and Prof Michel Chossudovsky
8 de Dez 2017
Association of Arab-American University Graduate

Introdução

O seguinte documento relativo à formação de "Grande Israel" constitui a pedra angular de poderosas facções sionistas dentro do atual governo de Netanyahu, o partido Likud, bem como no establishment militar e de inteligência israelense. (artigo publicado pela primeira vez pela Global Research em 29 de abril de 2013).
O presidente Donald Trump confirmou em termos inequívocos o seu apoio aos assentamentos ilegais de Israel (incluindo a sua oposição à Resolução 2334 do Conselho de Segurança das Nações Unidas, relativa à ilegalidade dos assentamentos israelenses na Cisjordânia ocupada).
Além disso, ao mover a embaixada dos EUA em Jerusalém e permitir a expansão dos assentamentos israelenses nos territórios ocupados e além, o presidente dos EUA forneceu um endosso de fato do projeto "Grande Israel" conforme formulado no Plano Yinon.
Tenha em mente que este projeto não é estritamente um Projeto Zionista para o Oriente Médio, é parte integrante da política externa dos EUA, a saber, a intenção de Washington de fratura e balcanização do Oriente Médio.
De acordo com o pai fundador do sionismo Theodore Herzl, "a área do Estado judaico se estende:" Do Arroz do Egito ao Eufrates ". Segundo o rabino Fischmann," A Terra Prometida se estende do rio do Egito até o Eufrates, inclui partes da Síria e do Líbano ".
Quando visto no contexto atual, a guerra contra o Iraque, a guerra de 2006 contra o Líbano, a guerra de 2011 à Líbia, as guerras em curso na Síria, no Iraque e no Iêmen, para não mencionar a crise política no urso da Arábia Saudita e relacionamento íntimo com o sionista Plano para o Oriente Médio.
O último consiste em enfraquecer e, eventualmente, fraturar estados árabes vizinhos como parte de um projeto expansionista norte-americano, com o apoio da OTAN e da Arábia Saudita. A este respeito, a aproximação saudita-israelense é do ponto de vista de Netanyahu, um meio para expandir as esferas de influência de Israel no Oriente Médio e enfrentar o Irã. Desnecessário, o projeto Geater Israel é consistente com o design imperial dos Estados Unidos.
"Grande Israel" consiste em uma área que se estende do Vale do Nilo até o Eufrates. De acordo com Stephen Lendman, "Um século próximo, o plano da Organização Sionista Mundial para um estado judeu incluiu:
• Palestina histórica;
• Sul do Líbano até Sidon e o rio Litani;
• Colinas de Golã  da Síria, planície de Hauran e Deraa; e
• Controle da Hijaz Railway de Deraa para Amã, Jordânia e Golfo de Aqaba.
Alguns sionistas queriam mais - a terra do Nilo no Ocidente ao Eufrates no Oriente, que inclui a Palestina, o Líbano, a Síria ocidental e o sul da Turquia ".
O projeto sionista apóia o movimento assentado judeu. De um modo geral, envolve uma política de exclusão dos palestinos da Palestina, levando à eventual anexação de Cisjordânia e Gaza ao Estado de Israel.
Grande Israel criaria vários Estados proxy. Isso incluiria partes do Líbano, Jordânia, Síria, o Sinai, bem como partes do Iraque e da Arábia Saudita. (Ver mapa).
De acordo com Mahdi Darius Nazemroaya em um artigo da Pesquisa Global de 2011, o Plano Yinon foi uma continuação do design colonial da Grã-Bretanha no Oriente Médio:
"[O plano de Yinon] é um plano estratégico israelense para garantir a superioridade regional israelense. Insiste e estipula que Israel deve reconfigurar seu ambiente geopolítico através da balcanização dos estados árabes circundantes em estados menores e mais fracos.
Os estrategistas israelenses consideraram o Iraque como o maior desafio estratégico de um país árabe. É por isso que o Iraque foi delineado como a peça central da balcanização do Oriente Médio e do mundo árabe. No Iraque, com base nos conceitos do Plano Yinon, os estrategistas israelenses pediram a divisão do Iraque em um estado curdo e dois estados árabes, um para muçulmanos xiitas e o outro para muçulmanos sunitas. O primeiro passo para estabelecer isso foi uma guerra entre o Iraque e o Irã, que o Plano Yinon discute.
O Atlântico, em 2008, e o Jornal das Forças Armadas dos EUA, em 2006, ambos publicaram mapas amplamente divulgados que seguiram de perto o esboço do Plano Yinon. Além de um Iraque dividido, que o Plano Biden também exige, o Plano Yinon exige um Líbano dividido, o Egito e a Síria. A partição do Irã, da Turquia, da Somália e do Paquistão também se enquadra em todos esses pontos de vista. O Plano Yinon também pede a dissolução no norte da África e prevê que ele seja iniciado a partir do Egito e depois se espalhe para o Sudão, a Líbia e o resto da região.

Grande Israel "exige a quebra dos estados árabes existentes em pequenos estados.

"O plano opera em duas premissas essenciais. Para sobreviver, Israel deve 1) tornar-se um poder regional imperial, e 2) deve afetar a divisão de toda a área em pequenos estados pela dissolução de todos os estados árabes existentes. Pequeno aqui dependerá da composição étnica ou sectária de cada estado. Conseqüentemente, a esperança sionista é que os estados sectários se tornam satélites de Israel e, ironicamente, é fonte de legitimação moral ... Esta não é uma idéia nova, nem a superfície é pela primeira vez no pensamento estratégico sionista. De fato, fragmentar todos os estados árabes em unidades menores tem sido um tema recorrente. "(Plano Yinon, veja abaixo)
Visto neste contexto, a guerra contra a Síria e o Iraque faz parte do processo de expansão territorial israelense.
A este respeito, a derrota dos terroristas patrocinados pelos EUA (ISIS, Al Nusra) pelas Forças sírias com o apoio da Rússia, do Irã e do Hizbollah constituem um obstáculo significativo para o projeto sionista.
Michel Chossudovsky, Global Research, 06 de setembro de 2015, atualizado em 8 de dezembro de 2017
O Plano Sionista para o Oriente Médio
Traduzido e editado por
Israel Shahak
O Israel de Theodore Herzl (1904) e do rabino Fischmann (1947)
Em seus diários completos, Vol. II. p. 711, Theodore Herzl, fundador do sionismo, diz que a área do Estado judaico se estende: "Do ribeiro do Egito ao Eufrates".
Rabi Fischmann, membro da Agência Judaica para a Palestina, declarou em seu depoimento à Comissão Especial de Inquérito da ONU em 9 de julho de 1947: "A Terra Prometida se estende do rio do Egito até o Eufrates, inclui partes da Síria e do Líbano. "
a partir de
Oded Yinon's
"Uma estratégia para Israel nos dezanove anos oitenta"
Publicado pelo
Associação de Graduados da Universidade Árabe Americano, Inc.
Belmont, Massachusetts, 1982
Documento Especial No. 1 (ISBN 0-937694-56-8)
Índice
  Nota1 do editor
A Associação de Graduados da Universidade Árabe-Americana considera convincente inaugurar sua nova série de publicação, Documentos especiais, com o artigo de Oded Yinon, que apareceu em Kivunim (Diretrizes), o jornal do Departamento de Informação da Organização Sionista Mundial. Oded Yinon é um jornalista israelense e foi anteriormente vinculado ao Ministério das Relações Exteriores de Israel. A nosso conhecimento, este documento é a declaração mais explícita, detalhada e inequívoca até à data da estratégia sionista no Oriente Médio. Além disso, é uma representação precisa da "visão" para todo o Oriente Médio do atual regime sionista de Begin, Sharon e Eitan. Sua importância, portanto, não reside no seu valor histórico, mas no pesadelo que apresenta.
2
O plano opera em duas premissas essenciais. Para sobreviver, Israel deve 1) tornar-se um poder regional imperial, e 2) deve afetar a divisão de toda a área em pequenos estados pela dissolução de todos os estados árabes existentes. Pequeno aqui dependerá da composição étnica ou sectária de cada estado. Conseqüentemente, a esperança sionista é que os estados sectários se tornem satélites de Israel e, ironicamente, é fonte de legitimação moral.
3
Esta não é uma idéia nova, nem é a primeira vez no pensamento estratégico sionista. De fato, fragmentar todos os estados árabes em unidades menores tem sido um tema recorrente. Este tema foi documentado em uma escala muito modesta na publicação AAUG, o Terrorismo Sagrado de Israel (1980), de Livia Rokach. Com base nas memórias de Moshe Sharett, ex-primeiro-ministro de Israel, os documentos de estudo de Rokach, em detalhes convincentes, o plano sionista como se aplica ao Líbano e como foi preparado em meados dos anos cinquenta.
4
A primeira invasão israelense maciça do Líbano em 1978 deu esse plano aos mínimos detalhes. A segunda e mais bárbara e abrangente invasão israelense do Líbano, em 6 de junho de 1982, visa efetuar certas partes desse plano que esperam ver não só o Líbano, mas a Síria e a Jordânia, em fragmentos. Isso deve fazer uma burla das reivindicações públicas israelenses quanto ao desejo de um governo central libanês forte e independente. Mais precisamente, eles querem um governo central libanês que sancione seus projetos imperialistas regionais assinando um tratado de paz com eles. Eles também procuram a aquiescência em seus projetos pelos governos sírio, iraquiano, jordaniano e outros governos árabes, bem como pelo povo palestino. O que eles querem e o que eles estão planejando não é um mundo árabe, mas um mundo de fragmentos árabes que está pronto para sucumbir à hegemonia israelense. Assim, Oded Yinon em seu ensaio, "Uma Estratégia para Israel na década de 1980", fala sobre "oportunidades de longo alcance pela primeira vez desde 1967" que são criadas pela "situação muito tormentosa [que] envolve Israel".
5
A política sionista de deslocamento dos palestinos da Palestina é uma política muito ativa, mas é perseguida com mais força em tempos de conflito, como na guerra de 1947-1948 e na guerra de 1967. Um apêndice intitulado "Israel Talks of a New Exodus" está incluído nesta publicação para demonstrar as dispersões sionistas dos palestinianos vindos de sua terra natal e mostrar, além do principal documento sionista que apresentamos, outro planejamento sionista para a des Palestinização da Palestina.
6
É claro, a partir do documento Kivunim, publicado em fevereiro de 1982, que as "oportunidades de longo alcance" das quais os estrategistas sionistas estão pensando são as mesmas "oportunidades" das quais tentam convencer o mundo e que eles afirmam serem gerados pela invasão de junho de 1982. Também é claro que os palestinos nunca foram o único alvo dos planos sionistas, mas o objetivo prioritário desde a sua presença viável e independente como um povo nega a essência do estado sionista. Todos os estados árabes, no entanto, especialmente aqueles com direções nacionalistas coesas e claras, são um alvo real, cedo ou tarde.
7
Contraste com a estratégia sionista detalhada e inequívoca delineada neste documento, a estratégia árabe e palestina, infelizmente, sofre ambiguidade e incoerência. Não há indícios de que estrategistas árabes tenham internalizado o plano sionista em suas ramificações completas. Em vez disso, eles reagem com incredulidade e choque sempre que uma nova etapa se desenvolve. Isso é evidente na reação árabe, embora silenciosa, para o cerco israelense de Beirute. O fato triste é que, enquanto a estratégia sionista para o Oriente Médio não for levada a sério, a reação árabe a qualquer futuro cerco de outras capitais árabes será a mesma.

Khalil Nakhleh
23 de julho de 1982
De frente
por Israel Shahak
1
O seguinte ensaio representa, em minha opinião, o plano preciso e detalhado do atual regime sionista (de Sharon e Eitan) para o Oriente Médio que se baseia na divisão de toda a área em pequenos estados e na dissolução de todos os existentes Estados árabes. Vou comentar sobre o aspecto militar desse plano em uma nota final. Aqui quero chamar a atenção dos leitores para vários pontos importantes:
2
1. A idéia de que todos os estados árabes devem ser quebrados, por Israel, em pequenas unidades, ocorre repetidas vezes no pensamento estratégico israelense. Por exemplo, Ze'ev Schiff, o correspondente militar de Ha'aretz (e provavelmente o mais experiente em Israel, sobre esse assunto) escreve sobre o "melhor" que pode acontecer para os interesses israelenses no Iraque: "A dissolução do Iraque em um Estado xiita, um estado sunita e a separação da parte curda "(Ha'aretz, 6/2/1982). Na verdade, esse aspecto do plano é muito antigo.
3
2. A forte conexão com o pensamento neoconservador nos EUA é muito proeminente, especialmente nas notas do autor. Mas, enquanto o serviço dos lábios é pago à idéia da "defesa do Ocidente" do poder soviético, o objetivo real do autor e do estabelecimento israelense atual é claro: fazer do Israel Imperial um poder mundial. Em outras palavras, o objetivo de Sharon é enganar os americanos depois que ele enganou todo o resto.
4
3. É óbvio que grande parte dos dados relevantes, tanto nas notas como no texto, são ilegíveis ou omitidos, como a ajuda financeira dos EUA a Israel. Muito disso é fantasia pura. Mas, o plano não deve ser considerado como não influente, ou como não capaz de realização por um curto período de tempo. O plano segue fielmente as idéias geopolíticas atuais na Alemanha de 1890-1933, que foram engolidas por Hitler e o movimento nazista e determinaram seus objetivos para a Europa Oriental. Esses objetivos, especialmente a divisão dos estados existentes, foram realizados em 1939-1941, e apenas uma aliança na escala global impediu sua consolidação por um período de tempo.
5
As notas do autor seguem o texto. Para evitar a confusão, não adicionei minhas próprias notas, mas coloquei a substância sobre estas e a conclusão no final. Contudo, enfatizamos algumas partes do texto.

Israel Shahak

13 de junho de 1982


Uma estratégia para Israel nos anos noventa


por Oded Yinon


Este ensaio apareceu originalmente em hebraico em KIVUNIM (Direções), Um Jornal para Judaísmo e Sionismo; Issue No, 14-Winter, 5742, fevereiro de 1982, editor: Yoram Beck. Comitê de redação: Eli Eyal, Yoram Beck, Amnon Hadari, Yohanan Manor, Elieser Schweid. Publicado pelo Departamento de Publicidade / Organização Sionista Mundial, em Jerusalém.

1

No início dos anos oitenta, o Estado de Israel precisa de uma nova perspectiva quanto ao seu lugar, seus objetivos e metas nacionais, no país e no exterior. Esta necessidade tornou-se ainda mais vital devido a uma série de processos centrais que o país, a região e o mundo estão passando. Vivemos hoje nos estágios iniciais de uma nova época na história humana, que não é do mesmo modo semelhante ao seu antecessor, e suas características são totalmente diferentes do que conhecemos até agora. É por isso que precisamos de uma compreensão dos processos centrais que tipificam esta época histórica, por um lado, e, por outro lado, precisamos de uma perspectiva mundial e de uma estratégia operacional de acordo com as novas condições. A existência, a prosperidade e a firmeza do Estado judeu dependerão da sua capacidade de adotar um novo quadro para os assuntos internos e externos.

2

Esta época caracteriza-se por vários traços que já podemos diagnosticar, e que simbolizam uma revolução genuína no nosso estilo de vida atual. O processo dominante é a quebra da perspectiva racionalista e humanista como a pedra angular principal que sustenta a vida e as conquistas da civilização ocidental desde o Renascimento. As opiniões políticas, sociais e econômicas que emanaram desta fundação basearam-se em várias "verdades" que estão desaparecendo atualmente - por exemplo, a visão de que o homem como indivíduo é o centro do universo e tudo existe para cumprir o seu necessidades materiais básicas. Esta posição está sendo invalidada no presente quando ficou claro que a quantidade de recursos no cosmos não atende aos requisitos da Man, suas necessidades econômicas ou suas restrições demográficas. Num mundo em que existem quatro bilhões de seres humanos e recursos econômicos e energéticos que não crescem proporcionalmente para atender às necessidades da humanidade, não é realista esperar cumprir o principal requisito da Sociedade Ocidental, 1 ou seja, o desejo e a aspiração de consumo ilimitado. A visão de que a ética não faz parte da determinação da direção que o homem toma, mas sim de suas necessidades materiais. Essa visão está se tornando prevalente hoje, pois vemos um mundo em que quase todos os valores estão desaparecendo. Estamos perdendo a capacidade de avaliar as coisas mais simples, especialmente quando elas dizem respeito à simples questão do bem e do que é o mal.

3

A visão das ilimitadas aspirações e habilidades do homem encolhe diante dos tristes fatos da vida, quando testemunhamos a ruptura da ordem mundial em torno de nós. A visão que promete liberdade e liberdade para a humanidade parece absurda à luz do triste fato de que três quartos da raça humana vivem sob regimes totalitários. As visões sobre igualdade e justiça social foram transformadas pelo socialismo e, especialmente, pelo comunismo em um estoque de riso. Não há argumento quanto à verdade dessas duas idéias, mas é claro que elas não foram postas em prática adequadamente e a maioria da humanidade perdeu a liberdade, a liberdade e a oportunidade de igualdade e justiça. Neste mundo nuclear em que estamos (ainda) vivendo em paz relativa por trinta anos, o conceito de paz e convivência entre as nações não tem sentido quando uma superpotência como a URSS detém uma doutrina militar e política do tipo que tem: que não somente uma guerra nuclear é possível e necessária para alcançar os fins do marxismo, mas que é possível sobreviver após isso, para não falar do fato de que se pode vencer nela.


4

Os conceitos essenciais da sociedade humana, especialmente os do Ocidente, estão passando por uma mudança devido a transformações políticas, militares e econômicas. Assim, o poder nuclear e convencional da URSS transformou a época que acaba de acabar com a última pausa diante da grande saga que demolirá uma grande parte do nosso mundo em uma guerra global multidimensional, em comparação com a qual o mundo passado As guerras terão sido uma mera peça infantil. O poder das armas nucleares e convencionais, a sua quantidade, a precisão e a qualidade tornarão a maior parte do nosso mundo de cabeça para baixo dentro de alguns anos, e devemos nos alinhar para encarar isso em Israel. Essa é, então, a principal ameaça à nossa existência e a do mundo ocidental. 3 A guerra sobre os recursos no mundo, o monopólio árabe sobre o petróleo e a necessidade do Ocidente de importar a maior parte de suas matérias-primas do Terceiro Mundo estão transformando o mundo que conhecemos, dado que um dos principais objetivos da URSS é derrotar o Ocidente ao ganhar controle sobre os gigantescos recursos no Golfo Pérsico e no sul da África, onde a maioria dos minerais mundiais está localizada. Podemos imaginar as dimensões do confronto global que nos enfrentarão no futuro.

5

A doutrina de Gorshkov exige o controle soviético dos oceanos e áreas ricas em minerais do Terceiro Mundo. Isso, juntamente com a atual doutrina nuclear soviética, que sustenta que é possível administrar, vencer e sobreviver a uma guerra nuclear, no decorrer do qual as forças armadas do Ocidente poderiam ser destruídas e seus habitantes feitos escravos ao serviço do marxismo-leninismo, é o principal perigo para a paz mundial e para a nossa própria existência. Desde 1967, os soviéticos transformaram a frase de Clausewitz em "A guerra é a continuação da política em meios nucleares", e tornou o lema que orienta todas as suas políticas. Hoje, eles estão ocupados realizando seus objetivos em nossa região e em todo o mundo, e a necessidade de enfrentá-los torna-se o elemento principal da política de segurança do nosso país e, claro, do resto do mundo livre. Esse é o nosso principal desafio estrangeiro.4

6

O mundo muçulmano árabe, portanto, não é o principal problema estratégico que enfrentaremos nos anos oitenta, apesar de ter a principal ameaça contra Israel, devido ao seu crescente poder militar. Este mundo, com suas minorias étnicas, suas facções e crises internas, que é surpreendentemente autodestrutivo, como podemos ver no Líbano, no Irã não-árabe e agora também na Síria, é incapaz de lidar com sucesso com seus problemas fundamentais e faz isso não constitui, portanto, uma ameaça real contra o Estado de Israel a longo prazo, mas apenas no curto prazo, onde seu poder militar imediato tem grande importância. A longo prazo, este mundo não poderá existir dentro do seu quadro atual nas áreas ao nosso redor sem ter que passar por mudanças revolucionárias genuínas. O mundo árabe muçulmano é construído como uma casa temporária de cartas reunidas por estrangeiros (França e Grã-Bretanha nas décadas de 19), sem que os desejos e desejos dos habitantes tenham sido levados em consideração. Foi arbitrariamente dividido em 19 estados, todos constituídos por combinações de minorias e grupos étnicos que são hostis uns aos outros, de modo que todo Estado muçulmano árabe enfrenta hoje destruição social étnica, e em alguma guerra civil já está em fúria. 5 A maioria dos árabes, 118 milhões em 170 milhões, vivem em África, principalmente no Egito (45 milhões hoje).

7

Além do Egito, todos os estados do Magrebe são constituídos por uma mistura de árabes e berberes não-árabes. Na Argélia, já existe uma guerra civil que faz raiva nas montanhas Kabile entre as duas nações do país. Marrocos e Argélia estão em guerra um com o outro sobre o Saara espanhol, além da luta interna em cada um deles. O Islam militante põe em perigo a integridade da Tunísia e Gaddafi organiza guerras que são destrutivas do ponto de vista árabe, de um país pouco povoado e que não pode se tornar uma nação poderosa. É por isso que ele tem tentado unificações no passado com estados mais genuínos, como o Egito e a Síria. O Sudão, o estado mais despedaçado no mundo muçulmano árabe de hoje, é construído sobre quatro grupos hostis uns aos outros, uma minoria sunita musulmana árabe que governa a maioria dos africanos não-árabes, pagãos e cristãos. No Egito, há uma maioria muçulmana sunita enfrentando uma grande minoria de cristãos que é dominante no alto do Egito: cerca de 7 milhões deles, de modo que mesmo Sadat, em seu discurso de 8 de maio, expressou o medo de que eles desejassem um estado de seus próprio, algo como um "segundo" Líbano cristão no Egito.

8

Todos os Estados árabes a leste de Israel são despedaçados, quebrados e cheios de conflitos internos, ainda mais do que os do Magrebe. A Síria não é fundamentalmente diferente do Líbano, exceto no forte regime militar que o governa. Mas a verdadeira guerra civil que ocorre hoje entre a maioria sunita e a minoria governista xiita Alawi (apenas 12% da população) atesta a severidade do problema doméstico.
9
O Iraque é, uma vez mais, não é diferente em essência dos seus vizinhos, embora sua maioria seja xiita e a minoria dominante sunita. Sessenta e cinco por cento da população não tem nenhuma opinião na política, em que uma elite de 20 por cento detém o poder. Além disso, há uma grande minoria curda no norte e, se não fosse pela força do regime dominante, o exército e as receitas do petróleo, o futuro estado do Iraque não seria diferente do Líbano no passado ou da Síria hoje. As sementes do conflito interior e da guerra civil são aparentes hoje, especialmente após o surgimento de Khomeini para o poder no Irã, um líder que os xiitas no Iraque consideram como seu líder natural.
10
Todos os principados do Golfo e a Arábia Saudita são construídos sobre uma delicada casa de areia em que há apenas petróleo. No Kuwait, os kuwaitianos constituem apenas uma quarta parte da população. No Bahrein, os xiitas são a maioria, mas são privados de poder. Nos Emirados Árabes Unidos, os xiitas são mais uma vez a maioria, mas os sunitas estão no poder. O mesmo acontece com Omã e o Norte do Iémen. Mesmo no marxista do sul do Iêmen, há uma grande minoria xiita. Na Arábia Saudita, metade da população é estrangeira, egípcia e iemenita, mas uma minoria saudita detém o poder.
11
Jordânia é, na realidade, palestina governado por uma minoria beduína trans-jordana, mas a maior parte do exército e certamente a burocracia agora é palestina. Na verdade, Amã é tão palestino quanto Nablus. Todos esses países têm exércitos poderosos, relativamente falando. Mas também existe um problema. Hoje, o exército sírio é na maior parte sunita com um corpo de oficiais Alawi, o xiita do exército iraquiano com comandantes sunitas. Isso tem um grande significado a longo prazo, e é por isso que não será possível manter a lealdade do exército por um longo tempo, exceto quando se trata do único denominador comum: a hostilidade em relação a Israel e hoje mesmo isso é insuficiente .
12
Ao lado dos árabes, divididos como estão, os outros estados muçulmanos compartilham uma situação semelhante. A metade da população do Irã é composta por um grupo de língua persa e a outra metade de um grupo étnicamente turco. A população da Turquia compreende uma maioria muçulmana sunita turca, cerca de 50% e duas grandes minorias, 12 milhões de xiitas e 6 milhões de curdos sunitas. No Afeganistão existem 5 milhões
Xiitas que constituem um terço da população. No Paquistão sunita há 15 milhões de xiitas que colocam em perigo a existência desse estado.
13
Esta imagem de minorias étnicas nacionais que se estende de Marrocos para a Índia e da Somália para a Turquia aponta para a ausência de estabilidade e uma rápida degeneração em toda a região. Quando esta imagem é adicionada ao econômico, vemos como toda a região é construída como uma casa de cartas, incapaz de suportar seus graves problemas.
14
Neste mundo gigante e fraturado, existem alguns grupos ricos e uma enorme massa de pessoas pobres. A maioria dos árabes tem uma renda anual média de 300 dólares. Essa é a situação no Egito, na maioria dos países do Magrebe, exceto pela Líbia e no Iraque. O Líbano é despedaçado e a economia está caindo em pedaços. É um estado em que não há poder centralizado, mas apenas 5 autoridades soberanas de fato (cristãs no norte, apoiadas pelos sírios e sob o domínio do clã Franjieh, no Oriente, uma área de conquista direta da Síria, no centrar um enclave cristão controlado falangista, no sul e até o rio Litani, uma região principalmente palestina controlada pela OLP e pelo estado dos cristãos do Major Haddad e meio milhão de xiitas. A Síria está em uma situação ainda mais grave e mesmo a assistência que obterá no futuro após a unificação com a Líbia não será suficiente para lidar com os problemas básicos da existência e a manutenção de um grande exército. O Egito está na pior situação: milhões estão à beira da fome, metade da força de trabalho está desempregada e a habitação é escassa nesta área mais densamente povoada do mundo. Com exceção do exército, não existe um único departamento que opera de forma eficiente e o estado está em permanente estado de falência e depende inteiramente da assistência estrangeira americana concedida desde a paz.6
15
Nos estados do Golfo, Arábia Saudita, Líbia e Egito, há a maior acumulação de dinheiro e petróleo no mundo, mas aqueles que gostam são pequenas elites que não possuem uma ampla base de apoio e autoconfiança, algo que nenhum exército pode garantir. 7 O exército saudita com todo o seu equipamento não pode defender o regime de perigos reais em casa ou no exterior, e o que aconteceu em Meca em 1980 é apenas um exemplo. Uma situação triste e tempestuosa envolve Israel e cria desafios para isso, problemas, riscos, mas também oportunidades de grande alcance pela primeira vez desde 1967. As chances são de que as oportunidades perdidas naquela época se tornarão realizáveis ​​na década de oitenta até certo ponto e as dimensões o que nem podemos imaginar hoje.
16
A política de "paz" e o retorno de territórios, através de uma dependência dos EUA, impedem a realização da nova opção criada para nós. Desde 1967, todos os governos de Israel amarraram nossos objetivos nacionais para reduzir as necessidades políticas, por um lado, e, por outro lado, as opiniões destrutivas em casa que neutralizaram nossas capacidades tanto no país como no exterior. A falta de medidas para a população árabe nos novos territórios, adquirida ao longo de uma guerra que nos é impostas, é o principal erro estratégico cometido por Israel na manhã seguinte à Guerra dos Seis Dias. Poderíamos ter nos salvado todo o conflito amargo e perigoso desde então, se tivéssemos dado Jordan aos palestinos que vivem a oeste do rio Jordão. Ao fazer isso, teríamos neutralizado o problema palestino que hoje enfrentamos, e para o qual encontramos soluções que realmente não são soluções, como o compromisso ou a autonomia territorial, o que equivale, de fato, ao mesmo. 8 Hoje, de repente, enfrentamos imensas oportunidades para transformar a situação completamente e isso devemos fazer na próxima década, caso contrário não devemos sobreviver como um estado.
17
No decurso dos anos noitenta, o Estado de Israel terá que passar por mudanças de longo alcance no seu regime político e econômico no país, além de mudanças radicais na sua política externa, para enfrentar os desafios globais e regionais de esta nova época. A perda dos campos de petróleo do Canal de Suez, do imenso potencial do petróleo, gás e outros recursos naturais na península do Sinaí, que é geomorfológicamente idêntico aos ricos países produtores de petróleo da região, resultará em um dreno de energia na região próxima futuro e irá destruir nossa economia doméstica: um quarto do nosso PNB atual, bem como um terço do orçamento é usado para a compra de petróleo. 9 A busca de matérias-primas no Negev e na costa não servirá, no futuro próximo, para alterar esse estado de coisas.
18
(Recuperar) a península do Sinai com seus recursos presentes e potenciais é, portanto, uma prioridade política que é obstruída pelo Camp David e os acordos de paz. A culpa por isso está, naturalmente, com o atual governo israelense e os governos que abriram caminho para a política de compromisso territorial, os governos do Alinhamento desde 1967. Os egípcios não precisarão manter o tratado de paz após o retorno do Sinai e eles farão todo o possível para retornar à dobra do mundo árabe e à URSS para obter apoio e assistência militar. A ajuda americana é garantida apenas por um curto período de tempo, pois os termos da paz e o enfraquecimento dos EUA, tanto no país como no exterior, trarão uma redução na ajuda. Sem o petróleo e a renda com isso, com as enormes despesas presentes, não seremos capazes de passar por 1982 nas condições atuais e teremos que agir para retornar a situação ao status quo que existia no Sinai antes de Sadat visita e o acordo de paz equivocado assinado com ele em março de 1979. 10
19
Israel tem duas rotas principais através das quais realizar esse objetivo, um direto e o outro indireto. A opção direta é a menos realista por causa da natureza do regime e do governo em Israel, bem como a sabedoria de Sadat que obteve nossa retirada do Sinai, que foi, ao lado da guerra de 1973, sua grande conquista desde que ele tomou o poder . Israel não infringirá unilateralmente o tratado, nem hoje, nem em 1982, a menos que seja muito difícil, econômico e politicamente, e o Egito oferece a Israel a desculpa para levar o Sinai de volta às nossas mãos pela quarta vez em nossa breve história. O que resta, portanto, é a opção indireta. A situação econômica no Egito, a natureza do regime e sua pan-
Política árabe, irá trazer uma situação após abril de 1982, na qual Israel será forçado a agir direta ou indiretamente, a fim de recuperar o controle do Sinai como uma reserva estratégica, econômica e energética para o longo prazo. O Egito não constitui um problema estratégico militar devido aos seus conflitos internos e pode ser reencaminhado para a situação da guerra pós-1967 em apenas mais de um dia. 11
20
O mito do Egito como o forte líder do mundo árabe foi derrubado em 1956 e definitivamente não sobreviveu a 1967, mas nossa política, como no retorno do Sinai, serviu para transformar o mito em "fato". Na realidade, no entanto, , O poder do Egito na proporção tanto para Israel sozinho como para o resto do mundo árabe caiu cerca de 50% desde 1967. O Egito já não é o principal poder político no mundo árabe e está economicamente à beira de uma crise. Sem assistência externa, a crise virá amanhã. 12 A curto prazo, devido ao retorno do Sinai, o Egito ganhará várias vantagens às nossas custas, mas apenas a curto prazo até 1982, e isso não mudará o equilíbrio de poder em benefício, e possivelmente provocará sua queda. O Egito, em seu quadro político doméstico atual, já é um cadáver, ainda mais, se levarmos em conta a crescente ruptura muçulmano-cristã. BreakingEgypt para o território em regiões geográficas distintas é o objetivo político de Israel nos anos oitenta na sua frente ocidental.
21
O Egito é dividido e despedido em muitos focos de autoridade. Se o Egito se derrube, países como a Líbia, ou Sudão ou mesmo os estados mais distantes não continuarão a existir em sua forma atual e juntarão à queda e à dissolução do Egito. A visão de um Estado Copto cristão no Alto Egito, ao lado de um número de estados fracos com poder muito localizado e sem um governo centralizado até à data, é uma chave para um desenvolvimento histórico que foi encontrado por meio de paz, mas que parece inevitável em um prazo longo. 13
22
A frente ocidental, que na superfície parece mais problemática, é, de fato, menos complicada do que a frente oriental, na qual a maioria dos eventos que fazem as manchetes tem ocorrido recentemente. A dissolução total do Líbano em cinco províncias serve como um precário para todo o mundo árabe, incluindo o Egito, a Síria, o Iraque e a Península Arábica e já está seguindo essa pista. A dissolução da Síria e do Iraque mais tarde em áreas étnicas ou religiosamente não iguais, como no Líbano, é o principal alvo de Israel na frente oriental a longo prazo, enquanto a dissolução do poder militar desses estados serve como principal alvo de curto prazo. A Síria desmoronará, de acordo com sua estrutura étnica e religiosa, em vários estados, como no Líbano atual, para que haja um estado xiita Alawi ao longo de sua costa, um estado sunita na região de Aleppo, outro estado sunita em Damasco hostil ao seu vizinho do norte, e os drusos que criarão um estado, talvez até no nosso Golã, e certamente no Hauran e no norte da Jordânia. Este estado de coisas será a garantia da paz e da segurança na área a longo prazo, e esse objetivo já está no nosso alcance hoje. 14
23
O Iraque, rico em petróleo, por um lado e internamente rasgado no outro, é garantido como candidato para os alvos da Israel. Sua dissolução é ainda mais importante para nós do que a da Síria. O Iraque é mais forte que a Síria. No curto prazo, é o poder iraquiano, que constitui a maior ameaça para Israel. Uma guerra iraquiana-iraniana irá separar o Iraque e causar a sua queda em casa, mesmo antes de poder organizar uma luta numa grande frente contra nós. Todo tipo de confrontação entre árabes nos ajudará no curto prazo e irá abrir caminho para o objetivo mais importante de romper o Iraque em denominações como na Síria e no Líbano. No Iraque, é possível uma divisão em províncias ao longo de linhas étnicas / religiosas como na Síria durante o período otomano. Assim, três (ou mais) estados existirão em torno das três principais cidades: Basra, Bagdá e Mosul, e as áreas xiitas no sul se separarão do norte sunita e curdo. É possível que o atual confronto iraniano-iraquiano irá aprofundar essa polarização. 15
24
Toda a península árabe é um candidato natural para a dissolução devido a pressões internas e externas, e a questão é inevitável, especialmente na Arábia Saudita. Independentemente de sua força econômica baseada no óleo permanecer intacta ou se ela é diminuída a longo prazo, as falhas e falhas internas são um desenvolvimento claro e natural à luz da estrutura política atual. 16
25
A Jordânia constitui um alvo estratégico imediato a curto prazo, mas não a longo prazo, pois não constitui uma ameaça real a longo prazo após a sua dissolução, o fim do longo mandato do rei Hussein e a transferência de poder para os palestinos no curto prazo.
26
Não há chance de que a Jordânia continue a existir em sua estrutura atual por muito tempo, e a política de Israel, tanto em guerra como em paz, deve ser direcionada para a liquidação da Jordânia sob o regime atual e a transferência de poder para a Maioria palestina Alterar o regime a leste do rio também causará o término do problema dos territórios densamente povoados com árabes a oeste do Jordão. Seja em guerra ou em condições de paz, a emigração dos territórios e o congelamento demográfico econômico neles, são as garantias para a próxima mudança em ambos os bancos do rio, e devemos estar ativos para acelerar esse processo no futuro mais próximo . O plano de autonomia também deve ser rejeitado, bem como qualquer compromisso ou divisão dos territórios, dado os planos da OLP e os próprios árabes israelenses, o plano Shefaam de setembro de 1980, não é possível ir em viver neste país na situação atual sem separar as duas nações, os árabes para a Jordânia e os judeus para as áreas a oeste do rio. A verdadeira convivência e paz reinarão sobre a terra somente quando os árabes entenderem que, sem o governo judaico entre o Jordão e o mar, eles não terão existência nem segurança. Uma nação própria e a segurança serão suas apenas na Jordânia. 17
27
Dentro de Israel, a distinção entre as áreas de 67 e os territórios além deles, as de 48, sempre foi sem sentido para os árabes e, hoje em dia, não tem mais significado para nós. O problema deve ser visto na sua totalidade sem nenhuma divisão a partir de 67. Deve ficar claro, sob qualquer situação política ou constelação militar futura, que a solução do problema dos árabes indígenas virá somente quando reconhecer a existência de Israel em fronteiras seguras até o rio Jordão e, além disso, como nossa necessidade existencial em esta época difícil, a época nuclear em que entraremos em breve. Não é mais possível viver com três quartos da população judaica no litoral denso que é tão perigoso em uma época nuclear.
28
A dispersão da população é, portanto, um objetivo estratégico doméstico da mais alta ordem; De outra forma, deixaremos de existir dentro de qualquer fronteira. A Judéia, a Samaria e a Galiléia são a nossa única garantia para a existência nacional, e se não nos tornarmos a maioria nas regiões montanhosas, não devemos governar no país e seremos como os cruzados, que perderam esse país que não era deles. De qualquer forma, e em que eram estrangeiros para começar. Reequilibrar o país demograficamente, estrategicamente e economicamente é o objetivo mais alto e central hoje. Tomar conta da bacia hidrográfica da montanha de Beersheba para a Alta Galileia é o objetivo nacional gerado pela principal consideração estratégica que está estabelecendo a parte montanhosa do país que está vazia dos judeus hoje. l8
29
Perceber nossos objetivos na frente oriental depende primeiro da realização desse objetivo estratégico interno. A transformação da estrutura política e econômica, para permitir a realização desses objetivos estratégicos, é a chave para alcançar toda a mudança. Precisamos mudar de uma economia centralizada em que o governo está envolvido, um mercado aberto e livre, bem como mudar de depender do contribuinte dos EUA para o desenvolvimento, com nossas próprias mãos, de uma verdadeira infra-estrutura econômica produtiva. Se não pudermos fazer isso mudar livremente e voluntariamente, devemos ser forçados a isso por desenvolvimentos mundiais, especialmente nas áreas de economia, energia e política, e por nosso próprio isolamento crescente. l9
30
Do ponto de vista militar e estratégico, o oeste liderado pelos EUA é incapaz de suportar as pressões globais da URSS em todo o mundo, e Israel deve, portanto, ficar sozinho na década de 80, sem qualquer ajuda externa, militar ou econômica, e isso está dentro de nossas capacidades hoje, com nocompromises. 20 Mudanças rápidas no mundo também trarão uma mudança na condição do judeu mundial a que Israel se tornará não apenas um último recurso, mas a única opção existencial. Não podemos assumir que os judeus dos Estados Unidos e as comunidades da Europa e da América Latina continuarão a existir no presente formulário no futuro. 21
31
Nossa existência neste país em si é certa, e não há força que possa nos remover daqui com força ou por traição (método de Sadat). Apesar das dificuldades da política equivocada de "paz" e do problema dos árabes israelenses e dos territórios, podemos lidar efetivamente com esses problemas no futuro previsível.

Conclusão

1
Três pontos importantes devem ser esclarecidos para poder compreender as possibilidades significativas de realização desse plano sionista para o Oriente Médio e também por que ele deve ser publicado.
2
O Fundo Militar do Plano
As condições militares deste plano não foram mencionadas acima, mas nas muitas ocasiões em que algo muito parecido com isso está sendo "explicado" em reuniões fechadas para membros do establishment israelense, este ponto é esclarecido. Supõe-se que as forças armadas israelenses, em todos os seus ramos, são insuficientes para o trabalho real de ocupação de vastos territórios, conforme discutido acima. De fato, mesmo em tempos de intenso "conflito" palestino na Cisjordânia, as forças do exército israelense estão muito esticadas. A resposta a isso é o método de decisão por meio de "Forças de Haddad" ou de "Associações de aldeias" (também conhecidas como "Ligas de aldeia"): forças locais sob "líderes" completamente dissociadas da população, sem ter nem feudal nem estrutura do partido (como os falangistas, por exemplo). Os "estados" propostos por Yinon são "Haddadland" e "Associações de aldeias", e suas forças armadas serão, sem dúvida, bastante semelhantes. Além disso, a superioridade militar israelense em tal situação será muito maior do que agora, de modo que qualquer movimento de revolta será "punido", seja por humilhação em massa como na Cisjordânia e Faixa de Gaza, ou por bombardeio e obliteração de cidades, como no Líbano agora (junho de 1982), ou por ambos. Para garantir isso, o plano, como explicado oralmente, exige o estabelecimento de guarnições israelenses em lugares focais entre os mini estados, equipados com as forças destrutivas móveis necessárias. Na verdade, vimos algo assim em Haddadland e quase certamente veremos o primeiro exemplo desse sistema que funciona tanto no sul do Líbano como em todo o Líbano.
3
É óbvio que os pressupostos militares acima, e todo o plano, dependem também de que os árabes continuem sendo ainda mais divididos do que agora e sobre a falta de um movimento de massa verdadeiramente progressivo entre eles. Pode ser que essas duas condições sejam removidas somente quando o plano for bem avançado, com conseqüências que não podem ser previstas.
4
Por que é necessário publicar isso em Israel?

O motivo da publicação é a dupla natureza da sociedade israelense-judaica: uma grande medida de liberdade e democracia, especialmente para judeus, combinada com o expansionismo e a discriminação racista. Em tal situação, a elite israelita-judaica (para as massas seguir a TV e os discursos de Begin) deve ser perdoada. Os primeiros passos no processo de persuasão são orais, como indicado acima, mas ocorre um momento em que se torna inconveniente. O material escrito deve ser produzido em benefício dos mais estúpidos "persuasores" e "explicadores" (por exemplo, oficiais de nível médio, que são, geralmente, notavelmente estúpidos). Eles então "aprendem", mais ou menos, e pregam aos outros. Deve-se observar que Israel, e até mesmo o Yishuv dos anos vinte, sempre funcionou dessa maneira. Eu mesmo lembro bem como (antes de estar "na oposição"), a necessidade de guerra foi explicada a mim e aos outros um ano antes da guerra de 1956 e a necessidade de conquistar "o resto da Palestina Ocidental quando teremos a oportunidade" foi explicado nos anos 1965-67.

5

Por que se supõe que não existe um risco especial do exterior na publicação de tais planos?

Tais riscos podem vir de duas fontes, desde que a oposição de princípios dentro de Israel seja muito fraca (uma situação que pode mudar como conseqüência da guerra ao Líbano): o mundo árabe, incluindo os palestinos e os Estados Unidos. O mundo árabe mostrou-se até agora bastante incapaz de uma análise detalhada e racional da sociedade israelense-judaica, e os palestinos foram, em média, não melhores do que o resto. Em tal situação, mesmo aqueles que estão gritando sobre os perigos do expansionismo israelense (que são reais o suficiente) estão fazendo isso não por conhecimento factual e detalhado, mas por crença no mito. Um bom exemplo é a crença muito persistente na escrita inexistente na parede do Knesset do verso bíblico sobre o Nilo e o Eufrates. Outro exemplo são as declarações persistentes e completamente falsas, que foram feitas por alguns dos líderes árabes mais importantes, que as duas listras azuis da bandeira israelense simbolizam o Nilo e o Eufrates, enquanto na verdade são tiradas das listras do Xaile de oração judaica (Talit). Os especialistas israelenses assumem que, em geral, os árabes não prestarão atenção às suas discussões sérias sobre o futuro, e a guerra do Líbano provou que está certo. Então, por que eles não devem continuar com seus antigos métodos de persuadir outros israelenses?

6

Nos Estados Unidos existe uma situação muito semelhante, pelo menos até agora. Os comentaristas mais ou menos sérios tomam suas informações sobre Israel e muitas das suas opiniões sobre isso, de duas fontes. O primeiro é de artigos da imprensa americana "liberal", escritos quase totalmente por admiradores judeus de Israel que, mesmo que criticem alguns aspectos do Estado israelense, praticam lealmente o que Stalin costumava chamar de "crítica construtiva". Na verdade, aqueles que afirmam ser "antiestalinistas" são, na realidade, mais estalinistas do que Stalin, sendo Israel o deus que ainda não falhou). No quadro de tal adoração crítica, deve-se assumir que Israel sempre tem "boas intenções" e apenas "comete erros" e, portanto, tal plano não seria uma questão de discussão - exatamente como os genocípos bíblicos cometidos por judeus não são mencionados . A outra fonte de informação, TheJerusalem Post, tem políticas similares. Por enquanto, como a situação existe em que Israel é realmente uma "sociedade fechada" para o resto do mundo, porque o mundo quer fechar os olhos, a publicação e até o início da realização desse plano é realista e viável.

Israel Shahak

17 de junho de 1982 Jerusalém

Sobre o Tradutor
Israel Shahak é professor de química orgânica na Universidade Hebraica em Jerusalém e presidente da Liga Israelense de Direitos Humanos e Civis. Ele publicou The Shahak Papers, coleções de artigos-chave da imprensa hebraica e é autor de numerosos artigos e livros, entre eles não-judeus no Estado judeu. Seu último livro é o papel global de Israel: Armas para a repressão, publicado pela AAUG em 1982. Israel Shahak: (1933-2001)

Notas

1. American Universities Field Staff. Relatório nº3, 1979. De acordo com esta pesquisa, a população do mundo será de 6 bilhões no ano 2000. A população mundial de hoje pode ser dividida da seguinte forma: China, 958 milhões; Índia, 635 milhões; URSS, 261 milhões; EUA, 218 milhões de Indonésia, 140 milhões; Brasil e Japão, 110 milhões cada. De acordo com os números do Fundo de População da U.N. para 1980, haverá, em 2000, 50 cidades com uma população de mais de 5 milhões cada. A população do continente será o 80% da população mundial. De acordo com Justin Blackwelder, chefe do Escritório do Censo dos EUA, a população mundial não atingirá os 6 bilhões por causa da fome.
 2. A política nuclear soviética foi bem resumida por dois sobiólogos americanos: Joseph D. Douglas e Amoretta M. Hoeber, estratégia soviética para a guerra nuclear (Stanford, Ca., Hoover Inst. Press, 1979). Na União Soviética, dezenas e centenas de artigos e livros são publicados todos os anos, que detalham a doutrina soviética para a guerra nuclear e há uma grande documentação traduzida para o inglês e publicada pela Força Aérea dos EUA, incluindo a USAF: Marxismo-Leninismo em Guerra e o exército: a visão soviética, Moscou, 1972; USAF: As Forças Armadas do Estado Soviético. Moscou, 1975, por Marshal A. Grechko. A abordagem soviética básica do assunto é apresentada no livro do marechal Sokolovski, publicado em 1962 em Moscovo: marechal V. D. Sokolovski, estratégia militar, doutrina e conceitos soviéticos (New York, Praeger, 1963).
 3. Uma imagem das intenções soviéticas em várias áreas do mundo pode ser extraída do livro de Douglas e Hoeber, ibid. Para material adicional, veja: Michael Morgan, "Minerais da URSS como arma estratégica no futuro", Defesa e Relações Exteriores, Washington, DC, dezembro de 1979.
 4. Almirante da Frota Sergei Gorshkov, Sea Power e o Estado, Londres, 1979. Morgan, loc. cit. General George S. Brown (USAF) C-JCS, Declaração ao Congresso sobre a Postura de Defesa dos Estados Unidos para o ano fiscal de 1979, p. 103; Conselho de Segurança Nacional, Revisão da Política de Mineração Não Combustível (Washington, D.C. 1979); Drew Middleton, The New York Times, (15/09/79); Hora, 21/09/80.
 5. Elie Kedourie, "O fim do Império Otomano", Journal of Contemporary History, vol. 3, nº 4, 1968.
 6. Al-Thawra, Síria 12/20/79, Al-Ahram, 12/30/79, Al Ba'ath, Síria, 5/6/79. 55% dos árabes têm 20 anos e menos, 70% dos árabes vivem em África, 55% dos árabes menores de 15 anos estão desempregados, 33% vivem em áreas urbanas, Oded Yinon, "Problema de População do Egito", The Jerusalem Quarterly , No. 15, Primavera de 1980.
7. E. Kanovsky, "Arab Haves and Have Nots", The Jerusalem Quarterly, No.1, Fall 1976, Al Ba'ath, Síria, 5/6/79.

 8. Em seu livro, o ex-primeiro-ministro Yitzhak Rabin disse que o governo israelense é, de fato, responsável pelo design da política americana no Oriente Médio, após junho de 67, por causa de sua própria indecisão quanto ao futuro dos territórios e à inconsistência em suas posições, uma vez que estabeleceu os antecedentes da Resolução 242 e, certamente, doze anos depois para os acordos de Camp David e o tratado de paz com o Egito. De acordo com Rabin, em 19 de junho de 1967, o presidente Johnson enviou uma carta ao primeiro-ministro Eshkol em que ele não mencionou nada sobre a retirada dos novos territórios, mas exatamente no mesmo dia em que o governo resolveu retornar os territórios em troca da paz. Após as resoluções árabes em Cartum (9/1/67), o governo alterou sua posição, mas contrário à sua decisão de 19 de junho, não notificou os EUA da alteração e os EUA continuaram a apoiar 242 no Conselho de Segurança com base em O entendimento anterior de que Israel está preparado para retornar territórios. Nesse ponto, já era tarde demais para mudar a posição dos EUA e a política de Israel. A partir daqui, o caminho foi aberto aos acordos de paz com base em 242, conforme foi acordado em Camp David. Veja Yitzhak Rabin. Pinkas Sherut, (Ma'ariv 1979) pp. 226-227.

 9. O presidente do Comitê de Relações Exteriores e de Defesa, Moshe Arens, argumentou em uma entrevista (Ma 'ariv, 10/3/80) que o governo israelense não preparou um plano econômico antes dos acordos de Camp David e ficou surpreso com o custo do acordos, embora já durante as negociações fosse possível calcular o preço elevado e o grave erro envolvido em não ter preparado os motivos econômicos para a paz.

O ex-ministro do Tesouro, Sr. Yigal Holwitz, afirmou que, se não fosse a retirada dos campos de petróleo, Israel teria uma balança de pagamentos positiva (17/09/80). Essa mesma pessoa disse dois anos antes que o governo de Israel (do qual ele se retirou) colocou uma fita em torno de seu pescoço. Ele estava se referindo aos acordos de Camp David (Ha'aretz, 11/3/78). Ao longo de todas as negociações de paz, não foi consultado um especialista nem um consultor de economia, e o primeiro-ministro, que não possui conhecimento e experiência em economia, em uma iniciativa equivocada, pediu aos EUA que nos ofereçam um empréstimo e não uma concessão, devido ao seu desejo de manter o nosso respeito e o respeito dos EUA em nossa direção. Veja Ha'aretz1 / 5/79. Jerusalem Post, 07/09/79. O professor Asaf Razin, anteriormente consultor sênior do Tesouro, criticou fortemente a condução das negociações; Ha'aretz, 5/5/79. Ma'ariv, 9/7/79. Quanto às questões relativas aos campos de petróleo e à crise energética de Israel, veja a entrevista com o Sr. Eitan Eisenberg, um assessor do governo sobre essas questões, Ma'arive Weekly, 12/12/78. O Ministro da Energia, que assinou pessoalmente os acordos de Camp David e a evacuação de Sdeh Alma, enfatizou a seriedade da nossa condição desde o ponto de vista dos fornecimentos de petróleo mais de uma vez ... veja Yediot Ahronot, 20/07/79. O ministro da Energia, Modai, admitiu mesmo que o governo não o consultou sobre o tema do petróleo durante as negociações de Camp David e Blair House. Ha'aretz, 22/08/79.
 10. Muitas fontes informam sobre o crescimento do orçamento de armamentos no Egito e sobre as intenções de dar preferência ao exército em um orçamento da época da paz em relação às necessidades domésticas para as quais uma paz teria sido obtida. Veja o ex-primeiro-ministro Mamduh Salam em uma entrevista 18/12/77, o ministro do Tesouro Abd El Sayeh em entrevista 25/07/78 e o jornal Al Akhbar, 12/2/78, que enfatizou claramente que o orçamento militar receberá primeiro prioridade, apesar da paz. Isto é o que o ex-primeiro-ministro Mustafa Khalil declarou no documento programático do seu gabinete, que foi apresentado ao Parlamento, 25/11/78. Ver tradução em inglês, ICA, FBIS, 27 de novembro de 1978, pp. D 1-10.
De acordo com essas fontes, o orçamento militar do Egito aumentou 10% entre os exercícios de 1977 e 1978, e o processo continua. Uma fonte saudita divulgou que os egípcios planejam aumentar seu orçamento militar em 100% nos próximos dois anos; Ha'aretz, 12/02/79 e Jerusalem Post, 14/01/79.
 11. A maioria das estimativas econômicas lançou dúvidas sobre a capacidade do Egito de reconstruir sua economia em 1982. Ver Unidade de Inteligência Econômica, Suplemento de 1978, "A República Árabe do Egito"; E. Kanovsky, "Desenvolvimentos econômicos recentes no Oriente Médio", Documentos ocasionais, The Shiloah Institution, junho de 1977; Kanovsky, "A economia egípcia desde meados dos anos sessenta, os micro setores", Documentos ocasionais, junho de 1978; Robert McNamara, presidente do Banco Mundial, conforme relatado em Times, Londres, 24/01/78.
 12. Veja a comparação feita pelo pesquisador do Instituto de Estudos Estratégicos em Londres, e pesquisas realizadas no Centro de Estudos Estratégicos da Universidade de Tel Aviv, bem como a pesquisa do cientista britânico, Denis Champlin, Military Review, novembro 1979, ISS: The Military Balance 1979-1980, CSS; Arranjos de segurança no Sinai ... pelo Brigadeiro. Gen. (Res.) A Shalev, No. 3.0 CSS; O Saldo Militar e as Opções Militares após o Tratado de Paz com o Egito, pelo Brigadeiro. Gen. (Res.) Y. Raviv, No.4, dezembro de 1978, bem como muitos relatórios de imprensa, incluindo El Hawadeth, Londres, 3/7/80; El Watan El Arabi, Paris, 12/14/79.
 13. Quanto ao fermento religioso no Egito e as relações entre coptas e muçulmanos, veja a série de artigos publicados no artigo do Kuwait, El Qabas, 15/09/80. A autora inglesa Irene Beeson relata a ruptura entre os muçulmanos e os coptas, veja: Irene Beeson, Guardian, Londres, 24/6/80, e Desmond Stewart, Middle East Internmational, London 6/6/80. Para outros relatórios, veja Pamela Ann Smith, Guardian, London, 12/24/79; The Christian Science Monitor 27/12/79, bem como Al Dustour, Londres, 15/10/79; El Kefah El Arabi, 15/10/79.
 14. Arab Press Service, Beirute, 8 / 6-13 / 80. The New Republic, 16/8/80, Der Spiegel, citado por Ha'aretz, 3/21/80 e 4 / 30-5 / 5/80; The Economist, 22/03/80; Robert Fisk, Times, Londres, 26/03/80; Ellsworth Jones, Sunday Times, 3/30/80.
 15. J.P. Peroncell Hugoz, Le Monde, Paris 28/04/80; Dr. Abbas Kelidar, Revisão do Oriente Médio, verão de 1979;
Estudos de Conflitos, ISS, julho de 1975; Andreas Kolschitter, Der Zeit, (Ha'aretz, 9/21/79) Economist Foreign Report, 10/10/79, Afro-Asian Affairs, Londres, julho de 1979.
 16. Arnold Hottinger, "Os Estados árabes ricos em problemas", The New York Review of Books, 5/15/80; Arab Press Service, Beirute, 6 / 25-7 / 2/80; Notícias dos EUA e Relatório Mundial, 11/5/79, bem como El Ahram, 11/9/79; El Nahar El Arabi Wal Duwali, Paris, 9/7/79; El Hawadeth, 11/9/79; David Hakham, revisão mensal, IDF, janeiro-fev. 79.
 17. Quanto às políticas e problemas da Jordânia, veja El Nahar El Arabi Wal Duwali, 30/4/79, 7/2/79; Prof. Elie Kedouri, Ma'ariv 6/8/79; Prof. Tanter, Davar 7/12/79; A. Safdi, Jerusalem Post, 31/5/79; El Watan El Arabi 28/11/79; El Qabas, 19/11/79. Quanto às posições da OLP, veja: As resoluções do IV Congresso da Fatah, Damasco, agosto de 1980. O programa Shefaam dos árabes israelenses foi publicado em Ha'aretz, 24/09/80, e pelo Arab Press Report 6/18 / 80. Para fatos e números sobre imigração de árabes para a Jordânia, veja Amos Ben Vered, Ha'aretz, 16/2/77; Yossef Zuriel, Ma'ariv 1/12/80. Quanto à posição da OLP em relação a Israel, veja Shlomo Gazit, Revisão Mensal; Julho de 1980; Hani El Hasan em uma entrevista, Al Rai Al'Am, Kuwait 15/04/80; Avi Plaskov, "O problema palestino", Survival, ISS, Londres, janeiro a 78 de fevereiro; David Gutrnann, "The Palestinian Myth", comentário, 75 de outubro; Bernard Lewis, "Os palestinos e a OLP", Comentário de 75 de janeiro; Segunda-feira de manhã, Beirute, 8 / 18-21 / 80; Journal of Palestine Studies, Winter 1980.

 18. O Prof. Yuval Neeman, "Samaria - A base para a segurança de Israel", Ma'arakhot 272-273, maio / junho de 1980; Ya'akov Hasdai, "Paz, Caminho e Direito de Saber", Dvar Hashavua, 2/23/80. Aharon Yariv, "Profundidade estratégica - Uma perspectiva israelense", Ma'arakhot 270-271, outubro de 1979; Yitzhak Rabin, "Problemas de defesa de Israel nos anos oitenta", Ma'arakhot, outubro de 1979.
 19. Ezra Zohar, In the Regime's Pliers (Shikmona, 1974); Motti Heinrich, temos a chance de Israel, a verdade versus a legenda (Reshafim, 1981).
 20. Henry Kissinger, "As lições do passado", The Washington Review Vol. 1, janeiro de 1978; Arthur Ross, "Desafio da OPEP para o Ocidente", The Washington Quarterly, Winter, 1980; Walter Levy, "Oil and the Decline of the West", Foreign Affairs, Summer 1980; Relatório Especial - "Nosso Armed Forees-Ready or Not?" Notícias dos EUA e Relatório Mundial 10/10/77; Stanley Hoffman, "Reflexões sobre o Perigo atual", The New York Review of Books 3/6/80; Tempo 4/3/80; Leopold Lavedez "As ilusões de SALT" Comentário 79 de setembro; Norman Podhoretz, "The Present Danger", comentário março de 1980; Robert Tucker, "Óleo e poder americano seis anos depois", comentário de setembro de 1979; Norman Podhoretz, "O Abandono de Israel", Comentário julho de 1976; Elie Kedourie, "Misreading the Middle East", comentário julho de 1979.
 21. De acordo com os números publicados por Ya'akov Karoz, Yediot Ahronot, 17/10/80, a soma dos incidentes antisemitas registrados no mundo em 1979 foi o dobro do valor registrado em 1978. Na Alemanha, França e Grã-Bretanha o número de incidentes antisemitas foi muitas vezes maior naquele ano. Nos Estados Unidos também houve um aumento acentuado nos incidentes antisemitas que foram relatados nesse artigo. Para o novo anti-semitismo, veja L. Talmon, "O Novo Antisemitismo", The New Republic, 18/9/1976; Barbara Tuchman, "Eles envenenaram os Wells", Newsweek 2/3/75.

Nenhum comentário: