Que tipo de ataque nuclear seria "legal"?
Por John LaForge
CounterPunch 09 dezembro 2017
O general dos EUA diz que a ordem para o lançamento das armas nucleares pode ser recusada se ilegal - Chicago Tribune, 18 de novembro
O comandante nuclear dos Estados Unidos se desviaria de qualquer ordem "ilegal" - SGNN, 18 de novembro
O título geral do Comando Estratégico diz que a ordem de lançamento nuclear ilegal pode ser recusada -NBC News, 18 de novembro
O general geral diz que resistiria à ordem de armas nucleares "ilegal" da Trump -CBS News, 18 de novembro
O general dos EUA diz que resistiria à ordem ilegal de ataque nuclear de Donald Trump - The Independent, 18 de novembro
Todas essas manchetes dão a impressão direta de que um ataque nuclear pode ser legal em algumas circunstâncias. Mas isso é possível?
O general da Força Aérea, John Hyten, comandante do Comando Estratégico, disse ao Halifax International Security Forum 18 de novembro que uma ordem do presidente para o lançamento de armas nucleares pode ser recusada se essa ordem for determinada a ser ilegal. Em face de um pedido ilegal, disse o general Hyten, ele contaria a Trump que ele não poderia realizar.
"Se é ilegal, adivinha o que vai acontecer?" Hyten pediu a reunião. "Eu vou dizer:" Sr. Presidente, isso é ilegal. '"
Quatro dias antes, o general aposentado, Robert Kehler, que anteriormente ocupava o primeiro trabalho do General Hyten no Comando Estratégico, testemunhava o mesmo com o Comitê de Relações Exteriores do Senado, dizendo que os comandantes da guerra nuclear poderiam "ignorar qualquer ordem ilegal do presidente para lançar uma greve nuclear ".
Os gerentes Hyten e Kehler disseram em seus comentários públicos sem precedentes que os princípios legais de "necessidade militar", "discriminação de destruição" e "proporcionalidade" se aplicam a decisões sobre ataques nucleares. O senador Ben Cardin, D-Maryland, perguntou ao general Kehler se ele quisesse dizer que o Comando Estratégico poderia desobedecer a um presidente que ordenasse um ataque nuclear. "Sim", disse Kehler.
Que os oficiais militares "poderiam" desobedecer, ou "pode" recusar ordens ilegais são, na realidade, subavaliações neste contexto. Os manuais de serviço militar dos EUA exigem explicitamente pessoal militar para recusar ordens ilegais. À medida que todo mundo presta atenção ao serviço é ensinado, desobedecer ordens ilegais é obrigatório; segui-los é um crime digno de corte marcial. Como a CNN informou: "De acordo com a lei militar dos EUA, as tropas são obrigadas a não obedecer a uma ordem ilegal. Se eles receberam tal ordem, eles poderiam demitir ou forçar a Trump a demiti-los. "O ponto foi feito durante a campanha presidencial do ano passado, quando Trump prometeu torturar ilegalmente prisioneiros, matar as famílias de suspeitos de militantes e bombardear civis. A CNN informou então que "o secretário de imprensa do Pentágono, Peter Cook, observou em [novembro 17, 2016] que todas as tropas dos EUA têm a obrigação de não seguir ordens ilegais ".
Certos efeitos de armas sempre ilegais
Mas, mais importante ainda, há um absurdo profundo e surpreendente e uma ignorância chocante nestas conversas de guerra nuclear pública. Qualquer uso de armas nucleares seria indiscriminado e ilegal por definição. Somente os não iniciados, desinformados ou voluntariamente cegos ainda podem imaginar que as armas nucleares de hoje poderiam ser usadas "proporcionalmente" para produzir mais bem militar do que o mal. A magnitude incontrolável, ilimitada e insondável dos efeitos das armas nucleares foi estabelecida como ilegal em inúmeros livros de texto, revistas de direito, estudos governamentais e análises independentes.
O uso de armas nucleares sob qualquer circunstância seria ilegal porque os acordos, tratados e protocolos internacionais proíbem a destruição indiscriminada, ataques desproporcionais a um objetivo militar e efeitos de armas que "ferem traiçoeiramente", prejudicam estados neutros, danos ao meio ambiente.
Em seu livro Monarchy Termonuclear, a professora Elaine Scarry de Harvard lembra-nos que, desde 1995, a Suécia, o Irã e o Egito argumentaram perante a Corte Internacional de Justiça que, como as armas nucleares causam sofrimento desproporcional, são proibidas pela Declaração de São Petersburgo de 1868 e os Protocolos de Genebra de 1925, 1949 e 1977. A República das Ilhas Marshall argumentou que o uso de armas nucleares violaria as Convenções de Haia de 1907 que proíbem armas com efeitos que atravessam estados neutros. Tanto a Coréia do Norte quanto a Índia, nenhuma das quais possuía armas nucleares em 1995, escreveu ao Tribunal Mundial insistindo que julgava ilegítimas. A Índia argumentou que qualquer uso de armas nucleares, incluindo a mera posse delas, é ilegal de acordo com a Carta das Nações Unidas e as "regras de proporcionalidade" internacionais.
Charles Moxley, em seu estudo de 813 páginas, Armas Nucleares e Direito Internacional, coloca esta lista de violações dos tratados em perspectiva:
"As armas nucleares não são ilegais apenas porque violam essas leis de guerra, como avaliado de forma exaustiva neste volume. Eles são ilegais porque causam destruição generalizada e indiscriminada sem promover o propósito da guerra: resolver o conflito ... Não são armas, mas apenas máquinas desprezíveis de destruição simétrica ".
Efeitos físicos: "Ruína completa"
O que os generais e os burocratas do Congresso não conseguem entender em suas fantasias de ataques nucleares legais, é a vastidão da diferença entre armas convencionais e nucleares e que estas não podem ser usadas na guerra sem matar centenas de milhares de civis - isto é, sem cometer crimes de guerra. Algumas informações de fundo desconfortáveis podem ser necessárias.
Moxley's Nuclear Arms & International Law informa que,
"Uma detonação nuclear gera temperaturas de 100 milhões de graus, enquanto uma dinamite expõe cerca de 3000 graus".
O que esse calor inimaginável faz às cidades é explicado por Lynn Eden em seu livro Whole World on Fire.
"O incêndio em massa e o dano extenso ao fogo ocorreram em quase todas as circunstâncias em que as armas nucleares foram detonadas em uma área suburbana ou urbana. ... o dano do fogo em massa estenderia duas a cinco vezes mais do que o dano explosivo ".
Em 1977, o livro de 653 páginas da Agência Federal de Emergência, The Effects of Nuclear Weapons, com subavaliação, "as pessoas em edifícios ou túneis perto do ponto zero podem ser queimadas por gases quentes e poeiras que entram na estrutura ..." Em sua longa consideração de radiação Efeitos, retirados da Comissão de Acidentes de Bombas Atômicas dos EUA, o estudo FEMA diz em parte: "Entre eles, além dos efeitos genéticos, estão a formação de cataratas, encurtamento de vida inespecífica, leucemia, outras formas de doença maligna e desenvolvimento retardado de crianças no útero no momento da exposição ". Como Ann Fagan Ginger relatou em seu livro, as armas nucleares são ilegais,
"Eles continuam a mutilar e matar muito depois de explodir em um teste ou em uma guerra".
Um incêndio em massa ou "tempestade de fogo", Eden escreve, é "a combustão simultânea de muitos incêndios em uma área grande, o que faz com que um grande volume de ar aqueça, se eleve e sugue grandes quantidades de ar fresco a velocidades de furacão da periferia, "Eden diz.
"Dentro de dez minutos após os eventos cataclísmicos associados à detonação, uma massa de ar aquecido pelo fogo, que aumentaria impulsivamente, sinalizaria o início de um segundo evento distintamente diferente: o desenvolvimento de um fogo em massa de escala gigantesca e ferocidade. Este fogo aumentaria rapidamente em intensidade. Em uma fração de uma hora, geraria ventos de terra da força do furacão com temperaturas médias do ar bem acima do ponto de ebulição da água (212 ° F, 100 ° C). Isso produziria um ambiente letal em uma vasta área contígua ".
A pesquisa do Eden vale a pena citar longamente.
"O primeiro incêndio em massa na história foi criado por ataques incendiários aliados em Hamburgo, na noite de 27 a 28 de julho de 1943. Dentro de 20 minutos, dois dos três edifícios em uma área de 4,5 quilômetros quadrados estavam em chamas. Em três a seis horas, este incêndio queimou uma área de mais de 5 milhas quadradas que a área foi referida pelos analistas de dano como a "Cidade Morta". Contas bem documentadas descrevem a velocidade do vento da força do furacão dentro da cidade. As temperaturas do ar foram calculadas entre quatro e quinhentos graus Fahrenheit, centenas de graus acima da temperatura da água fervente. [Até] 100 mil pessoas foram mortas no ataque. Um incêndio em massa resultante de uma arma nuclear moderna poderia esperar queimar uma área urbana ou suburbana de tamanho consideravelmente maior em um tempo bastante curto ".
Inferno humanizador do estudioso jurídico George Delf! A Lei V. Armas nucleares é concisa, ousada e direta.
"[A] forças armadas são cometidas por leis militares, domésticas e internacionais para não atacar não-combatentes. Qualquer governo que adote uma política de defesa que implique tal ataque é, portanto, incitar suas próprias forças a cometer crimes de guerra numa escala gigantesca e suicida ".
Nenhum comentário:
Postar um comentário