***
As declarações do governo americano e da mídia levaram o público a acreditar que as forças armadas russas foram chocantemente ineficazes e que deveria haver um otimismo confiante para uma vitória ucraniana. Os ucranianos realmente lutaram bravamente e tiveram um desempenho acima das expectativas. Mas tem havido um grande abismo entre avaliações privadas e públicas. Vazamentos recentes confirmaram o que há muito foi sugerido: é necessário reavaliar o desempenho do exército russo e recalibrar as expectativas otimistas.
A ridicularização e zombaria dos militares russos só foram possíveis por causa de uma auto-ilusão deliberada que exigia o abandono de duas importantes confissões.
Em primeiro lugar, nos três quartos de século desde que os Estados Unidos se tornaram a potência dominante do mundo, eles raramente venceram uma guerra de forma decisiva ou atingiram plenamente seu objetivo político explícito de ir à guerra. Avaliar honestamente o desempenho militar da Rússia requer compará-lo com o exemplo das recentes guerras americanas. Os Estados Unidos falharam consistentemente em derrotar exércitos muito mais desorganizados do que as modernas Forças Armadas ucranianas.
Desde o Vietnã, os Estados Unidos falharam em atingir seus objetivos militares e políticos no Afeganistão, Iraque ou Líbia. Após vinte anos de luta no Afeganistão, os EUA foram forçados a se retirar. Eles estavam em desordem; o Talibã está de volta ao poder. Os Estados Unidos se retiraram duas vezes do Iraque porque seu governo se recusou a capitular aos Acordos de Status de Forças. A primeira retirada deixou Saddam Hussein no poder; a segunda o removeu e deixou o Irã (não os EUA) fortalecido no Iraque. A guerra na Líbia deixou um estado falido para derramar armas em movimentos extremistas em todo o norte da África. Em nenhuma dessas guerras os Estados Unidos saíram vitoriosos ou com seus objetivos de política externa alcançados. Cada um deles deixou um governo no poder que não era pró-americano. A guerra na Síria também deixou Bashar al-Assad no poder.
Se os militares russos se saíram mal contra o exército ucraniano moderno, não se saíram pior do que os Estados Unidos contra adversários muito menos modernos.
O segundo ponto é a razão pela qual a Rússia está lutando contra um exército ucraniano tão moderno. A Ucrânia tornou-se um membro de facto da OTAN . Os Estados Unidos e seus aliados da OTAN estão fornecendo tudo, menos os corpos na guerra contra a Rússia, que não está apenas obtendo esse nível de desempenho contra a Ucrânia: está obtendo esse nível de desempenho contra os recursos combinados da OTAN. Os Estados Unidos e seus aliados da OTAN forneceram e mantiveram as armas, treinaram os soldados ucranianos para usá-las e forneceram informações sobre onde atingi-las. Os EUA estão fornecendo “ alimentações intensificadas de inteligência sobre a posição das forças russas, destacando as fraquezas nas linhas russas”. Os EUA essencialmente assumiram o planejamento, conduzindo jogos de guerra, e “ sugerindo ” quais “caminhos… provavelmente seriam mais bem-sucedidos”. Em março, os EUA receberam membros do exército ucraniano em uma base militar americana na Alemanha para jogos de guerra para criar estratégias para a próxima fase da guerra. Em abril, eles “realizaram exercícios de mesa com líderes militares ucranianos para demonstrar como diferentes cenários ofensivos poderiam acontecer” na esperada contra-ofensiva, para a qual os EUA “trabalharam” com a Ucrânia “em termos de surpresa”, segundo o general Christopher Cavoli.
Mas, embora a Rússia esteja enfrentando um exército ucraniano reforçado, vazamentos recentes confirmam o que avaliações privadas há muito sugerem: as perdas da Ucrânia foram subestimadas enquanto suas perspectivas foram exageradas, e as perdas da Rússia foram superestimadas enquanto suas conquistas foram subestimadas.
Muito antes dos recentes vazamentos revelarem que muito mais soldados ucranianos do que soldados russos foram mortos ou feridos no campo de batalha, que a Ucrânia estará sem mísseis antiaéreos no início de maio, que eles estão com falta de tropas e munições e sua contra-ofensiva cairá “ bem aquém de seus objetivos, alcançando, na melhor das hipóteses, apenas “ganhos territoriais modestos”, os generais e funcionários do governo dos EUA vinham admitindo isso discretamente.
Em fevereiro, o The Washington Post informou que a “avaliação sóbria ” da inteligência dos EUA de que a retomada da Crimeia “está além da capacidade do exército da Ucrânia” foi “reiterada a vários comitês no Capitólio nas últimas semanas”. Já em novembro de 2022, as autoridades dos EUA compartilharam essa avaliação com a Ucrânia, sugerindo que “começassem a pensar em [suas] demandas e prioridades realistas para negociações, incluindo uma reconsideração de seu objetivo declarado de a Ucrânia recuperar a Crimeia”. Naquele mesmo mês, analistas militares ocidentais começaram a alertar sobre um “ponto de inflexão” no qual os ganhos da Ucrânia no campo de batalha estavam no ápice. E em 21 de janeiro de 2023, o presidente do Estado-Maior Conjunto, Mark Milley, disse publicamente que a Ucrânia não seria capaz de retomar todo o seu território.
Mas não apenas as ambições da Ucrânia foram infladas e suas perspectivas exageradas. Suas perdas também foram subestimadas. Apesar das alegações públicas de paridade em perdas ou pior para a Rússia, os relatórios vazados de uma proporção muito maior de mortes e baixas ucranianas em relação às mortes e baixas russas foram previstos por analistas militares que frequentemente colocam a proporção de soldados mortos perto de 7: 1 ou 10:1 derrotas ucranianas contra russas. Der Spiegel informou que a inteligência alemã está “alarmada” com as “grandes perdas sofridas pelo exército ucraniano” na batalha por Bakhmut. Eles disseram aos políticos alemães em uma reunião secreta que a perda de vidas de soldados ucranianos é de “números de três dígitos” todos os dias apenas naquele campo de batalha. The Washington Postrelatou que os soldados ucranianos mais bem treinados e experientes estão “todos mortos ou feridos” .
E não são apenas as perdas ucranianas que podem ter sido subestimadas. As perdas russas, a inépcia e os reveses materiais podem ter sido exagerados. Depois de sofrer muitas baixas no início da guerra, Alexander Hill, professor de história militar da Universidade de Calgary, diz que a Rússia começou a seguir uma estratégia de campo de batalha mais metódica e reduziu suas perdas.
Em 26 de abril, o general Cavoli, comandante do Comando Europeu dos Estados Unidos e Comandante Supremo Aliado da Europa, apresentou a uma audiência do Congresso do Comitê de Serviços Armados da Câmara dos EUA um relatório muito diferente do que haviam ouvido apenas um mês antes. O público é constantemente informado de que Putin está jogando seus soldados em um moedor de carne. O general Mark Milley relatou recentemente que as tropas russas estão “sendo massacradas”. Ele disse ao Comitê de Serviços Armados da Câmara no final de março: “É um festival de matança para os russos. Eles estão sendo massacrados nas proximidades de Bahkmut.”
Mas em abril, o general Cavoli disse ao mesmo corpo,
“A força terrestre russa foi um pouco degenerada por este conflito; embora seja maior hoje do que era no início do conflito”. E não é apenas a força terrestre. Cavoli continuou relatando: “A força aérea perdeu muito pouco: eles perderam oitenta aviões. Eles têm outros mil caças e bombardeiros. A marinha perdeu um navio.
E quanto aos militares russos maiores, disse Cavoli,
“Muitos dos militares russos não foram afetados negativamente por este conflito… apesar de todos os esforços que eles empreenderam dentro da Ucrânia.”
O historiador Geoffrey Roberts, uma autoridade em história militar soviética, disse-me:
“As Forças Armadas da Rússia cometeram muitos erros e sofreram graves reveses durante sua guerra com a Ucrânia e a OTAN, mas no geral tiveram um desempenho muito bom. Como o Exército Vermelho durante a Segunda Guerra Mundial, as forças armadas russas mostraram ser uma organização de aprendizado resiliente, adaptável, criativa e altamente eficaz - uma máquina de guerra moderna cujas lições e experiências - positivas e negativas - serão estudadas por Estados-Maiores e academias militares para as próximas gerações.”
Após reveses territoriais iniciais, os militares ucranianos responderam com duas vitórias chocantes nas províncias de Kharkiv e Kherson. Mas em cada um desses casos, a Rússia parece ter decidido sair ou redistribuído, oferecendo pouca defesa. Analista militar e ret. O tenente-coronel Daniel L. Davis apontou que em todas as situações em que os militares russos “escolheram resistir e lutar, a Ucrânia não os derrotou” . A Rússia não perdeu uma batalha que escolheu lutar.
Desde então, os militares russos se estabeleceram em Bakhmut onde, como a boca da morte, devorou todos que Kiev enviou para deslocá-los. Um comandante ucraniano em Bakhmut disse que “a taxa de câmbio de trocar nossas vidas pelas deles favorece os russos. Se continuar assim, podemos acabar. Daniel Davis apontou que, mesmo que a Ucrânia lançasse e vencesse uma contra-ofensiva, a taxa de baixas e mortes seria tão alta que eles “teriam gasto [sua] última força restante para conduzir ofensivas” ou operações futuras. O historiador militar Geoffrey Roberts disse recentemente a um entrevistador: “se a guerra continuar por muito mais tempo, estou preocupado que a Ucrânia entre em colapso como estado”.
O professor Hill argumentou em novembro de 2022 que “se o governo ucraniano de Zelensky estivesse disposto a negociar em abril [2022], o resultado final provavelmente teria sido melhor para a Ucrânia do que provavelmente seria o caso hoje ou no futuro. .” É um prognóstico, ele me disse, que ainda permanece.
Os militares ucranianos podem ter desempenho acima das expectativas e os militares russos podem ter desempenho abaixo das expectativas. Mas declarações recentes, tanto vazadas quanto registradas, sugerem a necessidade de uma avaliação atualizada e mais sincera. A Rússia não está lutando apenas contra as Forças Armadas ucranianas: eles estão lutando contra um exército seriamente inchado pelos recursos, treinamento e planejamento da OTAN. E mesmo assim, eles não estão se saindo pior do que os militares dos EUA se saíram contra forças muito menos equipadas, treinadas e preparadas nas últimas décadas. A zombaria desdenhosa dos militares russos foi ajudada por subestimar as perdas ucranianas, superestimar as capacidades ucranianas e superestimar as perdas e degeneração russas e subestimar as capacidades e conquistas russas.
Tanto a alta liderança militar dos EUA quanto a grande mídia ocidental devem começar a reavaliar as forças armadas russas e suas capacidades pelo que são, em vez de como as narrativas desejam que sejam.
*
Ted Snider é um colunista regular sobre política externa e história dos EUA no Antiwar.com e no The Libertarian Institute. Ele também é um colaborador frequente do Responsible Statecraft e do The American Conservative, bem como de outros veículos.
A imagem em destaque é da TLI
Nenhum comentário:
Postar um comentário