1 de julho de 2018

OTAN e seus exércitos secretos


Exércitos Secretos da OTAN. Operação GLADIO e a Estratégia de Tensão

Entrevista com o Dr. Daniele Ganser


Este artigo foi publicado pela primeira vez em GR em janeiro de 2016

Nossa convidada esta semana é a historiadora suíça Dr. Daniele Ganser, autora do livro seminal Exército Secreto da OTAN: Operação GLADIO e Terrorismo na Europa Ocidental, que se junta a nós para uma conversa fascinante (embora às vezes inquietante) sobre o tema da Operação GLADIO.

Pouco depois da Segunda Guerra Mundial, uma rede de exércitos secretos de toda a Europa foi organizada sob a égide da OTAN, encarregada de fornecer resistência militar e de inteligência no caso de uma temida invasão soviética. Com base nos movimentos de resistência dos anos de guerra, muitas dessas unidades “ficaram para trás” permaneceram fiéis ao seu mandato original. Mas no início da década de 1960 - sob as pressões de politicagem anticomunista e flertes com a extrema direita - alguns desses grupos começaram a se transformar em algo mais sinistro, ligando-se com extremistas de direita que realizavam atos de terrorismo de bandeira falsa, assédio de partidos de esquerda e golpes de Estado.

Mas essa transformação seria simplesmente uma conseqüência imprevista da falta de responsabilidade e da instabilidade da própria rede? Ou foi, pelo menos em parte, engenheirada pelo próprio establishment anglo-americano que deu origem ao projeto em primeiro lugar? E até que ponto, portanto, esses atos de terror podem ser vistos como manifestações da "estratégia de tensão", levada a cabo pelo Estado contra seus próprios cidadãos, com o propósito de controle interno e ganhos geopolíticos no exterior? (Também discutimos a Operação Northwoods, a chamada Guerra ao Terror, o 11 de setembro e os recentes ataques do Charlie Hebdo.)

Notas de áudio originais

Transcrito por Sarah Brand e Julian Charles

Julian Charles: Olá a todos, este é Julian Charles do TheMindRenewed.com, vindo até você, como sempre, das profundezas do interior de Lancashire, aqui no Reino Unido. Hoje é dia 27 de janeiro de 2015 e tenho o privilégio de poder receber o programa Dr. Daniele Ganser, autor do livro seminal, Exércitos Secretos da OTAN: Operação GLADIO e Terrorismo na Europa Ocidental. O Dr. Ganser é um historiador suíço especializado em história contemporânea desde 1945 e política internacional, cujos centros de pesquisa são estudos sobre a paz, geoestratégia, guerra encoberta, guerras de recursos e política econômica. Ele leciona na Universidade de St. Galen e na Universidade de Basel, e também é fundador e diretor do Instituto Suíço de Pesquisa sobre Paz e Energia, que também está em Basel. Dr. Ganser, obrigado por se juntar a nós.

Daniele Ganser: Muito obrigado por me receber.

JC: É ótimo estar falando com você finalmente. Eu dei informações muito secretas sobre você em meu comentário inicial, então você poderia nos dar uma impressão mais completa do trabalho que você faz?

DG: Sim, como informações que você forneceu estão corretas. Tenho quarenta e dois anos, tenho dois filhos e moro na Suíça. Eu pesquise guerra secreta, olhando para guerras de recursos, forças de operações especiais, serviços secretos, e seja convidado em fazer uma pesquisa sobre a paz e os direitos humanos. Assim, eu sou um acadêmico ativista, um desses acadêmicos que acha que não é certo que estejas presos neste mundo de violência.

JC: Agora, vamos discutir a questão específica da Operação Gladio (como normalmente é chamada), e estaremos centralizados em sua pesquisa que levou ao seu livro, Exércitos Secretos da OTAN. Eu entendo que o seu livro foi baseado em seus estudos de doutorado, então o que o levou a se interessar por esse assunto em primeiro lugar?

DG: Eu fiz meus estudos aqui na Suíça e escrevi meu primeiro livro antes do meu doutorado. Todo estudante de história aqui na Suíça - e eu acho que é o mesmo em todo o mundo - tem que procurar por um tópico para sua tese de mestrado. Então, olhei para o assunto da Crise dos Mísseis de Cuba, da CIA e da invasão da Baía dos Porcos, que ocorreu nos anos 1960, quando os americanos tentaram derrubar Fidel Castro. Isso foi realmente fascinante, porque durante todo o meu tempo em colégios suíços nunca aprendemos nada sobre guerra secreta; nossos professores de história nunca abordaram o assunto. Mesmo quando eu prossegui meus diplomas universitários, o assunto nunca surgiu. Foi apenas no final de meus estudos, enquanto fazia meu mestrado, que tive meu primeiro vislumbre da guerra secreta: que os serviços secretos existem; que as Nações Unidas e seu Conselho de Segurança e governos mentem uns aos outros. Eu fiquei perplexo. Eu tinha vinte e cinco anos na época e pensei: “Isso é interessante; Eu quero saber mais."

JC: É interessante. Somos criados para ter fé em nossos governos. Eu acho isso compreensível, mas junto com isso está esse tipo de suposição: "Bem, eles nunca mentiriam para nós."

DG: Isso mesmo. Enquanto pesquisava a operação secreta da CIA na Baía dos Porcos, a invasão de Cuba em abril de 1961 visava derrubar o governo de Fidel Castro, li os documentos do Conselho de Segurança da ONU cobrindo esse período e achei o conteúdo realmente bastante surreal. Essas transcrições oficiais revelaram uma conversa entre o representante cubano e representantes dos cinco países membros do Conselho de Segurança da ONU: França, Inglaterra, Estados Unidos, Rússia e China. O representante cubano diz: “Cuba está sendo atacada pela CIA, que está tentando derrubar o governo”, ao que o embaixador americano responde: “Isso tudo é um absurdo! Esta é provavelmente uma informação falsa ”. Então o representante cubano diz:“ Não, não! Estamos sendo bombardeados agora; Não é falso. ”Então o embaixador americano diz:“ Ah, sim, você está sendo bombardeado, mas segundo minhas fontes provavelmente pilotos da Força Aérea Cubana soltaram bombas em seu próprio país antes de sair em protesto contra a ditadura de Fidel Castro ”. É hilário, mas isso está nos registros. Depois, para aumentar a alegria, os embaixadores britânico e francês na ONU dizem: "Se meu colega dos EUA diz isso, então acreditamos nele, totalmente." E os chineses e os soviéticos enlouquecem: "É tudo bobagem!" Então isso realmente foi o começo do meu interesse em guerra secreta.

JC: E isso levou à sua pesquisa sobre o próprio Gladio. Quão fácil você achou essa pesquisa? Você achou que os governos estavam abertos para revelar suas informações?

DG: Foi realmente o meu interesse que guiou meus passos. Tentei primeiro estabelecer se era um fato que a OTAN tinha exércitos secretos. Então voltei aos registros e olhei para a Resolução do Parlamento Europeu de 22 de novembro de 1990, que eu tenho aqui, e que afirma: “O Parlamento Europeu protesta vigorosamente com a suposição de certos militares dos EUA no SHAPE (Suprema Sede Aliada). Powers Europe) e na OTAN do direito de encorajar o estabelecimento na Europa de uma rede clandestina de inteligência e operações. ”Com isto entendi que havia uma rede secreta na Europa contra a qual a União Européia estava protestando, e a OTAN estava declinando em responder. Por isso, foi como uma luta entre os grandes: a União Europeia, por um lado, e a OTAN, por outro.
Andreotti 1991
Achei isso muito interessante, por isso procurei mais detalhes e descobri que o primeiro-ministro italiano, Giulio Andreotti, havia confirmado a existência de um exército secreto na Itália. E foi muito engraçado, porque o presidente francês da época, François Mitterand, disse: “Não, não tínhamos um exército secreto.” Então Andreotti disse: “Ah, sim, muito, houve uma reunião em 1990. e os franceses fizeram parte disso. ”Assim, Paris ficou realmente envergonhada, porque eles tiveram que se retratar e admitir que tinham um exército que ficava para trás. Foi um escândalo com os países se contradizendo. Basta dizer que, no final, eu tinha dados sólidos suficientes para confirmar absolutamente e além de qualquer dúvida que a OTAN tinha exércitos secretos, chamados Gladio na Itália e que ficavam para trás em outros países.

JC: Eu posso imaginar que deve ter sido difícil escolher entre todas as alegações, contra-reivindicações e propaganda, e decidir qual é a verdade nisto. De qualquer forma, quero pedir-lhe que explique o que é Gladio. Suspeito que muitas pessoas saberão o que era, mas haverá algumas pessoas que nunca terão ouvido falar disso antes. Então, você poderia dar uma idéia do que Gladio era basicamente?

DG: Sim, gladio é a palavra para uma curta espada de dois gumes, uma arma usada pelos gladiadores da Roma antiga. Durante a Guerra Fria, o serviço secreto militar italiano, Servizio Informazione Sicurezza Militare, tinha uma filial chamada Gladio, uma parte altamente secreta do Serviço Secreto italiano. Ele estava se preparando para lutar por duas coisas, e é aí que tudo se torna bastante delicado. Um: No caso de uma invasão soviética da Europa Ocidental - então estamos falando de Itália, França, Alemanha, Dinamarca, Noruega, Suíça, etc. - essa rede secreta de soldados teria lutado como um exército de guerrilha atrás das linhas inimigas com explosivos, armas, munições, equipamentos de comunicação e assim por diante. Por exemplo, no caso de um piloto da OTAN ser abatido acima, digamos, da França ocupada pelos soviéticos, a rede secreta informaria os governos sobre territórios desocupados - provavelmente o Reino Unido ou os EUA - sobre o piloto abatido. Então, foi muito ao longo desta ideia de resistência. Esse foi um ramo.

JC: Foi realmente inspirado pelos movimentos de resistência da Segunda Guerra Mundial?

DG: Sim, muito mesmo. Na verdade, algumas pessoas da Noruega me disseram: "Não queremos ser rotulados como Gladiadores ou Soldados Secretos, porque isso de alguma forma nos ligaria a atos de terrorismo que tentavam desestabilizar as democracias européias. Na verdade, fizemos o oposto. Nós fomos ocupados pelos alemães durante a Segunda Guerra Mundial, e quando isso acabou em 1945, nosso objetivo era preparar uma nova guerra com a União Soviética, que exigia não apenas um exército regular sob o Departamento de Defesa de um país, mas um exército secreto que continuaria resistindo mesmo após o exército regular ter declarado a derrota. Então, éramos combatentes da resistência fazendo um trabalho honrado. ”De fato, acredito que os exércitos secretos da OTAN incluíam pessoas que não eram extremistas, mas que só queriam defender seus países contra a ocupação. Portanto, não devemos agrupá-los todos juntos; é importante manter essas duas coisas separadas.

JC: Absolutamente. Quantos países tinham esses exércitos atrasados?

DG: Oh, muitos países. O escândalo estourou na Itália e foi inicialmente tratado como mais uma bagunça italiana, porque sempre há um escândalo na Itália! Mas depois foi além: o ministro da Defesa da Bélgica estava na Itália e descobriu em um jornal que a Bélgica também tinha um exército secreto. Naturalmente, como ministro da Defesa, ele ficou consternado. Assim, ao retornar à Bélgica, chamou o Presidente do Estado-Maior Conjunto - o mais alto oficial das Forças Armadas da Bélgica - e perguntou se o que ele havia lido era verdade. E o presidente disse: "Sim, isso mesmo", ao qual o ministro da Defesa respondeu: "Isso é estranho; Eu sou o ministro da Defesa, e ainda não sei nada sobre isso! ”A resposta do presidente foi:“ Somos oficiais militares que dedicam toda a nossa vida ao serviço militar; você é apenas um ministro da Defesa temporário e um socialista. Os governos vêm e vão, e não vamos contar a todos os ministros da Defesa sobre nossas operações secretas. ”

Posteriormente, o parlamento belga conduziu uma investigação e descobriu que tinha um exército secreto sob a égide de seu serviço secreto. Mas essa estrutura não se limitou à Itália e Bélgica: exércitos secretos que ficaram para trás também existiam na Suíça, Alemanha, Holanda, Dinamarca, Noruega, Espanha, Portugal, Grécia, Turquia e também em países neutros como Finlândia, Áustria e Suécia. Então, basicamente, você poderia dizer que toda a Europa Ocidental estava coberta por uma rede de exércitos que ficavam atrás da OTAN, projetada para se tornar operacional no caso de uma invasão soviética. Obviamente, sabemos agora que essa invasão soviética nunca ocorreu, mas no momento em que essas redes foram criadas no final dos anos 40 e início dos 50, as pessoas não tinham tanta certeza.

JC: E você diz que certos políticos, certos ministros, receberam informações de que esses exércitos que ficaram para trás existiam, mas muitos deles não eram. Como foi essa decisão?

DG: Eu acho que a OTAN, Washington e Londres temiam que dar informações sensíveis a um ministro socialista / comunista - digamos, ministro do Interior, ou Defesa, ou até mesmo um Primeiro Ministro - poderia levar a que o segredo fosse passado para Moscou. A OTAN não achava que todos os governos europeus e organizações de mídia pudessem confiar em tais segredos. Você vê, estritamente falando, que você não pode ter um exército secreto em uma democracia. Você pode ter uma força policial, um serviço de segurança e um exército, mas todos devem prestar contas ao parlamento. É impensável que os parlamentos não tenham conhecimento de redes inteiras de exércitos secretos e, no entanto, esse foi o caso, por isso houve um fracasso no controle democrático.

Eu olhei para a situação aqui na Suíça, e a suposta razão pela qual os parlamentares foram mantidos no escuro foi porque eles sentiram que eram incapazes de manter um segredo, o que sem dúvida é verdade, mas reter segredos do governo pode ser problemático. Na Suíça, foi o Untergruppe Nachrichtendienst und Abwehr, a Defesa Militar Suíça, que coopera muito estreitamente com o MI6 britânico, e juntos eles estavam treinando essas redes secretas. Alguns membros do Poder Executivo sabiam disso, mas o público em geral nunca tinha ouvido falar sobre isso, então imagino que muitos de seus ouvintes provavelmente nunca ouviram falar disso também.

Quando estava fazendo meu doutorado, estudei por um tempo em Londres e conversei com professores de Ciência Política na London School of Economics. Esses caras foram treinados em política internacional, escreveram livros e sabiam muito sobre isso, mas quando eu perguntei: “Você sabe alguma coisa sobre os exércitos secretos da OTAN?”, Eles responderam vagamente: “Uh, espere um momento. Sim, havia algo, mas o que era exatamente? ”Imagine se você perguntasse:“ Você sabe alguma coisa sobre a Guerra do Vietnã? ”, E eles disseram:“ Espere um momento. Guerra do Vietnã? Nunca ouvi falar disso. O que foi isso? ”Estamos falando aqui sobre esse nível de lacuna de informações.

JC: É incrível, não é? Você mencionou o MI6. É certo que esses exércitos que ficaram para trás - desde o começo - eram uma organização anglo-americana?

DG: Sim

JC: É certo que o Executivo Britânico de Operações Especiais e o Escritório de Serviços Estratégicos (o precursor da CIA) estivessem de mãos dadas organizando isso?

Office of Strategic Services Insignia
DG: Isso está correto, porque durante a Segunda Guerra Mundial (1939 - 1945) o Executivo de Operações Especiais (ramo britânico deste esforço secreto) estava operando atrás das linhas inimigas e tentando combater os alemães com guerra heterodoxa, enquanto o Escritório de Serviços Estratégicos (o OSS, o ramo americano) estava fazendo a mesma coisa. Por exemplo, na Itália eles estavam cooperando com os comunistas porque queriam que eles se fortalecessem para derrotar Mussolini (o ditador italiano da Segunda Guerra Mundial). Mas quando a guerra chegou ao fim, o OSS percebeu que, se continuassem a apoiar a resistência comunista italiana, os comunistas italianos acabariam no poder no final da guerra, e eles não queriam isso de jeito nenhum.

Então eles tiveram que fazer duas coisas. Primeiro, a SOE e o OSS pararam de armar e cooperar com essa rede de resistência. Em segundo lugar, a CIA manipulou as eleições italianas de 1948. (Essa foi a primeira coisa que a CIA fez. Hoje falamos sobre tortura da CIA e outras questões, mas as pessoas esquecem o passado.) O trabalho deles era garantir que nenhum comunista ganhasse posição dominante no Parlamento italiano, caso contrário a Itália poderia não se tornou um membro da OTAN em 1949. Então, primeiro houve a votação, e depois foi fraudada, manipulada. E funcionou! Em 1949, a Itália foi trazida para a OTAN, mas a CIA e o MI6 asseguraram que, através dessa rede de soldados que ficavam para trás, mantivessem o controle secreto de todos os países da OTAN.

JC: Este ímpeto anticomunista foi a principal razão pela qual esta organização se transformou em algo muito mais sinistro, com ligações substanciais ao terrorismo em alguns casos. O que foi essa mudança? E por que isso aconteceu?

DG: Sim, essa é a parte muito difícil da minha pesquisa. Você deve ter em mente que essa rede não foi descoberta acidentalmente; Foi descoberto por um magistrado italiano, um juiz, que estava investigando um ataque terrorista de 1972 em Peteano, uma pequena aldeia no norte da Itália. Um telefonema anônimo convocou a polícia para investigar um carro abandonado na aldeia e, quando eles abriram a porta, o carro explodiu matando três policiais. Logo depois, alguém telefonou alegando que as Brigadas Vermelhas (um grupo terrorista italiano de extrema esquerda) eram responsáveis. Isso foi posteriormente apoiado por um "especialista" de explosivos da polícia, que disse aos investigadores que o explosivo era muito claramente usado pelas Brigadas Vermelhas. Esta história oficial durou muito tempo, até que um juiz italiano, Felice Casson, olhou novamente para o ataque, e descobriu que os fatos devem ter sido falsificados e manipulados; era um mar de mentiras. Posteriormente, ele descobriu que o ataque não havia sido realizado pela extrema esquerda, mas pela extrema direita, e que um terrorista chamado Vincente Vinciguerra o havia realizado, um membro de extrema direita de Ordine Nuovo, um grupo neofascista em Itália. Vinciguerra admitiu abertamente isso, dizendo: “Sim, é verdade, mas estou sendo protegido por uma rede de serviços secretos. Além disso, existe uma rede secreta em toda a Europa coordenada pela OTAN. ”Isso é o que ele disse.

Lembre-se, isso foi nos anos 80. Muitas pessoas na Itália simplesmente pensaram: “Este homem é louco; um exército secreto da OTAN é simplesmente impossível! ”Mas este juiz italiano estava determinado a descobrir a verdade, por isso pressionou o primeiro-ministro italiano, Guilio Andreotti, por lhe dar acesso aos arquivos do Serviço Secreto Militar italiano. Estranho dizer - e admito que não posso explicar isso - ele obteve acesso. Imagine isso! Suponha que eu, um historiador, tivéssemos acesso aos arquivos da CIA, do MI6, do Mossad ou do Serviço Secreto da Itália: é desnecessário dizer que eu também descobriria coisas muito reveladoras!

Assim, este juiz italiano obtém acesso aos arquivos, e lá - somente lá - ele encontra os documentos que indicam claramente que a Operação Gladio foi projetada para combater dois inimigos. Primeiro, uma invasão soviética (isso nunca aconteceu); e segundo, um inimigo doméstico. A segunda idéia é a seguinte: primeiro, você realiza um ataque terrorista - (geralmente ataques terroristas chocam todos e os deixam com medo) - e então você culpa o inimigo. Durante a Guerra Fria, teriam sido os comunistas; hoje são os muçulmanos. Assim, o seu inimigo está totalmente desacreditado, mesmo que não o tenha feito, e isso é chamado de Estratégia da Tensão da falsa bandeira. O juiz, Felice Casson, veio a perceber que a Estratégia de Tensão foi realmente usada para chocar a Itália em um medo muito forte do terrorismo comunista. Então, realmente, foi fabricado. Hoje, quando tentamos juntar as peças, a OTAN se recusa a comentar, assim como a CIA e o MI6; é tudo um pouco complicado. Mas o que sabemos hoje é que esses ataques terroristas foram realizados, e muitos deles eram estratégias de tensão de bandeira falsa. Nós estávamos sendo enganados.
JC: Então, neste caso, você tem um extremo direito, Vinciguerra, um membro da Ordine Nuovo, realizando um ataque de bandeira falsa; essa é uma estratégia. Mas não havia também outra estratégia de infiltrar grupos de esquerda e levá-los a cometer atos de terror?
DG: Isso é verdade; essa é outra ideia. Simplesmente se infiltrar em um grupo de esquerda que você acha que não é suficientemente violento, e empurrá-lo para fazer algo violento, como matar alguém. Então você criou uma chamada emergência doméstica que pode ser explorada dizendo: “Precisamos de mais dinheiro para os militares e a OTAN, e mais poder para o Serviço Secreto garantir sua liberdade e liberdade. Temos provas de que esses comunistas são maus e pavorosos ”. Em 2000, o Senado italiano (um ramo do parlamento italiano) investigou a onda de ataques terroristas na Itália e publicou suas conclusões em um relatório. Deixe-me citar esta frase. O parlamento italiano escreve:

Esses massacres, essas bombas, essas ações militares haviam sido organizadas ou promovidas ou apoiadas por homens dentro de instituições estatais italianas e, como foi descoberto mais recentemente, por homens ligados às estruturas da Inteligência dos Estados Unidos.
Stragedibologna-2
Essa é uma citação muito reveladora. (E só para deixar claro, os ataques terroristas na Itália - Straggia, como são chamados na Itália - como Bolonha, Piazza Fontana e Peteano, são fatos indiscutíveis e bem estabelecidos da Guerra Fria.) Então, aqui temos o Senado italiano admitiu, há cerca de quinze anos, que os homens dentro das instituições estatais italianas - como o Ministério da Defesa italiano e as unidades de Inteligência Militar (os serviços secretos) - estavam ligados a esses ataques. Além disso, pessoas dos serviços secretos americanos - como a CIA e possivelmente a DIA (Defense Intelligence Agency) - também estavam ligadas a esses atos de terrorismo. É muito triste perceber que seus impostos (que já são difíceis o suficiente para pagar) estão sendo usados ​​para que o departamento de defesa do seu país e seus serviços secretos possam atacar, matar e mutilar seus próprios cidadãos. Quando discuto isso com as pessoas, elas reagem com descrença: “Ah, não, isso é impossível”, e eu respondo: “Não, é possível; olhe para os dados. "Eu tenho outra citação para você, se eu puder?

JC: Por favor, sim.

DG: Vincente Vinciguerra, o perpetrador do atentado terrorista Peteano de 1972, que mais tarde confessou e foi considerado culpado de ataques terroristas na Europa, explicou assim:

“Você tinha que atacar civis, pessoas, mulheres, crianças, pessoas inocentes, pessoas desconhecidas e longe de qualquer jogo político.”

Então, basicamente, você simplesmente mata alguém, digamos, em uma estação de trem.

O motivo foi bem simples. Eles deveriam forçar essas pessoas, o público italiano, a recorrer ao estado para pedir maior segurança. Essa é a lógica política que está por trás de todos os massacres e bombardeios que permanecem impunes, porque o Estado não pode se convencer nem se declarar responsável pelo que aconteceu.

Então, basicamente, o que temos aqui é um terrorista dizendo: “Eu estava protegido pelo Estado, porque o Estado queria atos de terrorismo para poder argumentar por mais poder, tecnologia de vigilância e dinheiro.” Muitas coisas são concedidas depois de um terrorista. ataque que de outra forma seria rejeitado. Suponha que você pedisse às pessoas que ficassem em casa depois das oito em um dia ensolarado de verão, quando não houvesse sinal de ameaça terrorista; as pessoas protestariam compreensivelmente; eles prefeririam aproveitar a agradável noite ao ar livre. Mas suponha que haja um ataque terrorista, e então o púbico é obrigado a ficar em casa depois das 8 horas: todos concordam. Esta é a mudança de poder. O que as pessoas não entendem é que o terrorismo pode ser usado como uma ferramenta para orientar as pessoas em determinadas direções.

JC: A pergunta surge inevitavelmente: até que ponto esta é realmente uma organização da OTAN? Quer dizer, você falou sobre essas conexões e as alegações feitas por Vinciguerra, mas quanto disso pode ser comprovado?

DG: Uma coisa é sólida. Nós sabemos com certeza que esses exércitos secretos foram coordenados pela OTAN, porque os generais italianos, que dirigiam os exércitos secretos, admitiram abertamente que a OTAN tinha dois ramos que secretamente coordenavam essas redes, o Comitê Clandestino Aliado e o Clandestino. Comitê de Planejamento. Estas são subestruturas dentro da OTAN. As pessoas não entendem que a OTAN não é uma organização transparente. Eles acham que podem apenas ligar para a OTAN e perguntar sobre Gladio, e o assessor de imprensa lhes dará as informações. Esse não é o caso; A OTAN é uma organização militar e guarda bem os seus segredos. Aqui está outro ponto. Em 5 de novembro de 1990, um porta-voz da OTAN disse a uma imprensa inquisitiva:

“A OTAN nunca contemplou guerras de guerrilha ou operações clandestinas”.

Assim, em 1990, quando o escândalo estourou, a OTAN negou inicialmente ter qualquer ligação com a Operação Gladio. No entanto, no dia seguinte, funcionários da Otan admitiram que a negação do dia anterior tinha sido falsa, acrescentando, no entanto, que a aliança não comentaria sobre questões de sigilo militar. Então, basicamente, a OTAN negou a existência das unidades que ficaram para trás, e quando países o suficiente disseram o contrário, eles disseram: “Ah sim, mas não podemos comentar; é Top Secret. ”Na verdade, a CIA e o MI6 fizeram a mesma coisa. Quando nós (isto é, nossa rede de pesquisadores que estuda a guerra secreta) perguntamos à OTAN, à CIA e ao MI6: “Você está ligado ao terrorismo?”, Eles responderam: “Não, não temos nada a ver com terrorismo. Se alguém na rede de stay-behind estivesse ligado ao terrorismo, essa pessoa seria um agente desonesto com, talvez, problemas com álcool, moral ou sexual ”.
JC: Suponho que eles também possam esconder-se por trás de um detalhe técnico: existe a OTAN "adequada" e a OTAN "oculta", mas como "OTAN" refere-se apenas à OTAN "adequada", isso significa que a NATO nada tem a ver com isto; não há necessidade de comentar.

DG: É isso; essa é uma boa maneira de colocar isso. A OTAN "adequada" não tem nada a ver com o terrorismo e a OTAN "oculta" pode estar envolvida com o terrorismo. Isso é uma loucura. Hoje, a Otan diz que está lutando contra o terrorismo, mas olhando para a história da Otan desde 1949, como historiador, devo dizer que não está muito claro. Parece que a própria OTAN estava ligada ao terrorismo, e eles não querem falar sobre isso. Então, a questão permanece: a OTAN ainda hoje está ligada a atos de terrorismo? Temos dados para comprovar isso? Quais são os fatos? Porque há outra história que quero compartilhar com você sobre um ataque terrorista francês. Nós temos tempo para isso?

JC: Eu queria te perguntar sobre isso no final, mas por favor nos conte agora.

DG: Em 1985, houve um ataque terrorista realizado pelos franceses. Os franceses estavam realizando testes atômicos no Pacífico, e o Greenpeace (a ONG ambientalista) protestava navegando seu navio, Rainbow Warrior, até a área onde o Ministério da Defesa francês planejava explodir suas armas atômicas.
RainbowWarriorAmsterdam1981
Desconcertada por esse desafio, Paris decidiu tomar medidas de retaliação e enviou um grupo de agentes do Serviço Secreto Militar francês (a DGSE, Direção Geral da Segurança Extérieure, um serviço secreto dentro do Ministério da Defesa capaz de realizar operações secretas) para Nova Delegação. Zelândia, onde o navio estava atracado para explodi-lo. Um membro do Greenpeace morreu no ataque. Uma vez que a história quebrou, o almirante Pierre Lacoste, então diretor da DGSE, foi forçado a renunciar, e como foi ele quem dirigiu essa operação terrorista, poderíamos chamá-lo de terrorista, embora não no sentido em que normalmente pensamos.

Lacoste afirmou então que, durante o tempo em que a rede da OTAN permaneceu operando nos anos 60 e 70, as ações terroristas contra o então presidente francês De Gaulle e seu Plano de Paz da Argélia foram realizadas por grupos que incluíam, e cito, “ um número limitado de pessoas da rede francesa de “stay-behind” ”. Essa é uma declaração muito sensível, porque isso significa que uma seção do serviço militar ou secreto de um país pode se voltar contra seu próprio governo. De Gaulle tinha a intenção de conceder a independência da Argélia, à qual o exército francês se opunha, alegando que isso poderia ser visto como uma humilhação, especialmente dada a derrota no Vietnã e a ocupação alemã da França durante a Segunda Guerra Mundial. Então, eles se voltaram contra o De Gaulle com o terrorismo. Assim, o problema não se limitou à Itália. É intrigante pensar que, mesmo dentro da França, havia elementos desonestos que conspiravam para derrubar o governo.

JC: Sim, a explosão do Rainbow Warrior traz à mente a Operação Northwoods. Este morphing de Gladio (estou dizendo 'Gladio' como um atalho para toda esta rede) parece ter coincidido com a nomeação do General Lyman Lemnitzer para o papel de Comandante Supremo Aliado da OTAN em 1963. Lemnitzer tinha servido como Presidente do Conselho de Administração. o Estado-Maior Conjunto dos EUA durante o tempo em que submeteram a Operação Northwoods ao Presidente Kennedy, que felizmente a rejeitou. Você acha que Northwoods tem algo a nos dizer sobre essa transformação de Gladio?
Lyman L. Lemnitzer
DG: Ah, sim, esse é um ponto muito importante e interessante. Qualquer um que não esteja familiarizado com a Operação Northwoods deve procurar por ela na Internet e se familiarizar com ela, caso contrário, você simplesmente não conseguirá entender a guerra secreta. Isso remonta ao início da nossa conversa em que conversamos sobre a guerra entre Washington e Havana.

Como dissemos antes, a CIA queria derrubar Fidel Castro com a chamada invasão da Baía dos Porcos em abril de 1961. Quando isso falhou, Kennedy se voltou para o Pentágono para pedir um plano melhor para se livrar de Castro. Os generais do Pentágono sentaram-se juntos e elaboraram um plano e agora, mais de cinquenta anos depois, temos este documento original. Na época, era Top Secret, mas hoje está disponível. Lyman Lemnitzer era na época o presidente do Joint Chiefs of Staff.

(Para aqueles que não estão familiarizados com as hierarquias militares, o presidente do Estado-Maior Conjunto é o mais alto oficial de todo o exército, o patrão do Pentágono, o Ministério da Defesa dos EUA. Acima dele está o ministro da Defesa, mas ele não é um oficial, ele é um civil, e acima dele está o vice-presidente e o presidente. Essa é a cadeia de comando.)

Se você olhar as idéias que Lemnitzer criou, então fica claro (apesar da descrença de algumas pessoas) que os oficiais militares algumas vezes contemplam manipular o terrorismo para alcançar seus objetivos. O documento é datado de 13 de março de 1962 e os generais sugerem:

Um incidente "Lembre-se do Maine" poderia ser organizado de várias formas: Poderíamos explodir um navio dos EUA na Baía de Guantánamo e culpar Cuba.

Guantánamo é a base dos EUA onde suspeitos terroristas islâmicos estão encarcerados hoje e sobre os quais há este debate sobre tortura. Mas naquela época eles tinham navios americanos lá, e eles estavam dizendo: "Nós mesmos, poderíamos explodir um navio dos EUA e depois dizer que Fidel o fez." Esse tipo de pensamento desviante é a bandeira falsa, o terror da estratégia de tensão. Aqui está outra das ideias deles:

Poderíamos desenvolver uma campanha comunista cubana de terror na área de Miami, em outras cidades da Flórida e até mesmo em Washington… explodir algumas bombas de plástico em locais cuidadosamente escolhidos, a prisão de agentes cubanos e a liberação de documentos preparados que comprovam o envolvimento cubano também seriam úteis em projetar a ideia de um governo irresponsável.

Deixe-me apenas soletrar as implicações. Isso prova que os generais do Pentágono planejavam realizar ataques terroristas na Flórida, em Washington e em Miami, e depois culpá-los por Fidel Castro. (Não está claro se as pessoas teriam sido mortas nesses ataques, mas eles sugerem os eventos.) Eles recomendam prender os chamados “agentes cubanos”, ou seja quem for, alegando: “Você fez isso”, seguido do lançamento de falso documentos, preparados e plantados antecipadamente, para fundamentar suas reclamações.

JC: E não houve outra sugestão sobre derrubar um avião de passageiros e depois jogar com a simpatia das pessoas, dizendo: "Ah, estava cheio de jovens em seu caminho para o trabalho voluntário, ou algo assim"?

DG: Sim, é verdade mesmo; está em outra página do mesmo documento. Na verdade, sugere voar um drone - uma aeronave sem nome - sobre Cuba e detonar a bomba que está carregando por controle remoto. Ninguém morreria, mas eles poderiam alegar que se tratava de um avião civil cheio de jovens mulheres americanas que voavam para o Peru para ajudar os pobres subnutridos e que este fora derrubado por Fidel Castro. Seria uma história muito emocional. Esse é um componente vital do terrorismo de bandeira falsa: chocar o público, para que ele se torne emocionalmente incapaz de questionar a narrativa oficial. Afinal, quem diria: "Esse provavelmente é um drone, explodido pelo controle remoto do Pentágono"?

JC: Isso, claro, seria uma "teoria da conspiração".

DG: Oh sim, exatamente, uma "teoria da conspiração". E historiadores como eu, que pesquisam, seriam chamados de "porcas da conspiração".

JC: Isso mesmo; mas quando o documento real sai, é um pouco mais difícil dizer isso.

DG: É muito difícil; mas cinquenta anos depois, quem se importa se as "porcas" estão certas ou não?

JC: Voltando a Lemnitzer, ele está no comando do grupo que sugere isso, e então ele se torna Chefe da OTAN mais ou menos na mesma época em que esses exércitos atrasados ​​começam a se transformar em algo muito mais hediondo.

36-1460a th
DG: Sim, isso mesmo, e devemos agradecer ao JFK que quando soube da Operação Northwoods, ele rejeitou. No entanto, ele então teve o problema do que fazer com este alto general Lemnitzer, que era claramente louco (no sentido de que ele planejou o terrorismo nos EUA). Kennedy agora suspeitava que o complexo militar-industrial era mais perigoso do que ele imaginara, então julgou que precisava mover o Lemnitzer para o lado, para outra posição alta (talvez um pouco mais baixa), para que não parecesse um rebaixamento. Ele teve a ideia do comandante da OTAN na Europa. Um ano depois, em 1963, Kennedy foi assassinado. Embora ainda não esteja claro quem o matou, sabemos que ele tentou confrontar o que Eisenhower, em seu discurso de despedida, chamou de complexo industrial-militar. (Não é uma farsa, como algumas pessoas pensam; o complexo militar-industrial existe, e os documentos da Operação Northwoods provam que planeja ataques terroristas fabricados.)

JC: Mas é uma prova circunstancial; é muito sugestivo, mas não é uma prova. Na verdade, isso não prova o envolvimento da OTAN / Pentágono / MI6 / CIA no aspecto terrorista disso. Você concorda?

DG: Temos que mantê-lo separado. No entanto, sabemos que eles estavam planejando realizar o terrorismo nos EUA para enfrentar Cuba.

(Muitas vezes converso com europeus que dizem coisas como: "Bem, eu sei que a inteligência americana fez coisas desagradáveis ​​no Irã para derrubar Mosaddegh em 1953 e no Chile para derrubar Allende em 1973; mas estamos falando aqui sobre o Golfo Pérsico e América Latina. Quem se importa com eles? Eles são todos bárbaros. Os americanos nunca fariam algo assim na Europa. ”)

Além disso, temos também o general Giandelio Maletti, ex-chefe da unidade de contra-inteligência italiana, que disse no julgamento da Piazza Fontana em 2001 que o terrorismo americano é uma realidade na Europa. Ele disse isso:

A CIA, seguindo as diretrizes de seu governo, queria criar um nacionalismo italiano, capaz de deter o que considerava um deslizamento para a esquerda e, para esse fim, ter feito uso do terrorismo de direita.

Essa é a sua citação e é assustador. Maletti era um membro do Serviço Secreto Italiano. Na verdade, ele foi acusado por colegas italianos de realizar o terrorismo em sua terra natal contra mães, crianças e idosos da Itália. Houve pedidos para ele ser preso. Assim, Maletti respondeu isso explicando que não tinha culpa, porque estava agindo apenas sob as ordens de uma rede global. Ele também disse que o presidente dos EUA, Nixon, pode ter usado o terrorismo de direita como uma ferramenta para combater o comunismo. É o que o Maletti afirmou. Mas é muito difícil para nós, como historiadores, estabelecer a verdade sobre isso. Em 1969, quando esse ataque terrorista ocorreu, eu nem tinha nascido, então tenho que olhar os dados e fazer as perguntas certas.

JC: Nem todos os exércitos que ficaram para trás estavam associados ao terrorismo. Você lista Turquia, Espanha, Grécia e Alemanha, mas diz que alguns dos outros permaneceram leais à intenção original, preparando-se silenciosamente para uma possível invasão soviética.

DG: Isso é verdade. Por exemplo, não houve ataques terroristas na Noruega, Suíça ou Áustria. Houve um, no entanto, em Munique (Alemanha) em 1980. Na verdade, há um enorme debate acontecendo agora em 2015. O Generalbundesanwalt [Procurador-Geral da República] está reexaminando o ataque; ele reabriu o caso que foi abruptamente fechado pela morte do chamado “atirador solitário” explodindo-se.

JC: [Risos] Isso soa familiar.

DG: Familiar mesmo. Onde já ouvimos isso antes? É, talvez, um pouco como os dois malucos que cometeram esse crime em Paris, mas que agora estão mortos e não podem ser questionados? Tanto faz. O que eu queria dizer sobre o caso de Munique em 1980 era que o nome do atirador solitário que se explodiu foi Gundolf Köhler. E o interessante é que, na época, a Alemanha também tinha um exército secreto que ficava para trás. No entanto, em 1981, uma enorme quantidade de armamentos foi desenterrada, e alguns extremistas de direita alegaram que obtiveram os explosivos para o ataque de Munique a partir deste esconderijo de armas. (Os explosivos eram uma parte necessária do arsenal do exército que ficava para trás, necessário para a guerra de guerrilha e para explodir as principais instalações, etc.)

JC: Presumivelmente eles precisam estar escondidos em algum lugar, mas de tal forma que eles possam ser acessados ​​quando necessário. Mas onde está o controle sobre isso?

DG: É isso; esse é exatamente o ponto. Dentro de um sistema democrático, você não quer depósitos de armas e munições inexplicáveis, e ainda assim eram componentes necessários das redes secretas. Além disso, na Alemanha, o intrigante é que a OTAN e a CIA recrutaram ex-nazistas para ficarem atrás de unidades do exército, por considerarem-se adequados ao cargo devido ao seu ódio pelos russos. Eu acho que foi bastante comum.
JC: Sim, incrível; Percebi isso no documentário de Francovich e fiquei surpreso quando o homem no filme testemunhou que isso realmente aconteceu.

DG: Meus alunos muitas vezes ficam intrigados com isso. Eles acham difícil entender que devemos primeiro combater os fascistas e julgá-los em Nuremberg, enforcando alguns e persuadindo os outros a ver o erro ou seus caminhos, e depois usá-los posteriormente nessa nova guerra contra o comunismo. Eu tenho que concordar.
Reinhard Gehlen 1945
JC: E a resposta é: porque eles eram úteis.

DG: Sim, essa é a linha de fundo; eles eram úteis. Um dos ex-nazistas mais interessantes foi o general Reinhard Gehlen. Ele lutou sob Hitler, mas no final da guerra, quando percebeu que Hitler estava perdendo, Gehlen mudou para os americanos. Sabendo que ele era um general importante, os americanos o levaram para Washington, onde ele se encontrou com o presidente americano Truman. Lá Gehlen foi capaz não apenas de se insinuar com os americanos puxando o cartão anti-soviético, mas também se apresentou como indispensável devido ao seu profundo conhecimento da Alemanha. Na verdade, ele impressionou tanto os americanos que eles o nomearam diretor do Serviço Secreto alemão do pós-guerra, o Bundesnachrichtendienst. É insano quando você pensa sobre isso. Como estudante, quando você aprende isso pela primeira vez, fica imaginando como isso tudo se encaixa. Primeiro, os aliados derrotam os nazistas e depois os promovem para ocupar posições de liderança como chefe do Serviço Secreto. Como você corretamente aponta, isso se resume à utilidade; isso aconteceu porque eles eram estrategicamente úteis.

JC: É horrível, mas de um jeito estranho também é engraçado. Isso me lembra daqueles filmes de James Bond em que alguém diz: "Não, não os mate, eles podem ser úteis para nós". Ironicamente, isso é verdade!

DG: Sim! Quando criança, costumava assistir filmes de James Bond; Eu pensei que eles eram maravilhosos. (Eu tenho esse fascínio por forças especiais e serviços secretos.) Quando você assiste a um filme de James Bond e depois muda para o noticiário da BBC, acha que os dois são mundos separados. Na verdade, no entanto, tudo em um filme de Bond é retirado da realidade. Existem diferenças: por um lado, a história não se enquadra na análise política real; por outro lado, a ideia de que a OTAN é sempre o "bom rapaz" não é necessariamente verdade, apesar do que gostaríamos de pensar. A narrativa nos leva a pensar que somos os "mocinhos" e que os soviéticos, ou os muçulmanos, são "ruins", mas às vezes é exatamente o oposto; mas as pessoas não gostam de ouvir isso.

JC: Muito do que você diz parece uma reminiscência da Operação Paperclip. Você está descrevendo uma política semelhante aqui?

DG: Eu não sei muito sobre isso, então eu não posso comentar sobre isso.

JC: Eu gostaria, finalmente, de perguntar sobre a estranha organização chamada Propaganda Due Lodge, ou o P2 Lodge, e esse homem chamado Licio Gelli. Estes parecem fornecer uma janela para alguns dos mecanismos de controle que estavam em vigor no momento.
Licio Gelli in paramenti
DG: Sim, isso nos traz de volta à política italiana. Licio Gelli era o chefe desta Propaganda Due, e as coisas estranhas sobre isso eram que os membros eram pessoas do Parlamento italiano, da mídia, do setor bancário e da indústria. Eles se reuniam em segredo e funcionavam essencialmente como um governo paralelo, controlando os eventos de modo a garantir que os comunistas nunca chegassem ao poder. Eles ameaçariam os jornalistas com a perda de seus empregos, caso eles imprimissem relatórios em desacordo com a agenda do P2, ou pudessem se unir a criminosos, ou à máfia, e levá-los a fazer seu trabalho sujo. Até mesmo Berlusconi fazia parte do P2. A democracia deles não é a democracia dos livros didáticos que somos ensinados a acreditar, na qual os representantes parlamentares eleitos cumprem os desejos do povo, o Poder Executivo cumpre as leis do Parlamento e, se algo der errado, a imprensa está lá para informar sobre isso. e desnudar os fatos diante do povo. Eu digo: “Sonhe; isso é para os pássaros! ”Se você olhar para a história - a história real - você freqüentemente descobre que o poder é abusado por uma pequena minoria que projeta a ilusão de que as pessoas têm uma imprensa livre e uma parte na estrutura de poder, você está lidando com uma oligarquia. Oligoi é a palavra grega para "apenas alguns", e acho que ainda é verdade hoje. Aqueles que controlam o jogo internacional do poder são os poucos; e os Muitos - você, eu e os ouvintes - podem tentar olhar para trás da Cortina de vez em quando, mas serão sempre os Poucos que dão as ordens.

JC: Essa organização - que eu entendo ser uma loja maçônica, embora eu não tenha certeza de como ela se relacionava com o resto da Maçonaria - presumivelmente também era como a Máfia em alguns aspectos: manipular as pessoas, chantagear e assim por diante.

DG: Sim, muito corrupto.

JC: Deixe-me citar seu livro. Você descreve Gladio como um “governo paralelo anticomunista financiado pelos EUA”. Que evidências temos de que foi financiado pelos EUA?

DG: Sabemos que a Propaganda Due foi financiada pelos EUA, e sabemos que a Operação Gladio recebeu financiamento dos EUA. A coisa engraçada que é aparente a partir desses documentos italianos é que os britânicos se ofereceram para treinar essas forças secretas em táticas de guerrilha, à la James Bond, com a condição de que os italianos comprassem armas britânicas. E então os astutos italianos, procurando lucrar de ambos os lados, argumentaram que deveriam obter seus armamentos dos americanos porque eram livres, mas seu treinamento dos britânicos porque a qualidade era melhor. Muitos documentos comprovam que, durante a Guerra Fria, Washington e Londres estavam determinados a manter a Itália solidamente dentro do campo da Otan. Isso significava manter o Partido Comunista - que era muito forte e controlava uma boa proporção do Parlamento italiano - fora do governo. Assim, quando o primeiro ministro italiano Aldo Moro propôs trazer os comunistas italianos para o governo, ele foi assassinado.

Então, toda essa idéia de que a Europa já foi instável e violenta, mas desde 1945 tudo tem sido paz e transparência, não é exatamente verdade. Houve muitos incidentes terroristas na Europa durante a Guerra Fria: políticos assassinados; ditaduras de direita em Espanha e Portugal; um golpe de Estado militar na Grécia; três golpes militares na Turquia; ataques terroristas na Alemanha, Itália, França e Bélgica. Portanto, é bastante superficial ver a União Europeia como um território totalmente pacífico a partir de 1945.

JC: Sim. Deixe-me voltar à Propaganda Due Lodge e a este interessante personagem Licio Gelli. Em seu livro, você diz que ele foi respeitado pelo establishment, certamente nos EUA; e ainda ele também teve um passado nazista.

DG: Sim, ele era como Gehlen: útil. Se você pensar sobre isso, a Alemanha e a Itália não só tiveram Hitler e Mussolini como líderes, cada um deles teve milhões de pessoas que os apoiaram. Então, obviamente, depois de 1945, havia pessoas que ainda estavam convencidas de que Mussolini e Hitler estavam certos, e algumas dessas pessoas foram consideradas úteis e convidadas para os EUA e Inglaterra para lutar contra os comunistas na Itália, Alemanha e outros países. Licio Gelli foi convidado pelos presidentes dos EUA, incluindo Reagan; ele tocou em um nível muito alto, e ninguém pensou em dizer: "A história mostra que esse homem está diretamente ligado ao fascismo".

JC: Sim, você tem alguns parágrafos ligando alguns fatos surpreendentes sobre ele. Você diz que ele lutou por Franco na guerra civil espanhola; tornou-se sargento-mor na SS sob Hermann Goering; e ainda (de acordo com as evidências que você apresenta), parece que o General Hague e Henry Kissinger o autorizaram em 1969 a recrutar quatrocentos oficiais italianos e da OTAN de alto escalão para esta Loja P2.
DG: Sim Se você ainda tem a mentalidade de que Washington nunca cooperaria com os fascistas, então obviamente é difícil pensar nisso. Mas uma vez que você abandonar essa crença, é mais fácil ver a realidade: os interesses geoestratégicos foram fundamentais, e com o comunismo como o novo inimigo, foi considerado necessário para os Serviços Secretos americanos e britânicos cooperarem com os fascistas depois de 1945 na Alemanha, Itália e outros. países. Esses são basicamente os dados que eu peguei da minha pesquisa sobre os exércitos secretos da OTAN. Você está absolutamente certo, no entanto. Se hoje disseste à OTAN: “Tenho algumas perguntas para ti: alguma vez cooperaste com fascistas? Você estava ligado ao terrorismo? Por que você montou exércitos secretos sem dizer às populações? ”, O porta-voz da OTAN diria apenas:“ Isso é tudo teoria da conspiração; nós não respondemos a isso. ”A OTAN não é uma organização transparente.

JC: Anteriormente você mencionou a Turquia. Isso me fascina, porque Sibel Edmonds afirma que a Turquia sempre foi um aspecto muito importante disso. De fato, acho que ela diz que a Turquia era o centro mais importante para as operações do tipo Gladio. Ela caracteriza os paramilitares turcos como sendo ligados à máfia turca, fortemente envolvidos no tráfico de drogas, que recebeu treinamento da Otan e que realizou ataques de bandeira falsa. Você concorda com aquilo? Você acha que a Turquia talvez fosse ainda mais importante que a cena italiana de Gladio?

DG: Eu acho que Sibel Edmonds fez uma boa pesquisa sobre isso. (Eu nunca a conheci, eu admito, mas eu já vi alguns de seus vídeos no YouTube.) O fato é que cada pesquisador é limitado por barreiras linguísticas e, como ela fala turco, ela está em uma posição muito melhor Julgo a situação na Turquia do que eu. No entanto, sabemos que durante a Guerra Fria a Turquia teve três golpes militares e que os exércitos secretos parecem ter estado envolvidos.

Mesmo com a Guerra Fria terminada, ainda havia conflito dentro da Turquia contra os curdos. Grupos dos Lobos Cinzentos e outros grupos da extrema direita estavam ativamente em guerra contra parte da população turca, resultando em muita perda de vidas. Então, sim, a Turquia faz uma série de perguntas: O que o exército secreto da OTAN estava fazendo na Turquia? Eles estavam envolvidos nos golpes de estado? Afinal, com a Turquia há sempre esse equilíbrio: é membro de uma OTAN, mas também é um país muçulmano. (As pessoas muitas vezes esquecem esse fato.) A Turquia faz fronteira com a Europa, o Oriente Médio e a Ásia; Assim, historicamente falando, sempre esteve situado em dois mundos. Por conseguinte, era do interesse da OTAN ter um forte exército turco a cargo, e este exército empenhou-se por vezes em operações secretas, o que Sibel Edmonds correctamente criticou.

Quero dizer, considere o incidente Susurluk. Verificou-se que membros da turca que ficaram para trás e membros de um cartel de drogas viajaram juntos no mesmo carro quando estiveram envolvidos em um acidente. Como resultado desse escândalo na mídia, sentiu-se que os militares turcos estavam fora de controle, e houve muito debate sobre o chamado Estado Profundo (o complexo militar-industrial descontrolado) na Turquia, que eles chamam Ergenekon (embora eles também tenham outros nomes). Então, isso mostra que eles tentaram descobrir se os militares tinham ligações com o terrorismo de bandeira falsa. Então sim, a Turquia é um capítulo totalmente novo e certamente importante.

JC: E Sibel Edmonds abre o “capítulo” com o “título” Gladio B, que eu entendo ser uma espécie de mudança de atividades de bandeira falsa com relação a grupos de esquerda na Europa Ocidental, para a manipulação de grupos como o Mujahideen e Al-Qaeda. Você acha que é uma hipótese razoável?
DG: É uma hipótese razoável. Durante a Guerra Fria, Gladio foi encarregado de lutar contra o comunismo, mas com a queda da União Soviética em 1991, esta exigência foi relegada aos livros de história. (Ninguém está lutando contra o comunismo hoje. A China é um país comunista [em nome], mas se adaptou magnificamente ao capitalismo. Ninguém se importa muito com a Coréia do Norte e Cuba está em transição. Então, o comunismo não é mais um problema hoje.) tem hoje é Resource Wars: guerras por petróleo e gás; e, obviamente, os maiores recursos - petróleo e gás - estão nos países muçulmanos. Se você olhar para a Arábia Saudita - um país muçulmano - tem enormes recursos petrolíferos. Se você olhar para o Iraque, que foi atacado em 2003 (sob o falso pretexto de ter armas de destruição em massa que não existiam), você tem que perguntar: Por que esse ataque foi realizado? Na minha opinião, foi por causa do seu petróleo. Então, talvez Sibel Edmonds esteja certo. Talvez agora tenhamos o terrorismo muçulmano de bandeira falsa, com o propósito de desacreditar e justificar o bombardeio de países muçulmanos. Talvez os serviços secretos ocidentais apóiem ​​certos muçulmanos militantes para que realizem os seus ataques, porque ajuda a chocar os europeus e americanos para o medo dos muçulmanos.

Se considerarmos juntos os documentos de Northwoods e a história de Gladio, e projetarmos este modus operandi para a atualidade, devemos perguntar: “Nós agora vivemos em uma época em que terroristas muçulmanos estão sendo apoiados por serviços secretos ocidentais? Os governos estão enquadrando os muçulmanos para justificar o bombardeio de países muçulmanos à OTAN, como antes pretendiam enquadrar os comunistas na Operação Northwoods? ”(Eu não posso provar isso, mas acho que é importante investigarmos). , ou apoiar as instalações por trás de tais ataques, seria um crime do Estado. Talvez essa seja a situação em que estamos; Eu não sei.

JC: Então, podemos considerar esta Estratégia da Tensão como algo que caminha de mãos dadas com a doutrina da Responsabilidade de Proteger (R2P): primeiro, você causa o caos através da manipulação de vários grupos; então, como resultado da crise humanitária, você reivindica justificação para intervenção, a fim de "proteger" as pessoas.

DG: Sim, é uma maneira de fazer isso. Outra maneira é criar uma demonstração na praça pública, e então atirar e matar alguns dos manifestantes para culpar o governo, com o único propósito de derrubá-lo. Isso foi feito na Ucrânia em 21 de fevereiro de 2014 - algo que todos testemunhamos há apenas doze meses. Obviamente, a questão é: quem eram os franco-atiradores? Hoje, graças a pesquisadores em guerra secreta, sabemos que aqueles atiradores de elite no Maidan em Kiev mataram tanto os manifestantes quanto a polícia. Agora isso é estranho. Pesquisadores como eu têm que perguntar: por que o presidente em exercício teria seus próprios policiais mortos? (Eu não acredito nisso; geralmente, eles não fazem isso.) E então, naquele mesmo dia, o governo de Yanukovitch (o ditador ou oligarca amigo de Moscou) caiu, e foi substituído pelo novo governo de Poroschenko. (o ditador ou oligarca amigo de Washington). Essas coisas não estão no passado distante; eles nos preocupam hoje. A guerra secreta não parou; é algo que precisamos levar em consideração mais seriamente quando consideramos a política internacional.

JC: Você mencionou de passagem o ataque do Charlie Hebdo. Você acha que isso poderia ser razoavelmente interpretado como uma operação do tipo Gladio? Paul Craig Roberts tem graves suspeitas sobre isso, embora ele não esteja preparado para dizer que foi. Qual é a sua reação a isso?
DG: Minha reação é que tenho muitas dúvidas. Esse ataque terrorista ocorreu em duas partes: uma, os escritórios da Charlie Hebdo; Dois, o supermercado judeu. (Eu vou me dirigir ao Charlie Hebdo, por uma questão de clareza.) A história oficial é que dois caras, que são mascarados para você não ver quem são, matam doze pessoas e fogem. OK, é uma história simples até agora. Mas então (de acordo com relatórios da Swiss Media) eles param, trocam de carro, e um dos assassinos deixa sua carteira de identidade para trás no carro abandonado. Quando soube que pensei: “Que engano estúpido! Isso é incrivelmente não profissional. ”Foi alegado que o cartão pertencia a Saïd Kouachi, um dos dois irmãos, e então a mídia imediatamente assumiu que o segundo assassino tinha que ser seu irmão [Chérif Kouachi]. Essa é uma conclusão bem frágil. A foto de Saïd estava em todas as notícias em vinte e quatro horas, sendo observada por pessoas de todo o mundo. Como consequência, a ideia de que os muçulmanos são ruins foi reforçada, embora os detalhes do ataque fossem incompletos, simplesmente com base em uma identificação. (É claro que os muçulmanos, como grupo, não são um povo ruim; nem cristãos, judeus, hindus ou ateus. Pelo contrário, a verdade é que cada grupo religioso tem criminosos dentro dele.) Mas agora, com esse ataque em Paris, as pessoas suspeitaram dos muçulmanos como um grupo - sem realmente entender o que aconteceu - tudo por causa da suposta evidência desse cartão de identificação. Então as pessoas podem se emocionar e dizer: “Eles mataram doze pessoas! Isso é insano! ”[E é], mas também devemos lembrar de 2011, quando a OTAN bombardeou a Líbia e matou trinta mil pessoas. A maioria deles era muçulmana. Não é incrível como as pessoas na Europa podem, com razão, chorar por um grupo, mas dizer do outro: “Ah, sim, trinta mil pessoas; isso não é grande coisa ”?
Sad Kouachi
JC: Sim, acho difícil levar esse negócio de ID a sério. Na verdade, lembrei-me daquela cena no filme Minority Report, em que fotografias incriminatórias são implausivelmente espalhadas por uma cama para qualquer pessoa encontrar facilmente, e é descrita como uma "orgia de provas". Isto parece mais uma “orgia de provas”, mais ou menos como o passaporte que “milagrosamente” escapou das Torres Gêmeas.

DG: Sim, estes são tópicos difíceis para qualquer pesquisador cobrir. Por exemplo, o ataque de 11 de setembro aconteceu há mais de treze anos, e você esperaria que os historiadores dessa época chegassem a um consenso sobre o que realmente aconteceu. Foi o 11 de setembro que começou toda essa chamada Guerra ao Terror. Começou este período de raiva e medo em que vivemos infelizmente, com a ideia de que os muçulmanos são terroristas, ou ditadores com armas de destruição em massa, que querem matar a todos nós. Então, obviamente, pessoas como eu, que são especialistas em guerra secreta, devem olhar seriamente para o 11 de setembro.

E quando olhei para o 11 de setembro, descobri que o colapso da Terceira Torre, o Edifício 7 [WTC7], é absolutamente misterioso. As pessoas simplesmente se lembram do 11 de setembro como o momento em que dois aviões se chocaram contra edifícios altos em Nova York. Tenho muitos amigos que dizem que até se lembram de onde estavam naquele dia. Quero dizer, é muito raro na história que as pessoas lembrem onde estavam.

JC: Muitas vezes eu considero o 11 de setembro, historicamente falando, como sendo o começo do século 21; talvez um golpe de estado profundo; o começo de todos esses problemas; um passo para essa nova era. Você vê isso como um golpe de estado profundo?

DG: Pode muito bem ser, mas não tenho certeza do que realmente aconteceu. Eu só posso falar do que tenho observado. Sei que esta imagem de dois aviões atingindo esses dois prédios e os edifícios descendo está incompleta. Todos aqueles que nunca se preocuparam em olhar para o 11 de setembro, deveriam considerar seriamente o fato de que três prédios desabaram naquele dia em Nova York. (Eu sei que algumas pessoas dizem que estão cansadas de ouvir sobre o 11 de Setembro, mas isso é importante a considerar.) Três arranha-céus caíram quando havia apenas dois aviões envolvidos. Como dois aviões podem derrubar três edifícios? Então, quando você descobre que o WTC7 nunca foi atingido por um avião, você começa a se perguntar: “Por que, então, ele entrou em colapso?” Então você ouve pessoas do NIST, o Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia dos EUA, dizendo: "Bem, foi o fogo que trouxe o prédio para baixo."

Então, enquanto eu trabalhava na ETH, uma universidade suíça, perguntei a especialistas em construção civil e segurança o que eles pensavam: “Você acredita que o WTC7 foi derrubado por incêndios?” Eles responderam: “Vamos ver as evidências”. nós discutimos isso. Quando souberam que o WTC7 tinha oitenta e uma colunas de aço realmente sólidas e que o relatório do NIST afirmava que a coluna 79 estava desestabilizada pelo fogo, eles disseram: "Isso é um disparate completo".

JC: Sim, tivemos Kevin Ryan e Tony Szamboti no programa, e ambos insistiram que a explicação do NIST não é tecnicamente viável. Tony Szamboti chegou a dizer que elementos cruciais foram deixados de fora dos relatórios. [PDF externo]

DG: É isso; e isso nos incomoda como historiadores. Estou sempre tentando impressionar as pessoas que nós, historiadores, trabalhamos para o público, no interesse do público; e tentamos descobrir o que aconteceu no 11 de setembro. Primeiro tivemos Bush e Cheney dando sua versão de eventos; mas eles são políticos que mentem muito, então não podemos confiar neles. Depois, tivemos o Relatório da Comissão do 11 de setembro, com 600 páginas, lançado em 2004; mas o WTC7 nem sequer recebe uma menção, por isso não podemos usá-lo. Então, você deve considerar a estrutura dos edifícios e seus recursos de segurança e conversar com arquitetos e engenheiros. E então você descobre que algo está realmente errado sobre o 11 de setembro. Agora, enquanto essa intuição racional do erro é poderosa, ela não nos permite dizer com certeza em que período histórico estamos. No entanto, ela insta os pesquisadores da paz a considerar seriamente os temas de terrorismo de bandeira falsa e a manipulação de populações através do medo.
JC: Sim, de fato. Na verdade, as pessoas parecem estar se tornando mais conscientes do termo "bandeira falsa". Mais ou menos na época do atentado à Maratona de Boston, uma análise do Google sugeriu que as pessoas estavam procurando esse termo mais do que nunca. Vejo isso como um sinal positivo de que a conscientização sobre esse assunto está crescendo.

DG: É verdade mesmo. As pessoas precisam da linguagem certa para inserir novos espaços [conceituais]. Isso tem sido entendido por um longo tempo. Se você não tem o idioma para entender um fenômeno, nunca vai entender. Se você tem apenas o termo "terrorismo", isso não vai te levar muito longe; você precisa do termo "terrorismo de bandeira falsa", que vem da ideia de levantar a bandeira do inimigo para enganar. Você também precisa do termo "estratégia de tensão", o que significa que não são apenas os assassinados e feridos que são vítimas do terrorismo, mas também aqueles que observam a carnificina e ficam em choque. Eles têm tensão dentro deles, que é na verdade o objetivo do ataque terrorista. Afinal, você não pode fazer muito com os mortos, mas pode fazer com que aqueles que testemunham o terror e que estejam em estado de choque estejam mais dispostos a sacrificar suas liberdades civis.

JC: Sim, não é apenas uma operação de combate; também é uma operação psicológica.

DG: É em essência uma operação psicológica, porque isso permite que as autoridades digam: “Precisamos de mais dinheiro para a defesa, ou para lutar na Síria, ou para bombardear a Líbia ou o Iraque”. E as pessoas começam a pensar: “Sim talvez seja uma boa ideia porque pessoas más moram lá ”. Isso é propaganda de guerra, e sempre seguiu essa máxima: entrar na mente da Frente Interna; porque, em última análise, são os contribuintes que decidem se querem sair ou permanecer na OTAN, ou se a OTAN deve ser ampliada, e outras questões semelhantes.

JC: Ou se a OTAN deveria ser auditada (se isso fosse possível).

DG: Sim, é uma boa ideia.

JC: De qualquer forma, temos falado sobre muitas coisas obscuras aqui, então deixe-me perguntar: você vê esperança nesse crescimento da conscientização pública sobre questões como essa?

DG: Sim, muito mesmo. Fico feliz que você tenha mencionado isso. Quando ensino meus alunos, sempre digo a eles que a guerra secreta é um assunto muito fascinante. No entanto, quando consideramos a espiral da violência, é apenas uma pequena minoria da população mundial que está ativamente engajada em tortura, ataques terroristas e bombardeios em outros países, etc. Se você agrupar todas as pessoas que estão lutando na Ucrânia, o Estado Islâmico, os terroristas em Paris e Nova York, eles são realmente muito poucos em número, e ainda assim eles conseguem nos manter preocupados.

O que quero enfatizar é o seguinte: minha crença pessoal é que os seres humanos são maravilhosos. Os seres humanos normais não estão prestes a matá-lo, decapitá-lo ou explodi-lo. De modo nenhum. Verifique entre seus amigos. Quem você conhece que estuprou alguém ou atirou em alguém na cabeça? Quem encontraria satisfação em bombardear ou torturar alguém? Quando pensamos em nossa rede de amigos e rede familiar, a grande maioria de nós não encontrará ninguém assim. A esmagadora maioria das pessoas simplesmente quer continuar com suas vidas, ganhar algum dinheiro, ouvir música, se apaixonar, deitar na praia. Seres humanos são amigáveis. (Na verdade, somos um pouco preguiçosos; gostamos de relaxar!) Então eles estragam tudo, nos chocando com esses ataques terroristas.
JC: Sim, o elemento de choque é fundamental para tudo isso; e isso é produzido através da manipulação de informações. Sendo assim, se as pessoas pudessem gradualmente se tornar mais conscientes de que esses eventos estão sendo manipulados pela mídia, então estaríamos mais aptos a dizer a nós mesmos: “Não, eu me recuso a acreditar que esse mal é característico de todo o mundo. OK, tem havido uma atrocidade, mas devo lembrar que também posso estar sujeito a manipulação. ”Se pessoas suficientes pudessem se tornar conscientes disso, talvez seu poder pudesse eventualmente desaparecer.

DG: Sim, porque estamos no meio de uma luta por nossas mentes e corações. Enquanto for possível chocar as pessoas ao ódio e ao medo, você pode perguntar: “Dá-me 5% do PIB para defesa”. Mas, com uma maior conscientização, as pessoas poderiam dizer: “Não, eu preciso de dinheiro para meus filhos”. educação, e eu quero melhores escolas. ”Sem dúvida eles diriam:“ Você não pode ter melhores escolas, porque os terroristas estão lá fora, e eles vão te matar. ”Então você teria a liberdade mental de responda: “Não, eu não acredito em você. Não darei dinheiro ao complexo industrial-militar que bombardeou o Afeganistão por catorze anos. Que bem você fez lá? Me mostre seu registro. Que bem você fez na Líbia? É uma bagunça total. Olha o Iraque! Isso é outra bagunça. ”Então, eu acho que as pessoas estão acordando e usando suas cabeças. Mas o problema é que a grande mídia não é boa em dar uma olhada crítica na OTAN e manipular o terrorismo. Infelizmente, eles geralmente oferecem uma narrativa muito superficial; e isso é bem assustador.

JC: Bem, graças a Deus nós temos a mídia alternativa, e eu estou muito feliz por você ter aparecido hoje para falar neste pequeno canto da mídia alternativa, Dr. Ganser. Tem sido ótimo tê-lo em. Espero ansiosamente por essa entrevista há algum tempo, porque infelizmente tivemos que adiá-la várias vezes por um motivo ou outro.

DG: Sim, está tão ocupado. Mas agora aproveitamos o tempo e acho que conseguimos abordar o assunto com detalhes consideráveis. Então, espero que seus ouvintes lucrem com isso, e que eles vão ler mais sobre isso, mantendo uma mente aberta e pacífica. E lembre-se, o mundo não é um lugar mau.

JC: Sim, tem sido uma entrevista maravilhosa, você nos deu muitas informações e, para repetir o que você diz, espero que as pessoas acompanhem isso. Então, finalmente, muito obrigado por concordar em gastar seu valioso tempo conosco hoje.

DG: Obrigado, Julian Charles. Boa sorte para você.

JC: Obrigado.

DG: Ciao Julian!

JC: Tchau-tchau.
Imagens:

Nenhum comentário:

Postar um comentário