Cui bono? O Irã "não tem razão" para torpedear petroleiros no Golfo de Omã e "entrar em guerra"
FOTO DO ARQUIVO: Petroleiros passam pelo Estreito de Ormuz, em 21 de dezembro de 2018. © Reuters / Hamad I Mohammed / Arquivo Foto
Apesar das acusações de Washington, o Irã não tem motivo para instigar o ataque a petroleiros no Golfo de Omã, disseram analistas à RT, ressaltando que o incidente suspeito prejudicou, e não ajudou, Teerã.
O Irã resgatou 44 marinheiros de dois petroleiros, "Front Altair" e "Kokuka Courageous", depois que os navios foram atacados na quinta-feira. O secretário de Estado, Mike Pompeo, foi rápido em atribuir a culpa pelo incidente no Irã, alegando que a República Islâmica estava "atacando" com frustração em relação ao regime de sanções draconianas de Washington.
Analistas que conversaram com a RT, no entanto, questionaram a linha de raciocínio de Pompeo.
"Por que o Irã faria isso?"
Teerã não tem nada a ganhar com o ataque aos petroleiros, disse o analista de defesa e tenente-general aposentado Amjad Shoaib.
“Por que o Irã faria isso? Eles não têm motivos para ir à guerra e não têm motivos para aumentar a situação ”, ressaltou.
Teerã negou veementemente qualquer envolvimento. O ministro iraniano das Relações Exteriores, Javad Zarif, descreveu o incidente como altamente suspeito, acrescentando que as acusações livres de provas de Washington são destinadas a "sabotar" os esforços diplomáticos do Irã.
Especialistas notaram o estranho momento do ataque, que ocorreu quando o primeiro-ministro japonês, Shinzo Abe, se reuniu com o líder supremo do Irã, Ali Khamenei, marcando a primeira vez em 40 anos que um líder japonês visitou Teerã. Coincidentemente, um dos petroleiros alvo do ataque era de propriedade japonesa.
A empresa japonesa Kokuka Sangyo Co disse na sexta-feira que seu navio-tanque havia sido atacado por dois "objetos voadores", mas que não havia danos à carga de metanol do navio.
Kourosh Shamlou, um advogado e especialista em Oriente Médio, disse à RT que seria completamente ilógico que o Irã literalmente torpedear uma cúpula histórica como essa, especialmente porque isso iria jogar nas mãos dos falcões anti-Irã de Washington.
"Eu sou um advogado. Você tem que saber para quem um crime é benéfico. Podemos ver a situação geopolítica do Irã e dos EUA no Golfo Pérsico. Podemos dizer que os iranianos não vão torpedear um navio que levará os americanos a atacá-los. Isso dará aos americanos uma desculpa para atacar o Irã. Portanto, não podem ser os iranianos ”.
Na verdade, o incidente já teve conseqüências econômicas negativas para o Irã, disse Hamed Mousavi, professor de ciência política na Universidade de Teerã e professor visitante da Universidade de Carleton.
“A moeda do Irã perdeu cinco por cento de seu valor hoje apenas por falar em tensões crescentes, bem como, talvez, a possibilidade de guerra. Eu acho que agora o Irã quer reduzir a situação dos Estados Unidos ”, disse Mousavi.
"Mainstream conspiracy theory"
Não é de surpreender que os veículos de comunicação estejam submetendo as acusações de Pompeo contra o Irã, sem questionar sua lógica - ou pedindo evidências, observou o analista político Shabbir Razvi.
"Assim que algo acontece na região do Golfo, particularmente nos últimos meses no Golfo Pérsico e no Estreito de Ormuz, é imediatamente atribuído ao Irã", disse ele, descrevendo o fenômeno como uma "teoria da conspiração dominante" sendo pressionada pelo Irã. Washington e mídia acrítica.
Razvi salientou que, sem provas, seria irresponsável de Washington - ou qualquer outra pessoa - apresentar teorias sobre quem foi responsável pelo ataque. No entanto, há pelo menos um país que tem uma história documentada de fabricar cenários para justificar a ação militar, observou Shamlou.
"De repente, um acidente acontece e [os Estados Unidos] começam a dizer" são os vietnamitas,
Nenhum comentário:
Postar um comentário