NATO 2030: Como piorar uma má idéia. Expandindo a "Aliança Atlântica" para o Pacífico ...
Justo quando você pensou que os líderes da OTAN não poderiam forçar mais os limites da loucura, algo como a OTAN 2030 foi anunciado.
Depois de ajudar a explodir o Oriente Médio e o norte da África, dividindo os Bálcãs em zonas de guerra e tensão, virando a Ucrânia de cabeça para baixo usando armadas de neonazistas e cercando a Rússia com um escudo de mísseis balísticos, os líderes dessa relíquia da Guerra Fria decidiram que a melhor maneira de lidar com a instabilidade do mundo é ... mais a OTAN.
Em um evento on-line de 8 de junho, co-patrocinado pelo Conselho do Atlântico, o secretário-geral da OTAN Jens Stoltenberg anunciou o lançamento de um projeto de planejamento para reformar a OTAN chamado NATO 2030. Stoltenberg disse à platéia que, para lidar com a parceria estratégica da Rússia e da China, que é transformando o equilíbrio global de poder, “devemos resistir à tentação de soluções nacionais e viver de acordo com nossos valores: liberdade, democracia e Estado de Direito. Para fazer isso, devemos permanecer fortes militarmente, estar mais unidos politicamente e adotar uma abordagem mais ampla globalmente. ”
Para Stoltenberg, isso significa expandir a participação da OTAN no Pacífico, com alta prioridade na absorção da Austrália, Nova Zelândia, Japão e Coréia do Sul na família disfuncional da OTAN. Também significa estender a jurisdição da OTAN além de uma aliança militar para incluir uma dimensão política e ambiental mais ampla (a guerra às mudanças climáticas é aparentemente tão séria quanto a guerra ao terrorismo e, portanto, deve ser incorporada ao sistema operacional da OTAN).
Analisando as intenções da China através das lentes da idade das trevas mais hobbesianas do mercado, Stoltenberg afirmou que “estão investindo pesadamente em modernas capacidades militares, incluindo mísseis que podem atingir todos os países aliados da OTAN. Eles estão se aproximando de nós no ciberespaço. Nós os vemos no Ártico, na África ... e eles estão trabalhando cada vez mais juntos com a Rússia. ”
Apesar do pensamento da Guerra Fria da OTAN, a Rússia e a China continuamente apresentaram ramos de oliveiras ao oeste ao longo dos anos, oferecendo cooperação em questões como antiterrorismo, exploração espacial, defesa de asteróides e projetos de infraestrutura global no Ártico e em áreas mais amplas. e Iniciativa Rodoviária. Em todos os casos, essas ofertas foram recebidas com um ombro frio quase unânime pelo complexo industrial militar ocidental que governa a OTAN e a aliança Atlântica.
O mecanismo da guerra esquenta
Enquanto Stoltenberg pronunciava essas palavras, as 49ª Operações do Báltico, de 1 a 16 de junho, estavam em andamento como o maior exercício da OTAN no Mar Báltico, apresentando “30 navios e submarinos e 30 aeronaves, realizando defesa aérea, guerra antissubmarina, interdição marítima e operações de contramedida. Em resposta, Moscou reforçou suas forças blindadas diante da Europa.
Enquanto isso, no quintal da China, três porta-aviões chegaram ao Pacífico (USS Theodore Roosevelt, USS Ronald Reagan e USS Nimitz) com uma aprovação do Comitê de Serviços Armados do Senado de US $ 6 bilhões em fundos para a Iniciativa de Defesa do Pacífico que a Defense News afirmou que “enviará um forte sinal ao Partido Comunista Chinês de que os EUA estão profundamente comprometidos em defender nossos interesses no Indo-Pacífico ”. O comitê também aprovou um local de operação da Força Aérea dos EUA no Indo-Pacífico para jatos F-35A, a fim de “priorizar a proteção das bases aéreas que possam estar sob ataque de mísseis de cruzeiro atuais ou emergentes e mísseis hipersônicos avançados, especificamente da China. "
Outro precursor inflamatório do confronto veio de um relatório do Comitê de Estudo Republicano da Câmara, co-escrito pelo Secretário de Estado Pompeo, pedindo a sanção da liderança da China, listando a Rússia como patrocinadora estatal do terror e autorizando o uso de força militar contra qualquer pessoa na lista da Organização Terrorista Estrangeira . Quando se lembra que grandes seções da Guarda Revolucionária do Irã estão nessa lista, não é difícil ver com que rapidez as nações que fazem negócios com o Irã podem ser consideradas "patrocinadoras estatais do terror", justificando o uso da força militar da América. .
Com esse nível de antagonismo e duplicidade explícitos, não é de admirar que o Ministério das Relações Exteriores da China tenha anunciado em 10 de junho que não participaria de negociações conjuntas de armas entre os EUA e a Rússia. Se os EUA demonstraram uma intenção coerente de mudar sua doutrina de política externa para uma verdadeira perspectiva pró-cooperação, é indubitavelmente o caso em que a China abraçaria entusiasticamente tais propostas. Mas até então, a China obviamente não está disposta a perder parte de seu já pequeno dissuasor nuclear de 300 ogivas (em comparação com a Rússia e os EUA, que possuem cada um 6000).
A Resistência aos Warhawks
Eu já disse isso muitas vezes antes, mas atualmente não há uma, mas duas doutrinas militares americanas opostas em guerra entre si e nenhuma avaliação da política externa americana está completa sem uma sensibilidade a esse fato.
Por um lado, há a doutrina sociopática que descrevi sumariamente acima, mas, por outro lado, existe uma intenção genuína de interromper as “guerras eternas”, sair do Oriente Médio, desvincular-se da OTAN e realinhar-se com uma política multipolar. sistema de estados-nação soberana.
Essa América mais positiva se expressou no contra-ataque de Trump em 7 de junho contra o ex-secretário de Defesa James Mattis, que havia alimentado o americano Maidan que agora se desdobra, afirmando sua crença de que soluções podem acontecer sem o presidente. Trump havia demitido Mattis antes por causa do compromisso do Guerreiro Frio com o interminável emaranhado militar na Síria, Turquia, Afeganistão e Iraque. Nesta entrevista no Salão Oval, o Presidente chamou o complexo industrial militar que Mattis representa dizendo: “O complexo industrial militar é incrivelmente poderoso ... Você não tem ideia. Alguns legítimos e outros não legítimos. ”
Outro aspecto da resistência de Trump aos neoconservadores que governam o Pentágono e a CIA se reflete na declaração conjunta EUA-Iraque de 11 de junho, após a cúpula dos Diálogos Estratégicos de delegados americanos e iraquianos que se comprometeram com uma redução contínua de tropas no Iraque, afirmando:
“Nos próximos meses, os EUA continuarão reduzindo as forças do Iraque e discutirão com o governo do Iraque o status das forças restantes, já que os dois países voltam seu foco para o desenvolvimento de um relacionamento bilateral de segurança baseado em fortes interesses mútuos”.
Esta declaração coincide com o apelo de Trump em maio de 2020 para acelerar a retirada de tropas dos EUA do Afeganistão, que sofreu uma queda de 12.000 tropas em fevereiro para menos de 9.000 até o momento.
O mais enfurecedor dos arquivos da OTAN de Londres, Bruxelas e Washington foi o surpreendente apelo de Trump para retirar 9500 tropas americanas da Alemanha horas antes de Stoltenberg fazer seu discurso maluco da OTAN 2030 com Johann Wadephul (vice-chefe da CDU) dizendo que “esses planos demonstram uma vez novamente que o governo Trump negligencia um elemento central da liderança: o envolvimento dos parceiros da aliança no processo de tomada de decisão ”. Em seu próximo suspiro, Wadephul tornou transparente sua ilusão anti-euro-asiática, dizendo: “A Europa ganha com a Aliança sendo unificada. Somente a Rússia e a China ganham com conflitos. ”
Apenas alguns meses antes, o Presidente mostrou seu desdém pela burocracia da OTAN, retirando unilateralmente 3000 militares americanos do exercício de Trident Juncture, realizado anualmente todo mês de março.
Em defesa do presidente Trump
Apesar de todos os seus problemas, a resistência de Trump à facção idade negra / neocon, que administra um complexo de inteligência militar-industrial virtualmente independente desde a morte de FDR em 1945, demonstra um alto grau de coragem nunca visto nos presidentes americanos por muitas décadas.
Mais importante ainda, esse falhado presidente representa um tipo de América que é genuinamente compatível com o paradigma de Estado pró-nação que está sendo liderado agora pela Rússia e pela China.
A recente tentativa de Trump de transformar o G7 em um G11 (incorporando Rússia, Índia, Coréia do Sul e Austrália) é um bom passo nessa direção, mas sua exclusão da China tornou uma ideia impraticável.
Para resolver esse problema, o presidente da Universidade Americana de Moscou, Edward Lozansky, declarou em sua recente coluna do Washington Times que adicionar a China à lista tornando-a um G12 seria uma graça salvadora para a idéia e uma das melhores manobras de flanqueamento possíveis durante esse momento de crise . O conceito de Lozansky é tão importante que desejo terminar com uma citação maior de seu artigo:
“Tanto a Rússia quanto a China receberam a mensagem há muito tempo de que precisam permanecer juntos para resistir aos esforços para destruí-los em sequência ... O G-7 é realmente um grupo obsoleto e definitivamente precisa de um novo sangue. Portanto, uma reunião do G-12 em Nova York no final de setembro, durante a reunião anual da Assembléia Geral da ONU, seria um local e um momento perfeitos, já que Trump já havia anunciado que estava disposto a realizar uma cúpula do G-5 com os líderes. da Rússia, China, Grã-Bretanha e França - os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU - para discutir questões de segurança nuclear. Até agora, a China está relutante em participar dessas negociações, argumentando que sua menor força nuclear é defensiva e não representa ameaça. No entanto, para a discussão no formato G-12, Putin poderá convencer seu amigo Xi a aceitar o convite de Trump. Seria uma grande conquista para a paz no mundo e, ao mesmo tempo, permitir que Trump ganhasse muitos pontos políticos não apenas de sua base eleitoral, mas também de indecisos e até de seus oponentes que querem salvar suas famílias do holocausto nuclear ".
A menos que os cidadãos do mundo que realmente desejam evitar o perigo de um holocausto nuclear aprendam a abraçar a idéia de um G-12 e deixem o paradigma da OTAN / Guerra Fria apodrecer na lixeira obsoleta da história a que pertence, então acho que é seguro dizer que o futuro não será algo para o futuro.
Para o próximo capítulo, examinaremos as origens imperiais britânicas da OTAN e o estado profundo dos Estados Unidos, a fim de ajudar a lançar uma luz maior sobre a natureza das “duas Américas” que observei acima, em guerra entre si. desde 1776.
Note to readers: please click the share buttons above or below. Forward this article to your email lists. Crosspost on your blog site, internet forums. etc.
Matthew J.L. Ehret é jornalista, palestrante e fundador da Canadian Patriot Review. Ele pode ser encontrado em matt.ehret@tutamail.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário