Como funciona a desinformação dos EUA: de Washington a Moscou e vice-versa

Por Karsten Riise

 

Cochile uma xícara de café – ou um copo de conhaque, se quiser.

Porque aqui está uma história muito, muito interessante. Cuidado - porque se desenvolve em um verdadeiro romance de espionagem, onde você nunca sabe quem é realmente quem, ou para quem finge trabalhar.

Comece com a manchete da CNN hoje, sexta-feira, 30 de junho de 2023 - uma história difamando o general Surovikin da Rússia por ser cúmplice do golpe fracassado de Wagner no último sábado, 24 de junho de 2023.

Após a insurreição de curta duração, as perguntas giram em torno do principal comandante russo e Prigozhin

Por Ivana Kottasová , Jo Shelley , Anna Chernova e Sophie Tanno , CNN

Um é conhecido como “General Armageddon”, o outro como “chef de Putin”. Ambos têm um passado duvidoso e uma reputação de brutalidade. Um lançou a insurreição, o outro supostamente sabia disso com antecedência. E agora, ambos estão longe de ser encontrados.

O comandante da Força Aérea Russa, Sergey Surovikin, e o chefe do Wagner, Yevgeny Prigozhin, não são vistos em público há dias, já que surgem dúvidas sobre o papel que Surovikin pode ter desempenhado no motim de curta duração de Prigozhin.

O Kremlin permaneceu em silêncio sobre o assunto, embarcando em uma campanha agressiva para reafirmar a autoridade do presidente russo, Vladimir Putin.

A história da CNN é interessante não por seu conteúdo, mas por sua referência a uma fonte “russa”, o chamado “Moscow Times”. Vá ao “Moscow Times” para encontrar a fonte da história da CNN sobre o general Surovikin, e você encontrará isto:

Com quem Prigozhin contava para apoiar seu motim fracassado?

Por Mikhail Komin, The Moscow Times

Um dos aspectos mais chocantes do motim do fim de semana da companhia militar privada Wagner de Yevgeny Prigozhin é que as Forças Armadas Russas parecem não ter feito quase nada para impedir as tropas de Wagner quando elas se mudaram primeiro dos campos de campanha na Ucrânia para a cidade de Rostov-on-Don, onde tomaram as principais sedes militares, e depois quase para Moscou.

Em teoria, esse quartel-general – como o principal centro de comando das operações da Rússia na Ucrânia – deveria ser um dos locais de maior segurança do país. No entanto, Prigozhin foi capaz de entrar com sua gangue de mercenários a reboque e efetivamente tomar como  reféns dois generais seniores : o primeiro vice-chefe da Diretoria Principal do Estado-Maior, Vladimir Alekseyev, e o vice-ministro da Defesa, Yunus-bek Yevkurov.

Mesmo depois que um processo criminal foi  iniciado  contra Prigozhin por suspeita de incitar uma insurreição armada e Putin  se dirigiu  à nação, chamando as ações de Prigozhin de “uma facada nas costas”, ainda não houve resistência. Parece que o chefe dissidente de Wagner não pode estar enganado em sua crença de que há muitas pessoas dentro das Forças Armadas e serviços de segurança que secretamente simpatizam com sua causa.

A história do “Moscow Times” foi publicada oficialmente ontem, 29 de junho de 2023. É detalhada e realmente interessante. Muitos nomes, origens e hipóteses. Pode ser tudo verdade – ou não. Leia atentamente a história do “Moscow Times” até o final – e você verá a pequena anotação na parte inferior: “Esta história foi publicada pela primeira vez pelo Carnegie Endowment for International Peace“. Clique aqui para Carnegie , e sim, você encontra a mesma história publicada pela Carnegie já na última terça-feira, 27 de junho de 2023. 

Mas ei - algo está errado aqui. Carnegie em Moscou foi fechado como agente estrangeiro pelas autoridades russas já em 8 de abril de 2022, mais de um ano atrás. Você então rola para baixo até a parte inferior da página de Carnegie com a “história russa” sobre os “generais” e encontra o endereço de Carnegie na parte inferior da página da web. Diz: “1179 Massachusetts Avenue NW, Washington DC”!!

Assim, a “história Surovikin” da CNN foi inventada em Washington DC. Depois de ser cozinhada em Washington, a história foi então enviada para a “Rússia” ou melhor, para o “Moscow Times”, que pode de facto também estar a ser escrito de Washington (quem sabe). E do “Moscow Times” na “Rússia”, a história foi então enviada “de volta” aos Estados Unidos para ser publicada pela CNN como sendo baseada em fontes “russas” (residentes em Washington, na verdade).

Boa história.

Isso revela muito sobre como funciona a máquina de desinformação e relações públicas dos EUA. A CNN também poderia ter referenciado Carnegie em Washington DC como sua fonte “russa” – mas isso teria revelado imediatamente as origens do estado profundo dos EUA da história da CNN. Em vez disso, a CNN escondeu a origem de sua história e fingiu que se baseava em fontes em Moscou – o que não é. Tudo isso não impede que parte dessa história seja verdadeira ou parcialmente verdadeira. Como é sabido, a desinformação funciona melhor quando mentiras são misturadas com verdades. Tudo o que podemos dizer é que a CIA e o estado profundo dos EUA trabalham sem parar para derrubar um dos generais mais eficazes da Rússia, o general Surovikin. The New York Times primeiro “quebrou” a história sobre Surovikin com base em “funcionários dos EUA”, que não poderiam ser outra coisa senão a CIA. Na verdade, a CIA provavelmente informou os líderes do Congresso (o “Congresso interno” ou Gangue dos Oito) sobre a iminente tentativa de golpe na Rússia já na semana passada, na quarta-feira, 21 de junho de 2023, três dias antes de acontecer. O New York Times então afirmou que o general Surovikin havia “desaparecido” ou sido “detido”. Tudo apesar do porta-voz do Kremlin, Peskov, dizer que tudo isso são "rumores". E agora a CNN com a ajuda secreta de Carnegie “seguiu” atacando a lealdade, honestidade e integridade do general Surovikin.

É preciso muito esforço para destruir um general inimigo. Normalmente, você precisa ter sorte para bombardear seu quartel-general ou enviar um comando de forças especiais altamente treinado para uma operação de ataque. Mas, às vezes, você tem uma rara chance de tentar destruir um general inimigo de maneira “pacífica”. Ou melhor, você leva a guerra para um domínio “pacífico” de guerra… como a imprensa.

*

Lavrov: EUA e Rússia em uma 'luta de mundos'

Por Kyle Anzalone

O Instituto Libertário

O principal diplomata do Kremlin disse que Moscou não pode mais confiar em Washington e que o potencial para uma guerra nuclear aumentou. O ministro das Relações Exteriores da Rússia sugeriu que conversas com autoridades americanas eram possíveis, mas Washington não fez nenhum esforço para se envolver. 

Os comentários do ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavorv, foram relatados na TASS na quarta-feira.

“O presidente russo, Vladimir Putin, disse repetidamente que estamos abertos à cooperação”, disse ele. “Mas, em relação aos nossos ex-parceiros ocidentais, não podemos mais confiar em acordos com eles, incluindo os juridicamente vinculativos. É uma espécie de 'luta dos mundos'.”

Ele passou a indicar que as negociações entre os dois lados são improváveis.

“Cada vez que [o secretário de Estado dos EUA, Antony] Blinken solicitou contato – aconteceu duas vezes nos últimos dezoito meses, eu acho – eu atendi seu telefonema ou conversamos à margem da cúpula do G20 em Bali por cerca de dez minutos.” Ele continuou: “Mas não houve mais pedidos”. 

O contato entre a Casa Branca e o Kremlin foi feito por meio do conselheiro de segurança nacional Jake Sullivan , e não do secretário de Estado, Antony Blinken . 

Lavrov argumentou que parte da questão é que os líderes ocidentais declararam que fornecerão apoio militar indefinidamente à Ucrânia.

“Eles nunca respondem à pergunta – 'é preciso' fazer o quê? Uma coisa é acabar com a campanha militar, como terminaram no Afeganistão ou no Iraque”, explicou, acrescentando: “É, provavelmente, uma coisa um pouco diferente se eles quiserem usar esta campanha para aniquilar completamente o exército ucraniano. Isto é, quando eles farejaram problemas no Afeganistão, no Iraque, eles simplesmente fugiram de lá. Eles não têm interesse na própria Ucrânia.”

O diplomata disse que Moscou não tem planos de encerrar a guerra antes de atingir seus objetivos na Ucrânia, e a insurreição de Wagner não teve grandes impactos no campo de batalha.

“À medida que superamos a tentativa de motim, não fizemos a menor concessão com relação aos objetivos da operação militar especial e não perdemos nenhuma posição no campo de batalha… É impossível desistir deles – os objetivos que foram traçados .”

Lavrov alertou que a deterioração do relacionamento entre Washington e Moscou aumentou o risco de uma guerra nuclear, culpando os EUA pela retirada dos acordos da era da Guerra Fria.

“É um fato médico que eles destruíram todo o sistema jurídico internacional de dissuasão e estabilidade estratégica.” Ele acrescentou: “Ainda bem que eles não querem uma guerra nuclear, ninguém a quer. E o sistema de acordos, que foi destruído pelos Estados Unidos, existe especificamente para reduzir seu risco e para tornar esse risco insignificante”.

Desde o fim da Guerra Fria, Washington retirou-se do Tratado de Mísseis Antibalísticos, do Tratado de Céus Abertos e do Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário. Enquanto Moscou suspendeu sua participação no acordo New Start no início deste ano.

*

EUA anunciam intenção de expandir a aliança AUKUS

 

Por Ahmed Adel

InfoBrics

***

Os Estados Unidos estão abertos a permitir que mais países participem do braço tecnológico da monumental aliança Austrália-Reino Unido-EUA, conhecida como AUKUS, mas eles teriam que mostrar que podem contribuir de maneira significativa, disse uma autoridade dos EUA em 26 de junho. .

“Estamos conversando com vários países interessados. E, francamente, vai muito além desses países, e somos gratos por isso. O fato de os países se interessarem é positivo e vamos explorá-los adequadamente”, disse Kurt Campbell, vice-assistente do presidente e coordenador do Indo-Pacífico, durante o evento do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais.

“Acho que os três países deixaram claro que, nas circunstâncias apropriadas, estaríamos preparados para trabalhar em colaboração com outros parceiros que trazem capacidade para o desafio”, acrescentou.

Segundo o responsável, as perspetivas dos potenciais parceiros em termos de interação com a AUKUS vão depender dos benefícios que possam trazer à associação num domínio específico. O representante do Conselho de Segurança Nacional dos Estados Unidos não especificou os países com os quais decorrem negociações de cooperação, mas disse que existem muitos Estados interessados.

A emissora australiana ABC  acredita  que o Canadá e a Nova Zelândia – que com os Estados Unidos, Reino Unido e Austrália, formam a rede de compartilhamento de inteligência Five Eyes – já manifestaram interesse em ingressar no AUKUS em uma nova etapa de desenvolvimento de parceria.

Por sua vez, o Serviço de Pesquisa do Congresso dos EUA divulgou um relatório em 20 de junho dizendo que, além do Canadá e da Nova Zelândia, o Congresso pode considerar dar ao Departamento de Defesa e ao Departamento de Estado um mandato para expandir o AUKUS para incluir o Japão, como recomendado por vários analistas.

Os EUA, por sua vez, esperam criar, com base no AUKUS, um análogo do bloco da OTAN para deter a China na região da Ásia-Pacífico. Na China, a criação da AUKUS foi repetidamente criticada. Pequim observou que a transferência de tecnologia de submarino nuclear para Canberra apenas alimentaria a corrida armamentista e prejudicaria a estabilidade regional.

Mas Washington rejeitou desafiadoramente essa posição. Em março de 2023, o presidente dos EUA, Joe Biden, disse que não se importava se a China visse agressão na aliança AUKUS.

Ao mesmo tempo, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, alertou que o AUKUS estava sendo criado como um instrumento de influência da OTAN na região da Ásia-Pacífico. Além disso, Lavrov apontou que os EUA estão “empurrando a energia” do Japão, Nova Zelândia e Austrália para atividades que envolvam a expansão da infraestrutura militar da OTAN na Ásia-Pacífico com a formação de cadeias logísticas apropriadas.

É preciso lembrar que a expansão posterior da AUKUS, por meio do envolvimento de parceiros externos, foi construída no formato do bloco desde o início. Como a Ucrânia faz na Europa, vários países receberão opções de cooperação e parceria com a AUKUS, mas não concederão direitos iguais.

Em setembro de 2021, Canberra, Londres e Washington formaram o pacto AUKUS para entregar submarinos movidos a energia nuclear para a Austrália até 2040. A aliança está focada em compartilhar capacidade militar, incluindo inteligência cibernética, inteligência artificial e tecnologias quânticas, mas também armas hipersônicas e o nuclear submarinos em questão. Embora o AUKUS afirme não focar em nenhum adversário específico, fica claro, por sua estrutura e comentários de seus países membros, que ele pretende deter a China na região do Indo-Pacífico e, por extensão, a Rússia.

O acordo causou polêmica mundial porque a Austrália é um estado livre de armas nucleares, não tendo sequer um programa nacional de energia nuclear, o que significa que toda a tecnologia deve ser importada e adaptada dos EUA. Os submarinos da classe Virginia, que a Austrália vai adquirir, usam urânio militar como combustível, o que aumenta o temor de proliferação nuclear.

De acordo com um  relatório do Serviço de Pesquisa do Congresso, o acordo AUKUS compreende dois pilares: fornecer à Austrália submarinos de ataque movidos a energia nuclear e cooperação em tecnologias-chave, como hipersônicos, drones subaquáticos e inteligência artificial. O presidente do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais da Austrália, Charles Edel, disse que a Nova Zelândia, a Coreia do Sul e a França manifestaram interesse no segundo pilar.

A última discussão sobre a expansão do AUKUS ocorre após a recente visita do secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, à China, que foi considerada um sucesso por funcionários do governo americano no contexto das tensões atuais. No entanto, em 20 de junho, o presidente dos EUA, Joe Biden, comentou em uma arrecadação de fundos na Califórnia sobre a controvérsia do balão espião em fevereiro e descreveu o presidente chinês Xi Jinping como um “ditador”.

O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Mao Ning , reagiu, dizendo:

“[As observações do presidente Biden] vão totalmente contra os fatos, violam seriamente o protocolo diplomático e infringem gravemente a dignidade política da China … É uma provocação política flagrante.”

Em vez de tentar acalmar as tensões, Blinken apoiou Biden dizendo:

“O presidente sempre fala com franqueza, fala diretamente. Ele fala claramente e fala por todos nós.”

Isso demonstra que Washington não tem intenções reais de diminuir a escalada com a China, apesar de algumas sutilezas diplomáticas de Blinken. Em vez disso, os EUA estão trabalhando para expandir o AUKUS para desafiar e conter a China na região da Ásia-Pacífico, assim como a Rússia.

*

“Moscou Maidan”, “Tentativa de Golpe de Estado” contra Putin? Nunca houve um plano, a rodovia M-4 Rostov-Moscou

Por Prof Michel Chossudovsky

 

Houve um exagero na propaganda e nas declarações políticas dos EUA contra o presidente Putin. 

Putin sabia disso antes que acontecesse. Ele foi informado pelo Ministério da Defesa da Rússia e pelo FSB. 

A inteligência dos EUA tinha conhecimento avançado das intenções de Prigozhin.

“As agências de espionagem dos EUA tiveram indicações dias antes de que o Sr. Prigozhin estava planejando algo e trabalhou para refinar esse material em uma avaliação finalizada, disseram as autoridades.” ( NYT , 24 de junho de 2023)

Vale a pena notar que em 21 de junho (2 dias antes do “motim” de Prigozhin ), a Intel dos EUA. já havia informado altos funcionários militares e do governo. 

Não há evidências, no entanto, de que tenha sido uma operação de inteligência dos EUA. 

Há algo muito suspeito

O Grupo Wagner foi fundado em 2014. Wagner PMC lutou corajosamente em nome de Luhansk e Donesk desde 2014-2015, vindo em socorro de civis. 

Em seu vídeo de 23 de junho, Prigozhin negou casualmente seu compromisso com o povo de Donbass, afirmando enfaticamente que  “a guerra na Ucrânia foi desencadeada sob falsos pretextos” .

Quem escreveu o roteiro dele? 

Vale a pena notar que o Wagner PMC  foi fundado em 2014 por um ex-  oficial do GRU nascido na Ucrânia, Dmitry Utkin , junto com Prigozhin. Supostamente, Utkin tinha tendências nazistas. O grupo mercenário PMC foi nomeado por Utkin em homenagem ao compositor alemão Richard Wagner. 

Prigozhin é um oligarca. Seu patrimônio líquido é superior a 1 bilhão de dólares (segundo a Forbes). Ele foi cooptado e subornado para desencadear um suposto “golpe” contra o presidente Putin? 

Nunca houve um plano para realizar um golpe de Estado

Desde 22 a 23 de junho, revi inúmeros artigos de fontes de mídia tradicionais e independentes. Muitos autores da Global Research são renomados especialistas militares e de inteligência familiarizados com a lógica e os parâmetros de mudança de regime e golpes de Estado.

Há uma questão que visivelmente ninguém abordou, especificamente os numerosos especialistas e “fontes autorizadas” que afirmam que foi uma “tentativa” ou “falha” de golpe de Estado” :

 

Rodovia Rostov-Moscou M-4 

Sob as complexidades da crise, nunca houve um plano real para dar um golpe de Estado, ou seja, o chamado “Moscou Maidan” . Por que?  Use seu bom senso.

Você não planeja e anuncia um golpe de estado em Rostov on the Don , que fica na ponta do Mar de Azov, e depois dirige para o norte na movimentada rodovia M-4 da Rússia com um comboio desajeitado de tanques Wagner.

De Rostov à Praça Vermelha de Moscou, é uma viagem cansativa de mais de 1000 quilômetros.

A resposta deveria ter sido óbvia desde o início. Dê uma olhada no mapa . (Veja abaixo).

Os tanques T de última geração da Rússia podem viajar a uma velocidade de 50 a 80 km por hora. Ou seja, levaria (com possíveis paradas) de 15 a 20 horas (sem contar o trânsito até chegar à Praça Vermelha).

( Brincando, é como planejar uma operação militar em Miami Beach, dirigir da Flórida pela Rodovia 95 até Washington DC e dar um golpe contra a Casa Branca). 

 

 

A Global Research publicou ao longo dos anos numerosos artigos e relatórios sobre a história e estratégias de golpes militares e mudanças de regime em diferentes regiões do mundo. Nunca encontramos nada comparável.

Ansiosos pelo próximo filme de Hollywood sobre o “golpe de Estado fracassado” de Prigozhin contra Putin? Será um sucesso de público (generosamente financiado pelo Pentágono?). 

Geografia, localização, distância são conceitos-chave (combinados, é claro, com a compreensão das dimensões política, social e militar dos golpes de Estado). 

Prigozhin não é ignorante. Ele não tinha nenhuma intenção de planejar um golpe de Estado contra Putin, conforme percebido em coro pela grande mídia. Esse não era o jogo dele. 

A título pessoal,  vivi o golpe patrocinado pelos Estados Unidos em Santiago do Chile em 11 de setembro de 1973, que instaurou o regime de Pinochet.

Alguns anos depois, eu estava na Argentina no início da Junta militar de Jorge Videla (1976), apoiada pelos Rockefellers. 

À esquerda: o general Jorge Videla, o falecido David Rockefeller e o ministro das Finanças de Wall Street, Martinez de Hoz

Um golpe de Estado em Moscou planejado em Donbass?

E então você viaja para Moscou para confrontar o presidente Putin. Isso é um absurdo.

Na melhor das hipóteses, foi "um ato de motim" liderado por Prigozhin. Ele é um bilionário. Ele está interessado em dinheiro. Ele foi pago para fazer isso? Este é um assunto para uma investigação mais aprofundada. 

De acordo com Scott Ritter (23 de junho):

“…um esforço conjunto entre Wagner, o serviço de inteligência ucraniano e seus patrocinadores ocidentais… Prigozhin está trabalhando em nome dos serviços de inteligência estrangeiros realizando suas tarefas. Essa tarefa é derrubar o governo de Vladimir Putin. Eu pessoalmente acredito que ele não terá sucesso. Mas é isso que está acontecendo esta manhã”

Havia dois cenários possíveis

Primeiro Cenário: Se a Força Aérea Russa tivesse sido instruída pelo Kremlin, poderia ter destruído o comboio Wagner na rodovia Rostov-Moscou M-4 (“um pedaço de bolo”) em menos de uma hora.

Mas isso não aconteceu. É isso que os propagandistas dos EUA-NATO e ocidentais queriam? 

O segundo cenário foi aplicado. O governo russo assessorado pelo MOF e FSB tomou a decisão de não intervir militarmente. As tropas de Wagner se dividiram. Prigozhin fugiu para Minsk. Não havia nenhum comboio real a caminho de Moscou.