EUA perdendo a guerra na Síria

EUA vs Síria: Como perder uma guerra em 3 anos

 

Tony Cartalucci
NEO
  22 jun 2014
 

O governo de Damasco e o Exército Árabe Sírio começaram restaurar a ordem em todo o país depois de mais de 3 anos de luta devastadora. A chamada "capital da revolução", a cidade de Homs, foi recuperada pelas forças do governo e as pessoas começaram a voltar para casa.  A recente eleição realizada em toda a Síria e em todas as comunidades sírias expatriadas em todo o mundo retratam amplo apoio para o governo em Damasco e mais longo, a idéia da Síria como a própria nação.

É cada vez mais difícil para o Ocidente para prolongar a reconhecer o óbvio, que o governo sírio tem prevalecido.  Em um artigo da revista Time recente intitulado, " Na Síria, a vitória é escrito em Ruína ", ele admite:

Desafiando as expectativas de que ele seria o próximo dominó a cair na rampa de ditadores regionais da Primavera Árabe, Assad está mais forte do que nunca. Seu poder militar, apoiado por combatentes da base-Líbano milícia xiita Hezbollah, financiado em parte pelo Irã e armados com armas e munições russas, consolidou o controle sobre um corredor estratégico que liga a capital, Damasco, para o litoral.

TIME então tenta dar desculpas sobre o porquê sírios apoiam o governo.  O artigo afirma:

... Pedágio da guerra tem mais e mais sírios transformando, relutantemente, em direção ao regime.  Não porque eles apoiam Assad, mas porque eles estão desesperados para voltar a alguma aparência de vida normal.

Mas talvez o momento mais distorção deliberada faz é a sua revisão de como a guerra se desenrolava em primeiro lugar. Alega:

Para as brigadas rebeldes e líderes da oposição no exílio, o envolvimento de grupos extremistas foi uma mancha infeliz em uma revolta de outra forma pura contra a tirania. Para o regime, era a prova de um esquema de capital estrangeiro para desestabilizar a Síria.

A narrativa, repetido em toda a mídia ocidental, ilustra como os EUA termina-se uma guerra perdida.  Primeiro, faz desculpas a respeito de porque os desvios narrativa original do Ocidente têm-se manifestado em eventos demonstráveis ​​e inegáveis, como as eleições da Síria e com o apoio esmagador Damasco comandos visivelmente em todo o país.  Em seguida revisa a história para explicar como e por que os acontecimentos se desdobraram de forma diferente do que o esperado.  Na Síria, a guerra prolongada que, eventualmente, revelou "combatentes da liberdade" da Síria para ser exércitos de terroristas de capital estrangeiro que fluem ao longo das fronteiras do país é explicado como extremistas "seqüestro" ou "descarrilar", a "revolução".

  Para ver o quão longe da realidade revista TIME e outros ainda perpetuar esse mito já partiram, os leitores devem se lembrar de 2007, artigo do New Yorker do Pulitzer Prize-winning jornalista Seymour Hersh, " O redirecionamento ", que profeticamente declarou (grifos nossos):

Para minar o Irã, que é predominantemente xiita, a administração Bush decidiu, com efeito, reconfigurar suas prioridades no Oriente Médio. No Líbano, a Administração tem colaborado com o governo da Arábia Saudita, que é sunita, em operações clandestinas que se destinam a enfraquecer o Hezbollah, a organização xiita que é apoiado pelo Irã. Os EUA também tem participado em operações clandestinas que visam o Irã e seu aliado Síria. Um subproduto dessas atividades tem sido o reforço de grupos extremistas sunitas que defendem uma visão militante do Islã e são hostis para a América e simpático à Al Qaeda.

  Durante todo o resto do relatório de nove páginas de Hersh, que saiu quatro anos antes da chamada "Primavera Árabe", ser exposta, é descrito em detalhes específicos como o Ocidente e seus aliados regionais, incluindo Israel ea Arábia Saudita, já foram afunilando em dinheiro e arraying extremistas sectários armados contra Hezbollah dentro do Líbano e contra o governo da Síria.  O relatório de Hersh ainda incluiu um agente da CIA aposentado que pressagiava a natureza sectária do conflito iminente, regional.

A terceira e última etapa os EUA deve ter ao perder uma guerra é deixar o caos, onde a vitória foi negado, e anexar a responsabilidade pelo conflito a um político eleito descartável - neste caso, o presidente dos EUA, Barack Obama.  Enquanto a guerra foi claramente concebida durante o governo de George Bush, já em 2007, foi executado sob a vigilância de Obama.  Ao ligar a responsabilidade pelo conflito de Obama, quando seu mandato é para cima e ele passa para o retrospecto da história, corporativo e financeiro decisores políticos financiados terão diante de si um passado limpo sobre a qual se começar a realizar a próxima etapa de sua agenda contínua.

Antes do conflito sírio é totalmente esquecido, no entanto, os EUA vão garantir que o processo de reconciliação e reconstrução é feita tão problemática quanto possível para Damasco.  Apesar de todos os efeitos, a perder a guerra, o Ocidente continua fornecendo armas e ajuda aos militantes dentro e ao longo das fronteiras da Síria. TIME Magazine parece quase deleitar-se com o fato de que, apesar dos "rebeldes" perdem, será anos antes de a Síria é capaz de recuperar as condições de pré-guerra. TEMPO afirma:

Para todas as suas afirmações arrogantes de vitória, Assad preside um país em um profundo estado de destruição e angústia. A Agência de Socorro e Trabalho das Nações Unidas estima que, mesmo se a guerra acabasse imediatamente, levaria 30 anos para a economia a se recuperar aos níveis pré-2010 - e apenas se o PIB cresceu a uma constante de 5% ao ano.  De acordo com estatísticas do governo, os preços dos bens de consumo básicos, como alimentos e combustíveis triplicaram. Metade da força de trabalho está desempregada, e mais da metade da população vive na pobreza.

Com os EUA e seus parceiros regionais ainda bombeamento em armas e combatentes, que pretende garantir a recuperação é tão lento e tão doloroso quanto possível. Na verdade, os formuladores de políticas dos EUA dentro do financiados pelo corporativa Brookings Institution em 2012 Oriente Médio Memo intitulado " Avaliando Opções para mudança de regime ", afirmou (grifos nossos):

Os Estados Unidos ainda pode armar a oposição, mesmo sabendo que provavelmente nunca vai ter energia suficiente, por si só, para desalojar a rede Asad. Washington pode optar por fazê-lo simplesmente na crença de que, no mínimo, proporcionando um povo oprimido com alguma capacidade de resistir aos seus opressores é melhor do que não fazer nada, mesmo se o apoio prestado tem pouca chance de transformar a derrota em vitória. Alternativamente, os Estados Unidos pode calcular que ainda vale a pena fechar o regime de  Assad e sangrar-lo, mantendo um adversário regional, fraco, evitando os custos de intervenção direta.

Enquanto em 2012 ainda era muito cedo para ter certeza, agora é sem sombra de dúvida, essa política que os EUA e seus parceiros regionais têm prosseguido no último, perdendo fases deste conflito.  Avaliação sóbria da TIME Magazine da destruição desta política forjado é o preço pago por sírios desejo de Washington de manter um "adversário regional, fraco."

A natureza insidiosa, premeditada de desestabilização e destruição da Síria é uma dura lição aprendida para o povo sírio, e uma lição de outras nações ao redor do mundo devem aprender a fim de evitar um cenário semelhante de desdobramento dentro de suas fronteiras. Enquanto os EUA podem ter perdido a sua guerra por procuração com a Síria, a vitória do povo sírio chegou a um grande custo. Garantir quem paga integralmente por esta vitória não morreu em vão, os sírios que vivem hoje devem trabalhar juntos para acabar com as esperanças de Washington de que tiros de despedida do Ocidente irá deixá-lo "fraco" para os próximos anos.

  . Com sede em Bangkok Tony Cartalucci, pesquisador e escritor geopolítica, especialmente para a revista on-line

 “ New Eastern Outlook”"