Declaração de quatro médicos suecos proeminentes
O risco de uma guerra nuclear nunca foi tão grande e é em parte devido à OTAN rearmamento dos países europeus que fazem fronteira com a Rússia. No entanto, estes países também serão orientadas se Putin decide contra-atacar. Assim escrever três médicos suecos em um artigo no Göteborgsposten na sexta-feira 12 de agosto.
Durante a crise dos mísseis de Cuba, o presidente Kennedy discutiu com seus assessores as várias opções disponíveis. Um deles envolveu um ataque limitado sobre bases de mísseis soviéticos. Moscou deveria aceitar tal resposta, em vez de lutar para trás de uma forma que resultaria na devastação de ambos os EUA e a União Soviética.
Durante os anos de 1950 para 1980 houve uma doutrina de estratégia militar e política de segurança nacional conhecido como MAD (destruição mútua assegurada). MAD significa que se um grande ataques de energia em primeiro lugar, que será sempre possível para a nação atacada para retaliar. A capacidade de contra-atacar serviu como um elemento dissuasor suficiente.
A relativa segurança que a doutrina MAD criado não existe mais. Os EUA e a Rússia agora mutuamente se acusam mutuamente abertamente de constituir uma "ameaça existencial". O saldo estratégico-militar é cada vez mais desigual.
O rearmamento nuclear EUA ou o cerco de Rússia da OTAN criaram uma situação altamente inseguro e perigoso. As vantagens de ter o "primeiro ataque" torna-se mais difícil de resistir. Com o apoio da OTAN, a Roménia e a Polónia estão agora a instalação de um novo sistema americano "defesa" robô chamado "Aegis em terra". Presidente Putin alertou os dois países que, em caso de um conflito militar, eles agora se tornaram os objetivos primários. A preocupação da Rússia para um primeiro ataque desarmar parece ser genuíno. Se a preocupação é bem fundamentada, não podemos saber. O que é crucial para a nossa segurança são os pensamentos e planos de cada superpotência reais.
O risco nunca foi tão grande
O ex-secretário de Defesa dos EUA, William Perry, alertou que o risco de uma guerra nuclear é agora maior do que nunca. As razões são, entre outras coisas, o seguinte:
A quebra do acordo após a dissolução da União Soviética (1990) para não expandir a OTAN. O número de países da OTAN desde então tem aumentado 13-28.
intervenção ilegal da OTAN na Iugoslávia (1999), com a separação de Kosovo.
A denúncia do Tratado ABM (-Ballistic Anti Tratado de Mísseis), em 2001.
O estabelecimento de bases anti-míssil na Roménia e na Polónia (ver acima) - bases que podem ser facilmente reprogramados para servir para robôs de ataque.
A modernização do sistema de armas nucleares dos Estados Unidos a um custo de um trilhão (12 zeros) de dólares.
O ilegal golpe apoiado pelos Estados Unidos (2014), na Ucrânia.
NATO superioridade militar estratégica em termos de capacidade de atacar primeiro.
A demonização de Putin, incluindo comparações com Hitler. (A "Hitler" não é alguém que você pode negociar com - mas alguém que tem de ser eliminado).
analistas de segurança norte-americanos independentes, como VIPS (profissionais de inteligência do veterano por Sanity) considerar jogos de guerra da Otan bairro da Rússia em como extremamente provocante e perigoso. Mais e mais os políticos europeus estão a distanciar-se publicamente da política agressiva da NATO - como o primeiro-ministro grego Tsipras, o ministro das Relações Exteriores da Alemanha, Frank-Walter Steinmeier eo presidente francês, François Hollande.
efeitos opostos
NATO é forte globalmente. Em comparação com a Rússia, a NATO gasta dez vezes mais dinheiro em armas. Muitos países assumem que se tornar um membro da OTAN fornece proteção. Mas, quando existe um equilíbrio militar assimétrica, a consequência lógica será o oposto. Deve EUA / OTAN greve a partir de bases que fazem fronteira com a Rússia, os líderes militares russos não terão tempo para reagir.
A Rússia deixou claro que tal situação não será tolerado. Portanto, a Rússia aplica atualmente uma doutrina nuclear que permite a um ataque nuclear com restrições ( "O conceito de desescalada"). A intenção desta doutrina é que, com um primeiro ataque limitado, a ação vai fazer a guerra continuada menos provável. Por não luta para trás, os EUA vão evitar o risco de uma extensão do conflito a seu próprio território. Será que um presidente americano estaria disposto a devastar seu próprio país, a fim de retaliar contra um ataque da Rússia sobre bases na Europa?
A situação militar-estratégica é, portanto, extremamente instável. Países que fazem fronteira com a Rússia que permitiram a instalação de bases da OTAN está a uma cada vez maior risco de se tornarem objetivos primordiais. O resultado da eleição presidencial norte-americana traz nenhum alívio - o que será o resultado.
Causa e efeito
Quando os políticos ocidentais não fazem distinção entre "causa e efeito", a provocação e reação, as consequências podem ser devastadoras. Rússia enfrenta agora três opções, em termos de lidar com a OTAN :
Desistir e aceitar o papel de um vassalo americano
Esperando a OTAN atacar primeiro e, assim, ser neutralizado
Atacar primeiro com armas nucleares tácticas contra bases europeus de mísseis que constituem uma ameaça direta e esperam os EUA a não retaliar, arriscando um contra-ataque no seu próprio território. (Donald Trump já deu a entender que os Estados Unidos não irá incondicionalmente retaliar militarmente para proteger os seus aliados da OTAN.)
Presidente Putin indicou que é o terceiro cenário militar que a Rússia está agora a considerar. A única questão é quando. O perdedor, em qualquer caso, será a Europa.
A aproximação da Suécia a OTAN tem aumentado o risco de o nosso país ser arrastado para uma guerra. Portanto, é particularmente importante para a Suécia e outros países europeus para apoiar todas as iniciativas destinadas a distensão e desarmamento - e, assim, criar uma opinião pública que nos distanciar da OTAN.
Traduzido do sueco por Siv O'Neall.
O original está em Göteborgsposten
Nenhum comentário:
Postar um comentário