Os Estados Unidos ilegais e a invasão aliada do Iraque e da Síria chegam ao ponto de crise
By James ONeill
O início do coronavírus teve várias conseqüências na saúde e nos meios de subsistência de milhões de pessoas. Houve, no entanto, outra conseqüência pouco comentada, e esse é o desaparecimento quase total do ciclo de notícias das guerras em andamento na Síria e no Iraque.
A mídia ocidental há muito tempo ignora sua suposta obrigação de relatar de maneira justa e precisa sobre assuntos de importância significativa. Isso não é mais óbvio do que nos atuais conflitos no Oriente Médio.
Em 2003, recém-saídos da invasão ilegal do Afeganistão em outubro de 2001 (agora uma guerra em seu vigésimo ano e ainda objeto de desinformação constante e mentiras), os Estados Unidos e seus aliados produziram uma crise em relação ao Iraque. Desta vez, foram as "armas de destruição em massa" de Saddam Hussein que supostamente ameaçaram a vida e a segurança de toda a democracia que ama o Ocidente.
O Iraque foi invadido pelos Estados Unidos, apoiado, entre outros, por seu leal acólito australiano, que nunca viu um exemplo de agressão, invasões e sanções dos Estados Unidos desde 1945, das quais desaprovava.
O Iraque, é claro, não tinha "armas de destruição em massa". Essa deveria ter sido a ocasião para sinceras desculpas, reparação pela morte e destruição causada e uma retirada rápida. Em um mundo diferente, talvez.
Há cinco anos, os Estados Unidos e seus aliados decidiram que o tempo do presidente Assad da Síria havia terminado e mais uma invasão de uma nação soberana foi realizada. Dessa vez, o pretexto foi variado. Assad havia "perdido o controle de seu país", era "incapaz de derrotar os terroristas" devastando seu país e "matando seus próprios cidadãos".
O pretexto aqui era um conceito jurídico pouco conhecido e altamente duvidoso de "direito de proteger". Era para ser invocado, unicamente pelas nações ocidentais, para proteger os cidadãos de países onde seus próprios governos eram supostamente incapazes de fazê-lo.
O fato de os terroristas envolvidos estarem armados e financiados pelas mesmas potências ocidentais (junto com seus cabides como a Arábia Saudita e Israel) não deve ser mencionado em companhia educada. Cinco anos depois, os terroristas sírios estão à beira da derrota, graças em grande parte à intervenção dos verdadeiros amigos da Síria, Rússia, Irã e Hezbollah, do Líbano.
Os americanos inicialmente estabeleceram várias bases militares na Síria (como haviam feito no Iraque) e se opuseram militarmente a qualquer tentativa do governo sírio legítimo de exercer qualquer forma de controle sobre essas bases. Tal foi o desprezo absoluto demonstrado pelas forças ocidentais sob o controle dos Estados Unidos pela soberania da Síria, que nem se deram ao trabalho de tentar justificar sua intervenção em termos legais. Tal justificação não teria, em qualquer caso, fundamento jurídico.
Também foi significativo o fato de que uma das áreas da Síria que as forças dos Estados Unidos controlavam era a região produtora de petróleo da Síria. As ações dos Estados Unidos foram além do mero controle e exclusão do legítimo governo soberano. Eles produziram petróleo desses campos de petróleo e exportaram, mantendo a renda assim produzida.
Pode haver poucos exemplos de roubo mais flagrante e ilegal dos recursos de um país. Se existe uma coisa boa a surgir desse fiasco, é que não somos mais infligidos com a alegação de que tudo isso é feito em nome de um "dever de proteger".
De fato, no que diz respeito ao parlamento australiano e à mídia australiana, é difícil detectar alguma coisa. O envolvimento contínuo desse país em três guerras, a mais longa agora se aproximando de duas décadas no total, raramente classifica uma menção no parlamento nacional. Quanto ao debate? Faz dez anos que o envolvimento da Austrália na guerra do Afeganistão foi o último objeto de um debate parlamentar. A Oposição Trabalhista inicialmente objetou ao envolvimento do país na invasão e ocupação do Iraque, mas em seus seis anos de governo entre 2008 e 2014 não fez absolutamente nada para retirar as tropas australianas daquele país.
Quanto à Síria, continua sendo o grande não mencionável. Se o parlamento australiano manifestasse algum grau de princípio e integridade e retirasse suas tropas das guerras iniciadas nos Estados Unidos, quem sabe que terrível retribuição poderá acontecer. A memória do destino do primeiro-ministro Whitlam em 1975, quando ele planejava fechar a base de espionagem dos Estados Unidos em Pine Gap, no Território do Norte, ainda mantém sucessivos governos australianos.
Então, no início de 2020, um governo iraquiano recém-quase independente recuperou um grau de coragem e integridade e aprovou por unanimidade uma resolução exigindo a saída de tropas estrangeiras não convidadas. Isso foi claramente direcionado aos Estados Unidos e seus cabides, como a Austrália.
A resposta do governo australiano foi um silêncio atordoado. Os Ministérios da Defesa e das Relações Exteriores pararam por um tempo, claramente aguardando a orientação de seus mestres nos Estados Unidos. Quando o governo americano anunciou que não tinha intenção de deixar o Iraque, o governo australiano recuperou a voz e indicou que também permaneceria no futuro próximo. Ainda estamos aguardando uma explicação do governo australiano como eles reconciliam essa decisão com sua adesão declarada ao Estado de Direito internacional que eles tanto gostam de citar.
Houve também um silêncio ensurdecedor da grande mídia e a bateria de comentaristas políticos cuja adesão à visão de mundo dos Estados Unidos foi cruelmente exposta pela enésima vez. O que aconteceu com o estado de direito? Ali estava um governo soberano, devidamente eleito, afirmando que fazia as regras para seu próprio país e sendo cuidadosamente ignorado e seus desejos desconsiderados.
Os iraquianos não aceitaram a refutação de suas demandas legítimas. Vários eventos significativos ocorreram nas últimas semanas, mas, como observado acima, os números de morbimortalidade do coronavírus reduziram enormemente a divulgação de manchetes concorrentes por questões como guerra, paz e direitos dos governos soberanos.
Os Estados Unidos foram forçados a fechar, finalmente, oito de suas bases militares iraquianas. Isso não equivale a uma retirada, mas a uma consolidação em um número menor de bases fortemente protegidas. Mesmo aqueles não estão imunes ao ataque de uma variedade de grupos locais que montaram ataques cada vez mais sofisticados e bem armados contra essas fortalezas.
A resposta dos Estados Unidos tem sido um aumento de ataques aéreos com as conseqüentes baixas de civis, bem como as forças militares do governo iraquiano que eles professam estar lá para apoiar. Os americanos cessaram quase inteiramente as operações militares não aéreas, reconhecendo que a hostilidade local à sua presença contínua atingiu um nível tal que não é seguro para eles se aventurarem além de suas bases fortemente fortificadas restantes.
A guerra de propaganda continua inabalável. Os problemas que os Estados Unidos e seus aliados estão enfrentando no Iraque são culpa dos iranianos. O fato de as forças iranianas estarem no Iraque a convite específico e com o apoio do legítimo governo iraquiano não é reconhecido pela mídia ocidental, que continua a retratar infalivelmente o Irã de maneira negativa.
Esses mesmos meios de comunicação ocidentais na verdade não conseguem compreender a ilogicidade e a estupidez dos trilhos contra as forças estrangeiras no Iraque quando a causa fundamental dos combates é o rescaldo de uma invasão ilegal há 17 anos; o roubo dos recursos naturais do país pelos invasores indesejados e indesejados; e a flagrante recusa desses invasores em obedecer às exigências legítimas do governo soberano do Iraque.
A mensagem do governo iraquiano não poderia ser mais clara. Você não é bem-vindo. Arrumar as malas e sair.
*
Nota aos leitores: clique nos botões de compartilhamento acima ou abaixo. Encaminhe este artigo para suas listas de email. Crosspost em seu blog, fóruns na Internet. etc.
James O’Neill é um advogado australiano da Law, exclusivamente para a revista online "New Eastern Outlook".
A imagem em destaque é da NEO
A fonte original deste artigo éNew Eastern Outlook
Nenhum comentário:
Postar um comentário