Guerras de preços do petróleo, devastação Covid-19 e a guerra comercial EUA-China em evolução
09 de junho de 2020
The Asia-Pacific Journal: Japan Focus 25 de maio de 2020
A relação EUA-China continua a azedar com o impacto do Covid-19, com o governo Trump ameaçando cortar todos os laços com a China em uma ação que dividiria o mundo em duas entidades comerciais concorrentes.1 Foi um ano ruim para a China, com acusações sobre as origens da pandemia que superam as dificuldades da China em administrar os protestos pró-democracia em Hong Kong.2 Nessas circunstâncias, a perspectiva energética fornece um conjunto fascinante de insights sobre a evolução da relação EUA-China.
O caos econômico causado pela pandemia de Covid-19 já foi ruim o suficiente, com relatos de um colapso iminente da indústria pela Agência Internacional de Energia e outros.3 Mas seu impacto econômico foi exacerbado por uma guerra de preços feia na indústria do petróleo, vendo os preços caírem juntamente com um colapso na demanda. Em abril, o preço do petróleo atingiu um nível negativo amplamente divulgado - um fenômeno sem precedentes. Agora, o preço é baixo, mas atualmente relativamente estável, após um acordo tripartido entre os três maiores fornecedores de petróleo do mundo - EUA, Arábia Saudita e Rússia. Nos últimos dias, o preço do petróleo se recuperou para quase US $ 30 por barril, proporcionando algum alívio modesto.4 Mas o impacto nos EUA foi severo, com a indústria de óleo de xisto de alto custo e alavancada por dívida, que impulsionou a EUA para se tornar o maior produtor mundial de petróleo, enfrentando quase um colapso. Há muito que o objetivo das indústrias petrolíferas da Arábia Saudita e da Rússia é prejudicar a nova indústria de xisto dos EUA, protegida por preços relativamente altos do petróleo. Agora, com essa proteção retirada, combinada com a demanda em colapso, a indústria dos EUA enfrenta sérios problemas.
Enquanto isso, a transição para a energia limpa continua em ritmo acelerado e parece ser fortalecida na Ásia pelo caos desencadeado pela pandemia de Covid-19. Na China em particular, mas também no Japão e na Coréia, a energia limpa promete uma alternativa de energia de custo mais baixo aos combustíveis fósseis - carvão, petróleo, gás - que impulsionaram a industrialização da Ásia. O efeito do preço do petróleo em todos está decididamente misto. O efeito na China, o maior importador de petróleo do mundo, é totalmente benigno. As empresas de petróleo estatais da China estão se beneficiando do baixo preço do petróleo, reabastecendo as reservas nacionais de petróleo. Enquanto isso, a dependência dos EUA de combustíveis fósseis, notadamente o óleo de xisto, onde grandes empresas como a Exxon-Mobil estão investindo pesadamente, com total apoio político do presidente Trump, está prestes a sofrer uma forte surra. Se os EUA diversificassem sua base energética e construíssem um forte setor de energias renováveis, teriam aproveitado essa crise (autoinfligida pelos principais produtores Rússia e Arábia Saudita) para aumentar sua liderança tecnológica. No setor de energia dos EUA, a energia solar e eólica continuam a crescer apenas modestamente (como mostrado na Fig. 4 abaixo), enquanto os fornecedores de combustíveis fósseis estão agora em apuros. Oportunidades óbvias são ignoradas - mesmo empréstimos relacionados a pandemia para renováveis para revitalizar a economia permanecem inexplorados. Enquanto isso, a China continua aumentando seus setores de economia verde a uma velocidade que pode levá-lo à liderança em questões de energia no século 21 - desde a geração de energia elétrica verde (solar e eólica) e os dispositivos manufaturados envolvidos, até o transporte verde (veículos elétricos VEs e veículos de célula de combustível (FCVs), armazenamento de energia e o início de uma economia abrangente de hidrogênio que poderia acabar com a economia de combustível fóssil.5
É preciso uma crise para revelar os pontos fortes relativos dos gigantes globais concorrentes. É a crise dos preços do petróleo e seu impacto na produção de petróleo de xisto dos EUA que está revelando exatamente onde a China e os EUA estão com suas estratégias energéticas muito diferentes.
Como as participações no mercado de petróleo evoluíram
Os EUA deixaram de ser um exportador dominante de petróleo convencional na década de 1970 - quando a política externa dos EUA foi moldada ao gerenciar o fluxo de petróleo de fornecedores do Oriente Médio como Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Kuwait, Iraque e Irã. Mas a inovação tecnológica da fratura hidráulica (fraturamento), juntamente com a perfuração de petróleo em alto mar e a recuperação de areias betuminosas, mudou tudo isso no início do século XXI. A perfuração horizontal e outras inovações ajudaram a criar uma nova indústria de petróleo nos EUA, baseada em grandes reservas, como Permian e Bakken, no Texas, e Eagle Ford, em Montana e Dakota do Norte, e no Canadá. Os temores dos suprimentos de petróleo diminuíram. Na década seguinte do início dos anos 2000, as fortunas do petróleo dos EUA foram transformadas com base no petróleo não convencional - e concentrando os interesses energéticos dos EUA novamente em petróleo e combustíveis fósseis e negligenciando alternativas como as renováveis.
A produção de petróleo dos EUA (com óleo de xisto não convencional de fraturamento hidráulico desempenhando um papel importante) ultrapassou a produção russa em fevereiro de 2018 e depois a produção saudita em julho de 2018, aumentando para representar 15% da produção global de petróleo até o final de 2019. Esta é uma produção cara , devido aos métodos complexos de produção e aos altos níveis de alavancagem da dívida que permitiram que os produtores de óleo de xisto entrassem no setor de petróleo dominado por empresas gigantes. Esse foi um exemplo clássico do argumento de Schumpeter de que o dinamismo do capitalismo é desencadeado pela capacidade dos inovadores de entrar em um setor industrial estabelecido com base no financiamento da dívida. Porém, no caso do óleo de xisto, os produtores norte-americanos precisam de um preço de equilíbrio do petróleo superior a US $ 45 por barril para serem rentáveis - um nível que é muito superior aos custos de produção dos produtores convencionais de petróleo.6 Na última década, a condição de equilíbrio foi satisfeita, mais ou menos (com exceção de uma guerra de preços anterior em 2015 lançada pela Arábia Saudita para tentar tirar os produtores de óleo de xisto dos EUA da disputa). Mas a combinação do colapso da demanda em março de 2020 devido à pandemia e a guerra de preços do petróleo entre a Rússia e a Arábia Saudita, destruíram essas circunstâncias favoráveis. A indústria de óleo de xisto dos EUA está em queda livre desde então. De acordo com um artigo influente do NY Times, “a independência energética foi um sonho febril, alimentado por dívidas baratas e mercados de capitais espumosos”. 7O Financial Times está adotando um tom igualmente pessimista ao afirmar que, nos níveis atuais (cerca de US $ 20 por barril ) a indústria de óleo de xisto dos EUA não pode cobrir seus custos e as falências são inevitáveis.8
Como se desenrolou a guerra dos preços do petróleo
Os preços do petróleo foram mantidos nos últimos anos por acordos para reduzir a produção dos membros da OPEP (liderados pela Arábia Saudita) e estendidos além da OPEP para incluir a Rússia (OPEP +). No início de março, a OPEP e a Rússia concordaram em estender o corte de produção projetado para aproximar a oferta da demanda, com o impacto da Covid-19. Este acordo, o mais recente de um acordo envolvendo os países da OPEP +, não durou. Em 13 de março, estava claro que a Rússia não concordaria com outros cortes (que seus estrategistas viam beneficiando indevidamente a indústria de petróleo de xisto dos EUA). Assim, a Arábia Saudita, sob seu príncipe herdeiro mercurial, MBS, respondeu iniciando uma grande guerra de preços, com seu principal fornecedor de petróleo, Saudi Aramco, oferecendo descontos consideráveis aos principais clientes, principalmente na UE, e ao mesmo tempo expandindo drasticamente o nível de suprimentos. . Essa guerra de preços foi alimentada pela rivalidade de longa data entre esses dois principais produtores de petróleo, bem como por sua hostilidade conjunta à indústria de óleo de xisto dos EUA.
O que se seguiu foi o caos global no mercado de petróleo - o que o Financial Times chamou de "8 dias que abalaram a indústria do petróleo - e o mundo" .9 Ao longo de março e abril, os preços do petróleo caíram drasticamente, atingindo território negativo em 20 de abril - devido às opções de armazenamento de petróleo diminuindo e os comerciantes de futuros lutando para encontrar lugares para armazenar entregas indesejadas. A Saudi Aramco anunciou descontos ainda mais acentuados para seus clientes em abril, levando a preços mais baixos nas bolsas de commodities.10 Os preços dramaticamente mais baixos do petróleo, por sua vez, levaram ao caos do mercado de ações.
O colapso dos preços do petróleo foi uma ilustração dramática das conseqüências de um cartel forte (neste caso, OPEP + Rússia) desmoronando, e os protagonistas com força de mercado para se envolver em uma guerra de preços no "nível nuclear". É o momento dessa guerra de preços combinada com o colapso da demanda devido à pandemia que desencadeou o caos que pode ser arruinador para a indústria de petróleo de xisto dos EUA, com profundo impacto na economia dos EUA.11
Uma guerra de preços geralmente dura contanto que os protagonistas possam suportar o dano que criam. Nesse caso, o dano foi enorme - descrito na indústria como uma "versão nuclear" de uma guerra de preços. A Arábia Saudita poderia suportar um prolongado corte de preços por causa de seus baixos custos - relatados em até US $ 4 por barril.12 A Rússia também estava preparada para uma longa redução de preço, principalmente porque suas linhas de suprimento - na forma de oleodutos - são superiores às de seus rivais da OPEP. Mas foi o impacto sobre a indústria de óleo de xisto dos EUA que foi mais selvagem.
A produção de óleo de xisto dos EUA vinha subindo alto após uma década de investimentos substanciais, impulsionada pela alavancagem da dívida. A produção de petróleo dos EUA ultrapassou a da Arábia Saudita e da Rússia à medida que a revolução do xisto prosperava. Mas esse setor era particularmente vulnerável a uma desaceleração por causa de seus altos custos.
As previsões dos observadores da indústria de petróleo são terríveis. A consultoria norueguesa de petróleo Rystad previu em 22 de abril que a indústria de petróleo de xisto dos EUA estava marcada para o seu maior declínio mensal da história em meio ao "golpe duplo" do colapso do preço do petróleo e destruição da demanda devido ao Covid-19. O número de operações de fracking de novo começo (sangue vital da indústria) em abril caiu 60% (abaixo de 300 poços - 200 no Permian e 50 poços cada no Bakken e Eagle Ford). A Rystad está prevendo inúmeras falências na indústria de óleo de xisto dos EUA em 2020.13 A revista de negócios dos EUA Forbes descreve a situação como "fracking's new order world", onde apenas as empresas americanas mais fortes poderão sobreviver.14
E os efeitos na China? A China é o maior importador de petróleo do mundo (depois da UE) e consumidor (depois dos EUA), importando mais de 70% de suas necessidades de petróleo bruto em 2019 - o equivalente a 10,1 milhões de barris por dia. Com seu maior fornecedor de petróleo, a Arábia Saudita, travada em uma guerra de preços com a Rússia, seu segundo maior fornecedor, a China pode tirar vantagem tática dos preços mais baixos para expandir suas reservas estratégicas de petróleo.15 Mas não há a menor sugestão de que isso A redução de preços bem-vinda mudará a estratégia energética da China, que favorece uma mudança verde ligada à manufatura e urbanização. Como discutido anteriormente, essa mudança tem tudo a ver com a manutenção da segurança energética e o alívio da poluição do ar pela queima de combustíveis fósseis.16 Não parece ser desviada pela desaceleração econômica provocada pela pandemia de Covid-19. A história é complicada, porque a escala de industrialização da China é muito grande e sua dependência inicial de combustíveis fósseis (carvão, petróleo, gás) era muito completa. Portanto, vale a pena examinar a estratégia energética bastante diferente da China e até que ponto ela é mantida mesmo em um momento de hostilidade EUA-China. Embora continue sendo um grande usuário de carvão e ainda tenha as maiores emissões de carbono do mundo, o que é menos conhecido é que a China é líder mundial na mudança para as energias renováveis. É um efeito colateral feliz desta estratégia consistente que também seja uma estratégia de baixo carbono que possa mitigar as mudanças climáticas.
As alternativas ao petróleo - “energia manufaturada” baseada em energias renováveis
Na economia política internacional da indústria do petróleo, a Rússia e a Arábia Saudita são líderes há muito tempo devido à fortuna de grandes reservas domésticas de petróleo combinadas com escolhas estratégicas nacionais feitas para construir suas economias em torno desses acidentes geográficos. Mas a China e os EUA são diferentes. Eles precisam de suprimentos amplos de energia - e suas estratégias nacionais de grande potência se voltam amplamente para o que suas escolhas energéticas implicam para garantir esses suprimentos. Os EUA atingiram o status de grande potência no século XX, na parte de trás de sua indústria de petróleo, e têm sido uma potência de petróleo no século passado e mais - revivendo seu domínio na indústria na década passada pela mudança em direção a alternativas como o óleo de xisto. A China, por outro lado, nunca foi uma potência do petróleo, mas cresceu e se tornou um importante consumidor e importador de petróleo, com sua troika de empresas estatais de petróleo PetroChina, Sinopec e CNOOC. A China buscou estabilidade no suprimento de petróleo, ao mesmo tempo em que acessa suprimentos de chegadas tardias, como o Irã (que se tornou um grande produtor de petróleo na década de 1970 e hoje é o principal fornecedor da China), Namíbia e Sudão do Sul - com todas as complicações geopolíticas associadas com esses poderes. Por exemplo, quando a China se tornou um cliente inicial de petróleo importado do Sudão do Sul, o país mergulhou em uma guerra civil que reduziu esses suprimentos. (Em 2011, ano da independência do Sudão do Sul, a China National Petroleum Corporation (CNPC) estabeleceu um escritório no país - mas teve que se retirar quando a guerra civil se intensificou.17) Essas são as restrições geopolíticas que moldaram a energia da China estratégias para favorecer as escolhas verdes manufaturadas e afastar a dependência de combustíveis fósseis.
Não é de admirar que a China tenha mantido uma estratégia energética aberta, evitando a dependência de qualquer fonte única (como petróleo ou carvão importado) e maximizando sua dependência de sua força na fabricação doméstica. Como a crescente potência do século XXI, a China se industrializou primeiro nas fundações de combustíveis fósseis - carvão, petróleo e gás natural. Mas as restrições geopolíticas associadas a essa estratégia (na escala adotada pela China) provaram ser severas e levaram a China a mudar para uma estratégia em que os investimentos em energia limpa ultrapassam os investimentos em combustíveis fósseis e, portanto, o sistema energético do país como um todo. arestas para ficar mais verde do que preto (mesmo se houver casos ocasionais de retrocesso). Quando analisei essas questões pela última vez em detalhes, cobrindo os anos até 2017, a tendência para o esverdeamento do sistema de energia elétrica da China era clara.18 Mas o sistema como um todo continuou sendo mais preto que verde; A energia elétrica gerada em 2017 foi proveniente globalmente de fontes térmicas na extensão de 71%, com 25% de fontes do WWS.19 Isso mostra que a transição em escala tão grande é complexa, e grandes indústrias como mineração e transporte de carvão e queima de carvão não podem ser eliminado da noite para o dia para que empregos e meios de subsistência não sejam selvagens.
A estratégia global de energia da Neverthelss China, baseada na utilização de uma base de urbanização, eletrificação e dependência de fontes domésticas de energia manufaturada, continuou a enfatizar fontes renováveis que fornecem uma medida de segurança energética doméstica. Energia eólica baseada em turbinas eólicas fabricadas; energia fotovoltaica solar baseada em células solares fabricadas; energia hidrelétrica baseada em barragens e turbinas de água - essas são as bases de uma estratégia energética baseada na fabricação, e não na perfuração e escavação de suprimentos enfrentados por incertezas geopolíticas.
Os investimentos da China em seu sistema doméstico de energia elétrica têm favorecido fontes renováveis de verde (água, vento, sol: WWS) sobre fontes negras de combustíveis fósseis nos últimos anos. O impacto é visível claramente na tendência crescente em direção à energia elétrica do WWS, mostrada na Figura 3.
Fig. 3. Geração de energia elétrica na China, 1990 - 2019. Fonte: Autor (com agradecimentos a Carol X. Huang)
O gráfico mostra que, na década passada, a capacidade de energia elétrica da China proveniente de fontes renováveis verdes (WWS) aumentou de 24% para 38% - ou um turno verde de 14% em uma década. É uma grande mudança para um sistema tão grande. Nesse ritmo, a capacidade de energia elétrica da China excederia 50% do WWS na próxima década - até 2030 ou possivelmente mais cedo. Esse seria um ponto de inflexão de enorme significado - o que significa que o sistema de energia elétrica da China (o maior do mundo) seria mais verde do que preto nessa data. O gráfico revela que a geração real de eletricidade verde da China (proveniente de fontes do WWS) aumentou na mesma década de 18% para 27% da geração total de eletricidade - ou um desvio verde de 9% em uma década.20 A energia verde seria então alimentada por outras setores, incluindo transporte (VEs e FCVs, bem como caminhões elétricos, ônibus e navios movidos a célula a combustível), construção e indústria em geral, como aço e cimento. Como um sistema de energia elétrica verde é baseado na manufatura e seus custos estão diminuindo de acordo com a curva de aprendizado da manufatura, pode-se esperar que a tendência de esverdeamento acelere.
Enquanto isso, os EUA, com suas apostas sancionadas por Trump, são colocados nas instabilidades e nos altos custos do óleo de xisto, em oposição aos custos decrescentes e à segurança energética da energia manufaturada associada ao turno verde, entrando em uma zona de perigo energético. A capacidade de energia elétrica dos EUA ainda é dominada por combustíveis fósseis (GNL 43% e carvão 21%, mais petróleo 3% - totalizando 67%), com fontes do WWS representando apenas 24% em 2019.21 A participação nuclear permanece em 9%, estável em muitos países. anos, enquanto o vento e a solar aumentam lentamente. A contrapartida dos EUA à mudança verde da China em energia elétrica é mostrada no Gráfico 4, a partir do ano de 2005, quando os EUA entraram na produção de óleo de xisto. Embora exista um lento aumento de energias renováveis (principalmente eólica e solar, com a hidrelétrica quase não mudando), ela não se compara à escala vista na China.22 É claro que essas são tendências que poderiam muito bem ser atingidas pela contínua hostilidade comercial entre os EUA e a China. - mas há um momento por trás da direção estratégica da China, dada a provável queda contínua nos custos de geração de energia a partir de fontes do WWS, associados à curva de aprendizado.
Fig. 4 EUA vs China: fontes do WWS de energia elétrica (capacidade e geração), 2005-2019. Fonte: Autor, com base nos dados da BP Statistical Review e (para 2019) da Energy Information Administration (EIA). Agradeço à Sra. Carol X. Huang pelo gráfico.
A guerra comercial contínua entre os EUA e a China ignora amplamente essas questões centrais de energia, porque os EUA e a China estão adotando estratégias tão diferentes. A China claramente não está tentando expulsar os EUA como produtor de petróleo, enquanto os EUA, desde 2005 e particularmente sob Trump, claramente não estão tentando expulsar as ambições globais chinesas em energias renováveis e energia verde. O resultado é um impasse até o momento em que a retórica anti-China de Trump ainda não reivindicou nenhuma vítima importante - mas o ano das eleições 2020 poderia trazer novas surpresas.23
Essas diferenças nas tendências de capacidade de energia elétrica entre a China e os EUA são emblemáticas de estratégias energéticas fortemente contrastantes. E parece no início de maio como se uma estratégia baseada na dependência contínua de extrair combustíveis fósseis líquidos do solo, utilizando inovação tecnológica de alto custo na forma de fratura hidráulica, perfuração em alto mar e recuperação de areias betuminosas, não seja uma boa aposta. contrastou com o aumento da eletrificação, o aumento da dependência de energias renováveis (WWS) e a construção de vastas indústrias de manufatura domésticas para fornecer os dispositivos necessários. A China descobriu uma fórmula para impulsionar seu desenvolvimento industrial com uma estratégia energética, construindo as indústrias do futuro (energia renovável, transporte elétrico, agricultura regenerativa) e permitindo que elas assumam progressivamente os operadores de combustíveis fósseis. A China descobriu que os custos da transição para energia limpa não são mais do que seriam necessários para manter o status quo dos combustíveis fósseis - e construir novas indústrias orientadas para a exportação ao mesmo tempo, enquanto reduz sua dependência de importações de energia estrangeiras. Foi necessária uma crise de preços do petróleo e uma pandemia para revelar as claras diferenças entre essas estratégias nacionais concorrentes e suas implicações contrastantes.
Agradecimentos: Meus agradecimentos à Dra. Michael Peck e à Prof. Linda Weiss pelos comentários sobre um esboço anterior e à Sra. Carol X. Huang pela ajuda na elaboração dos gráficos.
*
John A. Mathews is Professor Emeritus in the Macquarie Business School, Macquarie University, Sydney. He was Professor of Strategy for many years at Macquarie Graduate School of Management, Sydney, and concurrently the Eni Chair of Competitive Dynamics and Global Strategy at LUISS Guido Carli University in Rome.
Notes
1 ‘Trump threatens to cut off relations with China’, Financial Times, 14 May 2020.
2 ‘Hong Kong in 2020: Pandemia, protesto e rivalidade com grandes potências ', Mark W. Frazier, Asia Pacific Journal: Japan Focus, 15 de maio de 2020.
3 ‘Renewable power surges as pandemia embaralha perspectivas globais de energia ", diz relatório, Science Mag, April 30 2020.
4 ‘Oil prices stage a modest recovery as demand rises and supply drops’, New York Times, May 17 2020.
5 ‘Covid-19 will not slow Southeast Asia’s shift from coal to renewables’, Sara Jane Ahmed, Nikkei Asian Review, May 11 2020.
6 ‘Falling prices are hitting US shale oil producers’, Stockhead, Feb 9 2020.
7 ‘Coronavirus may kill our fracking fever dream’, Bethany McLean, New York Times, 10 de abril de 2020. Bethany McLean é a autora da Arábia Saudita: A verdade sobre o fraturamento e como está mudando o mundo (Columbia Global Reports, 2018).
8 ‘Will American shale oil rise again?’, Derek Brower and David Sheppard, Financial Times, April 25 2020.
9 ‘Eight days that shook the oil market – and the world’, Financial Times, Mar 13 2020.
10 ‘Saudi Arabia shows Asia focus with renewed oil price discounts’, Financial Times, May 8 2020.
11 ‘Will American shale oil rise again?’, Derek Brower and David Sheppard, Financial Times, April 25 2020.
12 ‘By pumping at will, Saudi Arabia hurts oil investment’, Washington Post, March 16 2020.
13 ‘Few US shale firms can withstand prolonged price war’, Reuters, March 16 2020.
14 Veja Forbes 7 Maio 2020.
15 South China Morning Post, 10 Mar 2020.
16 See my 2017 book, John A. Mathews, Global Green Shift, London, Anthem Press – and accompanying webpage.
17 ‘How China came to dominate South Sudan’s oil’, The Diplomat, February 11 2019.
18 A nova capacidade adicionada em 2017 foi de 132 GW, dos quais 52 GW eram de capacidade térmica (principalmente carvão) e 77 GW foram provenientes do WWS; Da mesma forma, em termos de investimento, o novo investimento em 2017 na geração de energia foi de RMB 270 bilhões, dos quais RMB 74 bilhões foram para fontes térmicas e 156,5 bilhões foram para fontes limpas do WWS. Ambos os resultados indicaram que o sistema estava mais verde do que enegrecido na margem. Veja "O esverdeamento do sistema de energia da China supera ainda mais o escurecimento: uma atualização de 2017", John A. Mathews e Carol X. Huang, com comentários de Thomas Rawski e Mark Selden, Asia Pacific Journal: Japan Focus, May 1 2018.
19 Em 2019, a geração a partir de fontes térmicas caiu para 69%, enquanto a geração do WWS subiu para 26,4%.
20 A mudança na energia verde para geração de eletricidade inclui a geração de energia hidrelétrica, eólica e solar, com suas diferentes taxas de utilização de capacidade. Portanto, a extensão do turno verde para geração elétrica é menor do que para capacidade.
21 Veja data em US Energy Information Administration (EIA).
22 Como mostra a Fig. 4, em 2019 os EUA haviam construído capacidade elétrica a partir de fontes do WWS no valor de pouco mais de 25%, em comparação com o nível de 38,4% da China; e em termos de eletricidade real gerada, os EUA geraram 18,7% de fontes do WWS, em comparação com o nível de 26,4% da China. A China claramente avançou muito mais perto de instalar uma economia de energia limpa nos últimos anos.
23 Veja Mel Gurtov e Mark Selden, O perigoso novo consenso dos EUA sobre a China e o futuro das relações EUA-China, Asia-Pacific Journal: Japan Focus, 1 de agosto de 2019, 17 (15/5).
A imagem em destaque é da InfoBrics
Nenhum comentário:
Postar um comentário