2019, as estratégias da guerra global: guerra com a China e a Rússia? Design Militar de Washington na Ásia-Pacífico
Nota do autor e atualização
No início de 2019, a guerra contra a China e a Rússia está na prancheta do Pentágono.
O uso de armas nucleares é contemplado em uma base preventiva de primeiro ataque.
Como sabemos disso? .
Os cenários da Terceira Guerra Mundial foram contemplados por mais de dez anos. Eles são objeto de simulações militares (que são classificadas). Escapada para o Washington Post em 2006, veja o cenário de guerra global do Escudo Vigilante usando armas nucleares contra a China, Rússia, Irã, Coréia do Norte
Relatórios recentes (2015-2018) encomendados pelo Pentágono confirmam os detalhes da agenda militar de Washington contra a China e a Rússia (ver detalhes abaixo, relatórios do projeto da War Corporation contra a China e da Comissão de Estratégia de Defesa Nacional de 2018, Guerra contra a China e Rússia.
Em 1º de março de 2018, o presidente Vladimir Putin revelou uma série de tecnologias militares avançadas em resposta às renovadas ameaças dos EUA de apagar a Federação Russa do mapa, conforme consta na Revisão da Postura Nuclear de 2018 de Trump.
Deve ser entendido que essas ameaças nucleares dos EUA contra a Rússia antecedem a Guerra Fria. Eles foram formulados pela primeira vez no auge da Segunda Guerra Mundial, sob o Projeto Manhattan, quando os EUA e a União Soviética eram aliados.
De acordo com um documento secreto datado de 15 de setembro de 1945, “o Pentágono tinha previsto explodir a União Soviética com um ataque nuclear coordenado contra 66 grandes áreas urbanas. Veja o documento abaixo (role para baixo para detalhes).
Todas as principais cidades da União Soviética foram incluídas na lista de 66 alvos “estratégicos”. As tabelas categorizam cada cidade em termos de área em milhas quadradas e o número correspondente de bombas atômicas necessárias para aniquilar e matar os habitantes de áreas urbanas selecionadas. (Michel Chossudovsky, "Limpe a União Soviética do mapa", 204 bombas atômicas contra 66 cidades principais, ataque nuclear dos EUA contra a URSS planejado durante a Segunda Guerra Mundial, 27 de outubro de 2018)
The Contemporary post Cold War context involves a scenario of a nuclear attack on Russia. “Kill the Russians”: The New Cold War is no longer Cold.
A former CIA Official is calling for “Killing of Russians”. The US media and the State Department applaud. (scroll down for more details).
E abaixo está o cenário da RAND Corporation de uma futura guerra contra a China.
O estudo (publicado em 2015) intitulado Guerra com a China: Pensar o impensável foi encomendado pelo Exército dos EUA.
Para uma análise atualizada (dezembro de 2018) dos cenários de guerra dos EUA contra a Rússia e a China, veja a análise incisiva de Manlio Dinucci do relatório da Comissão de Estratégia de Defesa Nacional dos EUA, intitulado“Providing for the Common Defense”
À primeira vista, parece o roteiro de um filme sobre catástrofes de Hollywood. E, no entanto, é um dos cenários que está sendo considerado no relatório oficial de 2018 da Comissão, encarregado pelo Congresso dos Estados Unidos de estudar a estratégia de defesa nacional:“Em 2019, com base em notícias falsas anunciando atrocidades cometidas contra cidadãos russos na Letônia, Lituânia e Estônia, a Rússia invade esses países. Enquanto as forças dos EUA e da OTAN se preparam para responder, a Rússia declara que um ataque contra as suas forças nesses países seria visto como um ataque à própria Rússia,…O Comitê bipartidário, composto por seis republicanos e seis democratas, está analisando um cenário semelhante na Ásia - em 2024, a China encena um ataque surpresa e ocupa Taiwan, e os Estados Unidos não podem intervir de maneira econômica, porque os chineses as capacidades militares continuaram a crescer, enquanto as dos EUA estagnaram devido à insuficiência de gastos militares.(Manlio Dinucci: América está se preparando para o confronto com a Rússia e a China, Pesquisa Global, 14 de dezembro de 2018)Enquanto a América ameaça o mundo com uma guerra nuclear, a narrativa política é que os EUA e seus aliados da Otan estão sob ataque: "a segurança e o bem-estar dos Estados Unidos estão em maior risco do que em qualquer outra época em décadas"."A civilização ocidental está sob cerco". A “guerra humanitária” EUA-OTAN que usa armas nucleares em primeira base de ataque contra países nucleares e não-nucleares é casualmente sustentada como um esforço de pacificação.E o que é claro, muito significativo, nada disso é revelado pela mídia corporativa.NOTÍCIAS FALSAS ATRAVÉS DE OMISSÃO. A Terceira Guerra Mundial está na mesa e o uso de armas nucleares também.A possibilidade de um holocausto nuclear não atinge as manchetes dos jornais.Michel Chossudovsky, Pesquisa Global, 3 de janeiro de 2019***IntroduçãoÉ importante focar no sudeste da Ásia e no leste da Ásia em um contexto geopolítico mais amplo. A China, a Coreia do Norte e a Rússia são alvos potenciais do "Pivot to Asia" de Obama, envolvendo a ameaça combinada de instalações de mísseis, poder naval e guerra nuclear preventiva.Não estamos lidando com esforços militares fragmentados. A agenda militar regional da região Ásia-Pacífico, sob os auspícios do Comando do Pacífico dos EUA (USPACOM), faz parte de um processo global de planejamento militar dos EUA e da OTAN.As ações militares dos EUA são cuidadosamente coordenadas. Importantes operações de inteligência militar e secreta estão sendo realizadas simultaneamente no Oriente Médio, Europa Oriental, África Subsaariana, Ásia Central e região Ásia-Pacífico. Por sua vez, o planejamento de operações militares é coordenado com formas de guerra não convencionais, incluindo mudança de regime, guerra financeira e sanções econômicas.
A situação atual é ainda mais crítica na medida em que uma guerra EUA-NATO contra a Rússia, China, Coréia do Norte e Irã é parte do debate sobre as eleições presidenciais nos EUA. A guerra é apresentada como uma opção política e militar à opinião pública ocidental.
A agenda militar dos EUA e da OTAN combina as principais operações de teatro, bem como ações encobertas voltadas para desestabilizar estados soberanos. O projeto hegemônico dos EUA é desestabilizar e destruir países por meio de atos de guerra, apoio a organizações terroristas, mudança de regime e guerra econômica.
Enquanto um cenário da 3ª Guerra Mundial está na prancheta do Pentágono há mais de dez anos, a ação militar contra a Rússia e a China é agora contemplada em um “nível operacional”. As forças dos EUA e da OTAN foram implantadas em essencialmente três grandes regiões do mundo:
O Oriente Médio e Norte da África. Guerras de teatro e insurgências patrocinadas pelos EUA e pela OTAN dirigidos contra o Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria e Iêmen, sob a bandeira da "Guerra Global ao Terrorismo"
Europa Oriental, incluindo a Polônia e a Ucrânia, com manobras militares, jogos de guerra e a instalação de equipamentos militares na porta da Rússia, o que poderia levar ao confronto com a Federação Russa.
Os EUA e seus aliados também estão ameaçando a China sob o "Pivô para a Ásia" do presidente Obama.
A Rússia também é confrontada em sua fronteira nordeste, através da implantação do NORAD-Northcom
Em outras regiões do mundo, incluindo a América Latina e a África Subsaariana, a intervenção dos EUA está voltada para a mudança de regime e a guerra econômica dirigida contra vários países que não cumprem: Venezuela, Brasil, Argentina, Equador, Bolívia, Cuba, Salvador, Honduras. Nicarágua.
Na África Subsaariana, o impulso usou amplamente o pretexto do "terrorismo islâmico" para empreender operações de contraterrorismo sob os auspícios do Comando da África dos EUA (USAFRICOM).
No sul da Ásia, a intenção de Washington é construir uma aliança com a Índia com o objetivo de confrontar a China.
Pivô para a Ásia e a Ameaça da Guerra Nuclear
Dentro da região Ásia-Pacífico, China, Coréia do Norte e Rússia são alvo de um ataque nuclear preventivo pelos EUA. É importante rever a história da guerra nuclear e das ameaças nucleares, bem como a doutrina nuclear dos EUA, formulada pela primeira vez em 1945, sob o governo Truman.
HIROSHIMA E NAGASAKI
“Descobrimos a bomba mais terrível da história do mundo. Pode ser a destruição do fogo profetizada na Era do Vale do Eufrates, depois de Noé e sua fabulosa Arca. Esta arma deve ser usada contra o Japão ... [Nós] a usaremos para que objetivos militares e soldados e marinheiros sejam o alvo e não mulheres e crianças. Mesmo que os japoneses sejam selvagens, implacáveis, impiedosos e fanáticos, nós, como líderes do mundo para o bem-estar comum, não podemos abandonar aquela bomba terrível na velha capital ou na nova. … O alvo será puramente militar… Parece ser a coisa mais terrível já descoberta, mas pode ser a mais útil. ”(Presidente Harry S. Truman, Diário, 25 de julho de 1945)
“O mundo notará que a primeira bomba atômica foi lançada em Hiroshima, uma base militar. Isso porque desejávamos, neste primeiro ataque, evitar, na medida do possível, a matança de civis ... ”(Presidente Harry S. Truman em um discurso de rádio para a Nação, 9 de agosto de 1945).
[Nota: a primeira bomba atômica foi lançada em Hiroshima em 6 de agosto de 1945; o segundo em Nagasaki, em 9 de agosto, no mesmo dia do discurso de rádio de Truman para a Nação.]
Hiroshima after the bomb
A noção de Truman de "danos colaterais" no caso de guerra nuclear ainda é relevante? Documentos militares disponíveis publicamente confirmam que a guerra nuclear ainda está na prancheta do Pentágono.
Em comparação com a década de 1950, no entanto, as armas nucleares de hoje são muito mais avançadas. O sistema de entrega é mais preciso. Além da China e da Rússia, o Irã e a Coréia do Norte são alvos de um ataque nuclear preventivo de primeira linha.
Documentos militares dos EUA afirmam que a nova geração de armas nucleares táticas é inofensiva para os civis. B61 mini-nuke dependendo do modelo tem uma capacidade explosiva variável (um terço a quase 12 vezes uma bomba de Hiroshima).
DOUTRINA NUCLEAR E INSANIDADE POLÍTICA
Não tenhamos ilusões, o plano do Pentágono de "explodir o planeta" usando armas nucleares avançadas ainda está nos livros.
As armas nucleares táticas foram desenvolvidas especificamente para uso em conflitos convencionais pós-Guerra Fria com nações do terceiro mundo. Em outubro de 2001, imediatamente após o 11 de setembro, o secretário da Defesa, Donald Rumsfeld, previu o uso da bomba nuclear tática B61-11 no Afeganistão. Os alvos eram os bunkers da Al Qaeda nas montanhas de Tora Bora.
Rumsfeld afirmou na época que, enquanto as bombas “convencionais” de imbecil de bunkers “vão conseguir fazer o trabalho”,… ele não descartou o eventual uso de armas nucleares. ”(Citado no Houston Chronicle, 20 de outubro 2001, ênfase adicionada.)
O uso do B61-11 também foi contemplado durante o bombardeio e invasão do Iraque em 2003, bem como nos bombardeios da OTAN em 2011 à Líbia.
A esse respeito, o B61-11 foi descrito como “uma arma nuclear precisa de baixa capacidade de penetração na Terra contra alvos subterrâneos de alto valor”, que incluía os bunkers subterrâneos de Saddam Hussein:
“Se Saddam era indiscutivelmente o alvo de maior valor no Iraque, então um bom argumento poderia ser feito para usar uma arma nuclear como a B61-11 para assegurar a morte e a decapitação do regime” (Defense News, 8 de dezembro de 2003).
B61-11 bomba nuclear tática. Em 1996, sob o governo Clinton, a arma nuclear tática B61-11 foi programada para ser usada pelos EUA em um ataque contra a Líbia.
Todas as salvaguardas da era da Guerra Fria, que classificaram a bomba nuclear como “uma arma de último recurso”, foram descartadas. Ações militares “ofensivas” usando ogivas nucleares são agora descritas como atos de “autodefesa”. Durante a Guerra Fria, a doutrina da Destruição Mútua Assegurada (MAD) prevaleceu, a saber, que o uso de armas nucleares contra a União Soviética resultaria na “destruição do atacante e do defensor”.
Na era pós Guerra Fria, a doutrina nuclear dos EUA foi redefinida. Não há sanidade no que é eufemisticamente chamado de política externa dos EUA.
Em nenhum momento desde que a primeira bomba atômica foi lançada em Hiroshima em 6 de agosto de 1945, a humanidade esteve mais próxima do impensável…
A guerra nuclear é boa para os negócios
Liderado pelos “contratados de defesa” (Lockheed Martin, Northrop Grumman, Boeing, British Aerospace et al), o governo Obama propôs um plano de 1,2 trilhões de dólares ao longo de um período de 30 anos para desenvolver uma nova geração de armas nucleares, bombardeiros, submarinos e mísseis balísticos intercontinentais (ICBM) em grande parte dirigidos à Rússia e à China.
Guerra com a Rússia: da guerra fria à nova guerra fria
Explodir a Rússia, visando cidades russas ainda está na prancheta do Pentágono. Também é apoiado pela legislação que permite o Congresso dos EUA.
A Câmara dos Representantes dos EUA H.Res. 758 Resolução
Em 18 de novembro de 2014, uma resolução importante H. Res. 758 foi introduzido na Câmara dos Representantes. Seu principal objetivo consiste em retratar a Rússia como uma "Nação Agressor", que invadiu a Ucrânia e pediu uma ação militar contra a Rússia.
Nas palavras de Hillary Clinton, a opção nuclear está na mesa. A guerra nuclear preventiva faz parte de sua campanha eleitoral.
Fonte: Arquivo Nacional de Segurança
De acordo com o Plano de 1956, as bombas H deveriam ser usadas contra alvos prioritários de "Força Aérea" na União Soviética, na China e na Europa Oriental.
As principais cidades do bloco soviético, incluindo Berlim Oriental, eram as principais prioridades em "Destruição Sistemática" para os bombardeios atômicos. (William Burr, Lista de Alvos de Ataque Nuclear dos EUA da Guerra Fria de 1200 Cidades do Bloco Soviético "Da Alemanha Oriental à China", Livro de Instruções Eletrônicas do Arquivo de Segurança Nacional No. 538, dezembro de 2015
O Contexto Contemporâneo envolve um cenário de um ataque nuclear à Rússia.
"Matar os russos": a nova guerra fria não é mais fria
Um ex-oficial da CIA está chamando pelo "assassinato dos russos". A mídia dos EUA e o Departamento de Estado aplaudem:
Pivô para a Ásia: China é ameaçada pelos militares dos EUA no Mar do Sul da China e no Mar da China Oriental
A GUERRA COM A CHINA ESTÁ ATUALMENTE NO QUADRO DE DESENHO DO PENTÁGONO, COMO SE DESENVOLVEU EM UM RELATÓRIO DE RANDA COMEDIDO PELO EXÉRCITO DOS EUA
Considerando que uma clara vitória dos EUA uma vez pareceu provável, é cada vez mais provável que um conflito possa envolver combates inconclusivos com perdas acentuadas em ambos os lados. Os Estados Unidos não podem esperar controlar um conflito que não pode dominar militarmente.Ataque a China preventivamente ("em defesa própria")O relatório é notoriamente ambíguo. Concentra-se em como uma guerra pode ser evitada enquanto se analisam as circunstâncias sob as quais uma guerra preventiva contra a China é uma vitória para os EUA:A necessidade de pensar na guerra com a China torna-se ainda mais importante pelos desenvolvimentos nas capacidades militares. Sensores, orientação de armas, redes digitais e outras tecnologias de informação usadas para direcionar forças opostas avançaram ao ponto em que as forças militares dos EUA e da China ameaçam umas às outras. Isso cria os meios e o incentivo para atacar as forças inimigas antes que elas ataquem. Por sua vez, isso cria uma tendência a ataques rápidos e recíprocos desde o início de uma guerra, mas com nenhum dos lados capaz de ganhar controle e ambos tendo ampla capacidade de continuar lutando, mesmo quando as perdas militares e os custos econômicos aumentam.A presunção deste relatório é que a China está nos ameaçando, o que justifica uma guerra preventiva. Não há provas de uma ameaça militar chinesa. No âmbito do comércio e investimento, a China constitui um concorrente potencial da hegemonia econômica dos EUA. De acordo com James Petras:Para conter o avanço econômico da China, o regime de Obama implementou uma política de construir muros econômicos em casa, restrições comerciais no exterior e confronto militar nos mares do sul da China - as rotas comerciais estratégicas da China.O objetivo do relatório da RAND é que os legisladores chineses irão lê-lo. Com o que estamos lidando é um processo de intimidação militar, incluindo ameaças veladas:Embora o principal público deste estudo seja a comunidade de políticas dos EUA, esperamos que os formuladores de políticas chineses também pensem em possíveis cursos e consequências da guerra com os Estados Unidos, incluindo possíveis danos ao desenvolvimento econômico da China e ameaças ao equilíbrio e à coesão da China. Encontramos pouco no domínio público para indicar que a liderança política chinesa deu a esse assunto a atenção que merece.O Relatório descreve “Quatro Cenários Analíticos” sobre como uma guerra com a China poderia ser realizada:O caminho da guerra pode ser definido principalmente por duas variáveis: intensidade (de leve a grave) e duração (de alguns dias a um ano ou mais). Assim, analisamos quatro casos: breve e grave, longo e grave, breve e leve, longo e leve. O principal determinante da intensidade é se, no início, os líderes políticos dos EUA e da China concedem ou negam a suas respectivas forças militares permissão para executar seus planos de atacar as forças opostas sem hesitação.Os comentários finais do relatório ressaltam a potencial fraqueza da China em relação às forças aliadas dos EUA "... eles não apontam para o domínio ou a vitória chineses".O relatório cria uma narrativa de guerra ideológica. É falho em termos de sua compreensão da guerra moderna e dos sistemas de armas. É em grande parte um estratagema de propaganda dirigido contra a liderança chinesa. Ignora totalmente a história chinesa e as percepções militares da China, que são amplamente baseadas na defesa das fronteiras nacionais históricas da nação.
Grande parte da análise concentra-se em uma guerra convencional prolongada ao longo de vários anos. O uso de armas nucleares não está previsto no relatório da RAND, apesar do fato de que elas atualmente são implantadas preventivamente contra a China. As seguintes afirmações estão em desacordo com a doutrina nuclear dos EUA, conforme definido na revisão da postura nuclear de 2002, que permite o uso de armas nucleares táticas no teatro de guerra convencional:
É improvável que armas nucleares sejam usadas: mesmo em um conflito convencional intensamente violento, nenhum dos lados consideraria suas perdas tão sérias, suas perspectivas tão terríveis, ou as apostas tão vitais que correria o risco de devastar a retaliação nuclear usando armas nucleares primeiro. Também assumimos que a China não atacaria a pátria dos EUA, exceto pelo ciberespaço.
Enquanto os EUA, de acordo com o relatório, não contemplam o uso de armas nucleares, o relatório examina as circunstâncias sob as quais a China poderia usar armas nucleares contra os EUA para evitar a derrota. A análise é diabólica:
Assim, não se pode excluir totalmente que a liderança chinesa decida que apenas o uso de armas nucleares impediria a derrota total e a destruição do estado. No entanto, mesmo sob condições tão desesperadas, o recurso a armas nucleares não seria a única opção da China: poderia aceitar a derrota. De fato, como a retaliação nuclear norte-americana tornaria ainda mais certa a destruição do Estado e o colapso do país, aceitar a derrota seria uma opção melhor (dependendo da gravidade dos termos dos EUA) do que a escalada nuclear. Essa lógica, juntamente com a política arraigada de não uso inicial da China, sugere que o primeiro uso chinês é improvável. (p. 30)
Em outras palavras, a China tem a opção de ser totalmente destruída ou se render aos EUA. O relatório conclui o seguinte:
Em suma, apesar das tendências militares que a favorecem, a China não poderia vencer, e poderia perder, uma guerra severa com os Estados Unidos em 2025, especialmente se prolongada. Além disso, os custos econômicos e os perigos políticos de tal guerra poderiam pôr em perigo a estabilidade da China, encerrar seu desenvolvimento e minar a legitimidade do Estado. (p 68)
Sudeste Asiático
O objetivo de Washington é atrair o Sudeste Asiático e o Extremo Oriente para um conflito militar prolongado, criando divisões entre a China e os países da ASEAN, a maioria das quais são vítimas do colonialismo ocidental e da agressão militar: extensos crimes contra a humanidade foram cometidos contra o Japão, Vietnã , Camboja, Coréia, Filipinas, Indonésia. Numa amarga ironia, esses países são agora aliados militares dos Estados Unidos. Abaixo estão selecionados clipes que confirmam extensos crimes de guerra dos EUA e crimes contra a humanidade:
CRIMES E CRIMES DE GUERRA DOS EUA CONTRA A HUMANIDADE
Indonésia
Até um milhão de mortos na Indonésia, a CIA reconhece 105.000, As listas de simpatizantes comunistas (e seus familiares) foram estabelecidas pela CIA
Coréia
Vietnam
A LISTA DOS CRIMES DOS EUA É EXTENSA: 37 “NAÇÕES VÍTIMAS” DESDE A SEGUNDA GUERRA MUNDIAL
China e ASEAN
As relações econômicas bilaterais com a China devem ser desestabilizadas. A Trans Pacific Partnership (TPP) é um projeto hegemônico dos EUA que busca controlar o comércio, o investimento, a propriedade intelectual, etc. na região da Ásia-Pacífico.
O relatório da RAND afirma em tantas palavras que as disputas territoriais marítimas no Mar do Sul da China e no Mar da China Oriental teriam um impacto devastador nos países asiáticos, estendendo-se da Índia ao Japão:
A possibilidade de uma guerra sino-americana em outros poderes e muitos estados não pode ser excluída: além do Japão, talvez a Índia, o Vietnã e a OTAN estivessem do lado dos EUA; Rússia e Coréia do Norte estariam do lado da China. O combate poderia se espalhar para além da região. Os objetivos de guerra poderiam se expandir e, assim como eles, os custos de perder. Mesmo se as armas nucleares não fossem usadas, a China poderia encontrar outras maneiras de atacar os Estados Unidos. (p. 65)
Implantações nos EUA na Ásia-Pacífico. A China está cercada de bases militares dos EUA
Fonte Antiwar.com
Mísseis THAAD alocados na COREIA DO SUL dirigidos contra a CHINA
Os mísseis THAAD são utilizados na Coreia do Sul contra a China, a Rússia e a Coreia do Norte. Washington afirma que o THAAD é destinado apenas como um Escudo de Mísseis contra a Coréia do Norte.
THAAD System
BASE MILITAR DA ILHA DE JEJU DIRECIONADA CONTRA A CHINA
Menos de 500 km de Xangai
A REMILITARIZAÇÃO DO JAPÃO SOB O PRIMEIRO MINISTRO O GOVERNO DA ABE
O Japão está firmemente alinhado atrás dos EUA. É um parceiro na base militar da Ilha de Jeju. Relatórios recentes confirmam a implantação do Japão de superfície para enviar mísseis no mar da China Oriental.
O Japão planeja implantar um novo tipo de míssil no Mar da China Oriental, onde Tóquio está envolvida em uma tensa disputa territorial com Pequim. A decisão marca um marco significativo na iniciativa do governo do primeiro-ministro Shinzo Abe e do Partido Liberal Democrático (LDP) no poder para remilitarizar o Japão. O sistema de mísseis planejado será projetado localmente, pela indústria de defesa em expansão do país, em vez de ser fornecido pelos Estados Unidos ou por outro aliado.
A mídia japonesa insinuou que “o míssil terá uma capacidade embutida de atacar alvos terrestres”.
Os EUA tinham acordos de cooperação militar com a Coréia do Sul, Filipinas, Japão, Vietnã e Camboja. Mais recentemente, a Malásia tornou-se um tratado aliado dos EUA. sob o pivô de Washington para a Ásia. Segundo Frente Sul:
“Isso é visto como uma grande mudança na política externa da Malásia, que manteve um relacionamento limitado durante o mandato do ex-premier Mahathir Mohamad, que se opôs abertamente às tentativas do Ocidente de criar um mundo unipolar.
BASE MILITAR PROPOSTA DOS EUA NA SABAH, MALÁSIA ORIENTAL?
Em jogo, do ponto de vista de Washington, está o controle de hidrovias estratégicas.
O governo da Malásia entrou em uma relação estreita com os EUA, caracterizada pela compra de equipamentos militares dos EUA, a condução dos jogos de guerra entre os EUA e a Malásia em 2014.
Segundo relatos não confirmados, uma base militar dos EUA é contemplada pelo governo de Kuala Lumpur. O objetivo dessas iniciativas é, em última instância, desestabilizar as relações bilaterais entre a Malásia e a China.
Nenhum comentário:
Postar um comentário