A postura da Rússia sobre a Caxemira no CS da ONU não foi influenciada pela Índia ou pelo Paquistão, mas pela China
A Rússia não queria que a questão da Caxemira fosse levada ao Conselho de Segurança da ONU, embora permitisse que a China continuasse com o encontro por respeito à sua parceria estratégica, mas permaneceu visivelmente calada sobre as ameaças da Índia contra ela. desaprovação em relação a Pequim.
***
Briefings de antecedentes
A posição do CSNU na Rússia em relação à Caxemira gerou muita discussão devido à forma diferente como foi interpretada, com alguns dizendo que Moscou se aliou a Islamabad ao permitir que a reunião iniciada por Pequim acontecesse enquanto outros afirmam que reafirmou seu apoio à posição de Nova Déli. duas vezes dizendo que considera a questão como bilateral. O autor toma a última abordagem e explicou extensivamente suas visões nas seguintes análises sobre o tópico que foram publicadas na última semana:
- ““Alt-Media entra em nova era: Rússia e China divididas na Caxemira””
- “O que explica as diferentes posturas da Rússia e da China em relação à Caxemira?"”
- “"É uma interpretação errada que a Rússia apoiou o Paquistão no UNSC"”
- “IInterpretando as posições do CSNU na Rússia e na China em relação à Caxemira e à Crimeia””
- “O viés de confirmação explica o equívoco da postura da Rússia na direção da Caxemira””
- “"O silêncio da Rússia sobre as ameaças anti-chinesas da Índia é ensurdecedor"
Silêncio como uma declaração
É o último dos seis artigos acima mencionados que é o mais revelador sobre o que realmente influenciou a posição da Rússia em relação à Caxemira. Não foram suas relações com a Índia ou mesmo com o Paquistão, mas com a China, porque Pequim levou a questão ao CSUN por solidariedade a Islamabad e devido a sua própria segurança nacional no conflito, embora Moscou preferisse que isso não ocorresse. foi discutido em tudo nesse formato.
A Rússia permitiu que a reunião avançasse em respeito à sua parceria estratégica com a China, mas permaneceu silenciosa em resposta às ameaças anti-chinesas da Índia, especificamente a feita pelo ministro do Interior Amit Shah sobre como as pessoas "podem morrer" sobre o país. A China reclama que o ministro Aksai Chin, administrado pelo governo chinês, e a preocupação geral que o Ministério das Relações Exteriores da China expressou oficialmente por sua soberania territorial depois do movimento unilateral "israelense", como na Índia, na Caxemira, no início deste mês.
É muito raro que o Ministério das Relações Exteriores da Rússia perca a oportunidade de opinar sobre questões internacionais, mas optou por não fazer qualquer comentário em resposta a um oficial importante em um dos poucos países com armas nucleares do mundo ameaçando matar pessoas -armado vizinho depois que seu governo fez um movimento que infringiu sua soberania territorial. Essa ausência de ação pode ser interpretada como uma ação em si mesma, ou seja, aquela que transmitiu a mensagem de que a Rússia está descontente com a China.
No mínimo, a Rússia está mostrando ao mundo que ela e a China não são "aliados" como muitos na mídia convencional e mídia alternativa retratam os dois como sendo por suas próprias razões, já que teriam dito algo em defesa de Pequim. relacionamento realmente foi nesse nível especulativo. Em vez disso, a Rússia sabia que dizer a palavra errada arruinaria uma de suas duas parcerias estratégicas mais importantes, por isso optou por permanecer em silêncio e deixar que o belicismo indevido da Índia fosse ignorado.
Para ser claro, é inconcebível que a Rússia apóie a declaração de Shah ou que de alguma forma encoraje a agressão indiana contra a soberania territorial da China, para que seu silêncio não seja interpretado como apoio, da mesma forma que sua aceitação passiva do movimento da China para tomar a Caxemira. O UNSC não deve ser interpretado como apoio à multilateralização desta questão. Em vez disso, a Rússia foi forçada a assumir uma posição estratégica invejável devido a eventos fora de seu controle e, portanto, procurou “equilibrar” entre todos os parceiros.
Isso, naturalmente, inclui o estado de pivô global do Paquistão, com o qual a Rússia está atualmente envolvida em uma rápida aproximação que recentemente se transformou em uma parceria estratégica em seu próprio direito no ano passado. É por isso que o ministro das Relações Exteriores Lavrov aceitou o convite de sua contraparte para falar sobre a Caxemira na semana passada e os laços militares cada vez mais próximos destes dois países permanecem completamente inalterados pela postura do CSNU de Moscou em relação à questão.
Triangulação
Do ponto de vista russo, cada um dos três estados que fazem parte do Conflito de Caxemira tem seus próprios papéis em sua grande estratégia, e é por isso que Moscou não quer ofender nenhum deles se puder ajudá-lo. A China é pioneira na Iniciativa Belt & Road (BRI), com a qual o presidente Putin anunciou seus planos para integrar a União Euroasiática e é também um grande cliente para os recursos da Rússia. A Índia, por sua vez, é um enorme (mas em rápido declínio) mercado de armas, bem como um parceiro lucrativo quando se trata de cooperação em energia nuclear.
Enquanto isso, a importância do Paquistão deriva da cooperação diplomática e militar-militar da Rússia com ele, principalmente decorrente de seus interesses compartilhados em trazer a paz ao Afeganistão, bem como o fato de que Islamabad é o principal parceiro internacional de Pequim. No entanto, a Rússia tenta "triangular" entre os três, a fim de promover o ato de "equilíbrio" regional que está praticando através de seu "Retorno ao Sul da Ásia". Por exemplo, a China e o Paquistão ajudam a Rússia a se proteger contra as implicações do pivô pró-americano da Índia.
Da mesma forma, a Parceria Estratégica Russo-Indiana poderia servir para “equilibrar” a China em todo o Hemisfério Oriental se levada ao máximo no futuro a longo prazo e especialmente se Moscou conquistar uma “Nova Détente” com Washington que acabe indiretamente envolvendo a EUA neste relacionamento para esse fim. Quanto às relações russo-paquistanesas, Moscou pode aprender muito com a experiência de Islamabad sendo um estado-chave de trânsito para o BRI via CPEC, o que poderia, por sua vez, ajudar a tirar melhor proveito de seu papel na Ponte Terrestre da Eurásia.
Pensamentos Finais
Considerando tudo isso, a Rússia preferiria não ter sido colocada em uma posição onde é forçada a escolher entre seus parceiros, mas isso era impossível depois que a ação unilateral “israelense” da Índia infringiu a soberania territorial da China e levou Pequim a criar Caxemira na UNSC, algo que não necessariamente tem que fazer, mas de qualquer forma, em parte em nome de seu "irmão de ferro" em Islamabad. O complicado triângulo estratégico do Conflito da Caxemira colocou a Rússia numa posição muito complicada.
Ao contrário de como é amplamente visto por amigos e inimigos (novamente, cada um por suas próprias razões), a Rússia não estava dando as ordens a todo esse tempo, mas apenas reagindo a eles, e de uma maneira puramente defensiva, com o máximo cuidado para evitar ofender as sensibilidades de seus três parceiros por meio de qualquer movimento inesperado que contradiga suas expectativas. O Paquistão não conseguiu trazer a Caxemira para o CSNU, nem a Índia conseguiu impedir a China de fazê-lo, razão pela qual a resposta da Rússia foi influenciada por suas relações com a China.
Não querendo desrespeitar ativamente a China em relação ao resto do mundo, a Rússia permitiu passivamente que a reunião acontecesse, embora também permanecesse passivo diante das ameaças da Índia contra seu parceiro também, a fim de sinalizar sua desaprovação de Pequim trazer a Caxemira para o UNSC. Se a Rússia tivesse a escolha, preferiria que a Caxemira não fosse discutida no órgão global, mas não há como mudar o fato, mas isso significa que o ato de "equilíbrio" entre a China, a Índia e o Paquistão acabou de conquistar todo o território. mais difícil por causa disso.
Nota para os leitores: clique nos botões de compartilhamento acima ou abaixo. Encaminhar este artigo para suas listas de e-mail. Crosspost no seu blog, fóruns na internet. etc.
Este artigo foi originalmente publicado no Eurasia Future.
Andrew Korybko é um analista político norte-americano baseado em Moscou, especializado na relação entre a estratégia dos EUA na Afro-Eurásia, a visão global One Belt One Road da China sobre a conectividade da Nova Rota da Seda e a Guerra Híbrida. Ele é um colaborador frequente da Global Research.
Nenhum comentário:
Postar um comentário