O que está acontecendo em Hong Kong?
Por Brandon Turbeville
Nos últimos meses, os meios de comunicação tradicionais e alternativos têm coberto protestos maciços em Hong Kong, onde dezenas de milhares de pessoas participaram de manifestações que, desde então, se transformaram em violência, tanto com a polícia, contra-manifestantes e outros. Esses protestos viram feridos em ambos os lados e agora chamaram a atenção do mundo.
Mas a questão é mais sutil do que simplesmente se apoiamos ou não os protestos. Afinal, vimos muitos protestos no passado que, à primeira vista, pareciam legítimos, mas infelizmente se tornaram meramente ferramentas dos governos ocidentais. Portanto, a primeira pergunta é: “Os protestos são legítimos ou são uma revolução de cores?” Em 2019, não é mais seguro assumir que os manifestantes são orgânicos. No entanto, também não é seguro assumir que toda ação de inquietação civil é porque os Estados Unidos organizaram um golpe.
A história de fundo
Antes de analisarmos se os protestos são legítimos ou não, é importante entender o gatilho para as manifestações que estão ocorrendo atualmente. Os primeiros protestos em Hong Kong começaram em resposta a uma proposta de lei de extradição que teria visto indivíduos que são procurados em territórios com os quais Hong Kong não possui um acordo de extradição a ser detido. Muitos dos oponentes do projeto de lei sentiram que teriam colocado tanto Hong Kongers e visitantes no território essencialmente sob a jurisdição da China continental, tornando obsoleta a configuração “um país, dois sistemas”. Outros, no entanto, argumentaram que a lei de extradição fazia sentido. Afinal, já que seria difícil negociar um acordo de extradição com Taiwan ou China, seria útil pelo menos fornecer algum tipo de caminho para a justiça para indivíduos que cometeram crimes e, posteriormente, cruzaram a fronteira para fugir do tempo de prisão ou outra punição.
Vale a pena notar que o projeto foi apresentado pelo governo de Hong Kong. Também vale ressaltar as complexidades do acordo “Um país, dois sistemas”, segundo o qual os britânicos, após décadas de governo imperialista sobre Hong Kong, o cederam à China em 1997. Os britânicos forçaram Pequim a aceitar uma série de condições como o acordo de que Hong Kong redigiria uma mini-Constituição e manteria seu sistema capitalista, sua própria moeda, sistema legal e legislativo, bem como direitos e liberdades individuais. No entanto, este acordo duraria apenas cinquenta anos, quando o acordo expiraria e Hong Kong seria totalmente devolvido à China em 2047.
Os primeiros protestos começaram no final de março e início de abril e aumentaram gradualmente em junho, quando centenas de milhares de manifestantes entraram nas ruas. 12 de junho viu um aumento da violência com confrontos entre manifestantes e policiais, que tiraram as bombas de gás lacrimogêneo e de borracha. Uma marcha ainda maior começou em 16 de junho. Em 1 de julho, centenas de milhares de pessoas compareceram às marchas anuais de julho e vários desses manifestantes se separaram da manifestação principal para invadir o Complexo do Conselho Legislativo, onde vandalizaram várias símbolos do governo e ocuparam brevemente o edifício.
A presidente-executiva de Hong Kong, Carrie Lam, suspendeu o projeto em 15 de junho, declarando-o "morto" em 9 de julho, embora não tenha declarado claramente que o projeto seria retirado ou não revisitado. Os membros do Conselho Executivo Regina Ip e Bernard Charnwut Chan declararam publicamente que o governo não faria mais concessões.
Os protestos continuaram durante o verão e resultaram em confrontos cada vez mais violentos entre policiais e ativistas. Além disso, os membros da “tríade” pró-China (crime organizado) entraram em confronto com os manifestantes. Uma parte dos moradores locais também começou a contra-protestar contra os manifestantes originais e os confrontos ocorreram entre os dois.
Por exemplo, em 21 de julho, uma multidão de homens vestindo camisas brancas atacou manifestantes, viajantes e jornalistas em uma estação de trem de Hong Kong, ferindo 45 pessoas e deixando o chão da estação de trem manchado de sangue.
As demandas feitas pelos manifestantes aumentaram gradualmente em número. Eles pediram o seguinte:
- Um inquérito independente sobre a brutalidade policial
- Libertação de manifestantes presos
- Retratação da caracterização oficial dos protestos como “tumultos”
- Eleições diretas para os cargos de membros do Conselho Legislativo e do Chefe do Executivo
- Retirada completa do projeto de extradição do processo legislativo
- Renúncia de Carrie Lam
Quem está por trás dos protestos?
Assim que os manifestantes saíram às ruas, funcionários do governo chinês acusavam os Estados Unidos e suas redes de ONGs de estarem por trás do movimento como um esforço para enfraquecer a China e causar o caos no processo de eventual reunificação. Muitos na mídia alternativa imediatamente começaram a relatar sobre a revolução das cores em Hong Kong, enquanto a imprensa ocidental começou a elogiar os manifestantes pela coragem e a criticar a polícia de Hong Kong por sua brutalidade.
Então, há alguma evidência de que os protestos em Hong Kong sejam controlados ou dirigidos pelos Estados Unidos ou por sua comunidade de ONGs que criou tantas revoluções de cores em todo o mundo? A resposta curta é sim.
Por exemplo, um dos líderes reconhecidos do movimento de protesto é Joshua Wong, que é líder e secretário-geral do partido “Demosisto”. Wong negou consistentemente quaisquer ligações com os Estados Unidos e seu aparato de ONG. No entanto, Wong realmente viajou para Washington DC em 2015, após a conclusão do Hong Kong Umbrella Revolution para receber um prêmio dado a ele da Freedom House, uma subsidiária do National Endowment for Democracy. Demosisto também foi ligado ao National Endowment for Democracy.
Para aqueles que podem não estar cientes, o NED é um braço do Departamento de Estado dos EUA projetado para semear a discórdia nos países-alvo, resultando na derrubada, substituição ou extração de concessões dos governos dos países-alvo.
De fato, Jonathan Mowat acrescenta à recente compreensão histórica das revoluções do golpe controlado e da cor em seu artigo, “A nova Gladio em ação: 'Swarming Adolescents', também enfocando os jogadores e os métodos de desdobramento. Mowat escreve:
Grande parte do aparato do golpe é o mesmo que foi usado na derrubada do presidente Fernando Marcos das Filipinas em 1986, a desestabilização da Praça da Paz Celestial em 1989, e a “Revolução de Veludo” de Vaclav Havel na Tchecoslováquia em 1989. Como nas operações iniciais, A National Endowment for Democracy (NED), e suas principais armas, o Instituto Nacional Democrata para Assuntos Internacionais (NDI) e o Instituto Republicano Internacional (IRI), desempenharam um papel central. O NED foi estabelecido pela Administração Reagan em 1983, para fazer abertamente o que a CIA havia feito secretamente, nas palavras de um de seus legisladores, Allen Weinstein. O centro de propaganda e operações da Guerra Fria, Freedom House, agora presidido pelo ex-diretor da CIA James Woolsey, também esteve envolvido, assim como as fundações do bilionário George Soros, cujas doações sempre se encaixam às do NED.
Nathan Law, outro líder dos protestos de Hong Kong e astro do rock do Umbrella Revolution, também está intimamente ligado ao National Endowment for Democracy. No site do NED, “Movimento Mundial pela Democracia”, em um post intitulado “Democracy Courage Tribute Award Presentation”, onde a organização menciona um prêmio que apresentou a Law. No artigo, afirma:
O ousado apelo do Movimento Umbrella no outono de 2014 para um processo eleitoral livre e justo para selecionar os líderes da cidade levou milhares de pessoas às ruas para demonstrar pacificamente. As imagens desses protestos motivaram ativistas da democracia chinesa no continente e resultaram em solidariedade entre os antigos defensores da democracia em Hong Kong e uma nova geração de jovens de Hong Kong que buscam melhorar sua cidade. O movimento democrático de Hong Kong enfrentará mais obstáculos nos próximos anos, e seu ideismo e bravura terão de ser apoiados enquanto trabalham pela representação democrática em Hong Kong.
Curiosamente, Joshua Wong mostrou-se “solidário” com outros movimentos de protesto arquitetados pelos Estados Unidos e seu aparato de ONGs, particularmente na Tailândia, onde ONGs ocidentais e o Departamento de Estado dos EUA estão controlando tanto o movimento de protesto quanto o governo anterior.
Para um breve resumo de como essas operações funcionam, assista ao vídeo abaixo, um relatório da BBC sobre o Fórum da Liberdade de Oslo, que mostra alguns dos líderes dos protestos de Hong Kong e líderes da Revolução da Umbrella e outros "movimentos de protesto" treinado pelo Departamento de Estado dos EUA / ONG em 2013.
Notavelmente, esses protestos estão recebendo forte cobertura da mídia, bem como o logo sempre presente (guarda-chuvas), ambos marcas de revoluções de cores e gigantes das redes sociais Twitter e Facebook acusaram a China de espalhar desinformação através de suas contas e removeram ou bloquearam programas. Contas da China indicando que alguém nos corredores do poder no Ocidente gostaria de ver os protestos continuarem.
Então, por que os EUA apóiam os protestos?
O Departamento de Estado dos Estados Unidos e seu aparato subsidiário de revolução coloridas não apóiam movimentos de protesto porque apóia o direito e a liberdade de pessoas em outros países. Afinal, o governo dos EUA como um todo não apóia os direitos e a liberdade de seu próprio povo. Portanto, com pleno conhecimento de que o governo dos EUA apóia os manifestantes de Hong Kong, surge então a pergunta: "Por quê?"
Há pelo menos três razões pelas quais os EUA estão apoiando o movimento de protesto de Hong Kong, nenhum dos quais envolve os direitos dos habitantes de Hong Kong. Primeiro, com a China pronta para adquirir plenamente Hong Kong em 2047 e a crescente integração entre Hong Kong e China nas próximas três décadas, os Estados Unidos não querem ver a China crescer mais forte como uma potência econômica, militar ou diplomática. O retorno total de Hong Kong à China aumentaá o crescimento chinês em todas essas três áreas.
Em segundo lugar, os Estados Unidos se beneficiam de um governo chinês mais fraco e um que não é capaz de impor um controle total a todos os cidadãos dentro de suas fronteiras. É por isso que os EUA financiaram movimentos de desestabilização em toda a China, muitos com preocupações reais, bem como ataques terroristas em áreas onde a China está planejando se desenvolver no terceiro mundo.
Por último, Hong Kong atualmente atua como um paraíso fiscal para as corporações ocidentais e como um lixão para a riqueza que precisa evitar a tributação. O controle chinês pode muito bem ameaçar essa riqueza, particularmente à luz do fato de que o governo Trump está avançando em um plano aparente para colocar os Estados Unidos em um patamar mais justo com a China em termos de comércio internacional através de tarifas e aumento das proteções dos trabalhadores.
Preocupações geopolíticas
Em suma, mantendo Hong Kong como está, os Estados Unidos manteriam um posto avançado ao lado das fronteiras da China. No entanto, a China não só vê Hong Kong como território físico e riqueza financeira, como também entende que, em um comércio ou guerra real com os Estados Unidos, Hong Kong pode ser usada não somente para posicionar forças militares, mas também para ser usada economicamente. pilhar o continente.
Deve-se notar que a China nunca desistiu da reabsorção de Taiwan e Hong Kong, ameaçando fazê-lo com a força militar, se necessário.
Os protestantes têm preocupações legítimas?
Embora os Estados Unidos possam financiar e dirigir muitos dos líderes de protesto em Hong Kong, a verdade é que os próprios manifestantes, bem como as muitas pessoas que os apóiam, têm motivos legítimos para protestar. De fato, no caso de Hong Kong, parece que o nefasto desejo americano de enfraquecer a China e proteger seu paraíso fiscal corporativo se cruzou com a necessidade real dos habitantes de Hong Kong de preservar o que resta da liberdade que eles têm.
Para entender isso, é necessário entender que há uma pletora de opiniões sobre a questão de Hong Kong dentro da própria Hong Kong. Primeiro, parece que a linha divisória de opiniões geralmente gira em torno da idade, patrimônio e geopolítica. Ao ler os principais relatórios e assistir a vários vídeos, é evidente que a maioria dos manifestantes são jovens, até mesmo universitários, que viveram suas vidas em Hong Kong, enquanto os contra-manifestantes parecem ser mais velhos, com um elo histórico mais forte. China. Esta geração mais velha não deve ser confundida com a mais antiga, no entanto, como parece que muitos são da era “baby boomer” mais do que a geração de idosos antes dela. Dito isto, a idade não é uma linha clara de diferença, no entanto, com um número de pessoas mais jovens e mais velhas escolhendo apoiar lados opostos. Como qualquer movimento de protesto, a maioria das pessoas de Hong Kong pode ser encontrada em seus negócios diários, oscilando nos limites de qualquer tipo de compromisso.
Um dos motivos pelos quais os manifestantes mais velhos e mais jovens parecem se cruzar, no entanto, é, no caso dos mais antigos, uma lembrança de como era a vida na vizinha China antes da Revolução Cultural e a capacidade de observar esse modo de vida mudar o pior e, eventualmente, horrível. Os membros mais jovens da multidão “anti-China” podem estar vendo a questão da mesma forma pela razão completamente oposta, precisamente o fato de que eles cresceram em um tempo sem saber nada além de liberdades que seus vizinhos mal podiam sonhar.
Também é importante ressaltar a diferença cultural em Hong Kong, que é essencialmente a cultura chinesa no coração, mas que abraçou o capitalismo e experimentou direitos que os chineses do continente só podem sonhar. Com base no direito comum, isso inclui o direito à liberdade de expressão. Como o Financial Times escreveu em 2018,
Por mais de duas décadas, cidadãos e residentes na ex-colônia britânica de Hong Kong desfrutaram de uma ampla gama de liberdades e proteções legais impensáveis em qualquer outra parte da República Popular da China. Essas proteções, garantidas pela tradição de independência judicial do território, são o alicerce do extraordinário sucesso da cidade como um entreposto regional. É precisamente por causa dessas salvaguardas legais que muitas empresas internacionais, incluindo a maioria das organizações de mídia globais, escolheram basear suas sedes regionais em Hong Kong.
Como mencionado anteriormente, uma das razões pelas quais o “arrendamento” de Hong Kong foi adiado por tanto tempo (para ser plenamente percebido em 2047) é porque ele apagaria toda uma geração de pessoas que se lembravam de como pouca liberdade era comparada à zero de liberdade oferecida pela China. No entanto, o que talvez não tenha sido intencional foi o nascimento de uma geração inteira de pessoas que só conheciam essa liberdade e não estão tão dispostas a oferecê-la como os outros poderiam ter sido. Esta é uma das razões pelas quais você pode ver jovens nas ruas com sinais de apoio à liberdade de expressão e até mesmo clamando pelo direito de possuir e portar armas. Em outras palavras. você é capaz de ver tantas pessoas a quem os direitos negados são dados como garantidos ou estão sob ameaça de perder ainda mais de seus direitos tentando desesperadamente conquistá-los, enquanto muitos americanos marcham nas ruas para ter os mesmos direitos tomados. longe. Claramente, é verdade que a liberdade é mais valorizada quando se perde.
Essa ameaça de aquisição chinesa é muito real. Com seus brutais métodos autoritários de controle, sistemas de crédito social, economia do trabalho escravo e fornecimento de alimentos contaminados, muitos jovens de Hong Kong estão aterrorizados com o que “um país, um sistema” significará para eles. A China é um pesadelo comunista, não importa o quanto os esquerdistas ocidentais gostariam de retratar de outra forma.
Em nenhum lugar há um exemplo mais claro de arrogância "ocidental" do que um vídeo amplamente divulgado em que um australiano furioso dá palestras a jovens manifestantes de Hong Kong sobre o quanto "tudo vai melhorar" quando a China assumir Hong Kong e Taiwan. Vindo de um país com praticamente nenhum direito e fazendo negócios em outro, pode ser par para o curso para ele. Mas há algo incrivelmente irritante em assistir a sua negação das preocupações legítimas desses manifestantes e suas palestras por parte do regime autoritário que logo estará no poder.
Isso (a ameaça de cair rapidamente nas garras dos autoritários chineses) é a preocupação muito real que as ONGs ocidentais adotaram para promover a agitação social em Hong Kong.
Violência - Contra-protestos violentos
Houve inúmeros vídeos retratando a violência vinda de ambos os lados da ilha. Por um lado, a violência do lado de Hong Kong tem sido atribuída aos anarquistas, geralmente um método típico de tipos específicos de anarquistas, bem como à sinalização falsa da polícia, a fim de justificar uma repressão. Outros vídeos surgiram mostrando manifestantes espancando “jornalistas” e aqueles que discordam deles. A justificativa dada pelos manifestantes era que os indivíduos eram "agentes chineses", uma alegação que pode ou não ser verdadeira.
Da mesma forma, vimos vários vídeos de contra-manifestantes também envolvidos em violência contra os manifestantes de Hong Kong, muitos dos quais membros do crime organizado de Hong Kong / China, como mencionado anteriormente. Os vídeos que mostram ataques policiais contra manifestantes também foram amplamente divulgados na mídia.
Escala de protestos VS contra protestos
Os protestos de Hong Kong se espalharam de Hong Kong para todo o mundo, com a comunidade de imigrantes participando de manifestações nos países adotados. Da mesma forma, os contra-protestos se expandiram globalmente.
Há poucas dúvidas de que os protestos contra o maior envolvimento chinês em Hong Kong tenham sido muito maiores do que os que o apóiam. Basta olhar para o número de protestos que ocorreram em 17 de agosto, onde 1,7 milhão de pessoas apareceram para marchar.
Como seria um bom resultado
Alegar que os manifestantes têm uma causa legítima e, ao mesmo tempo, apontar que os EUA estão dirigindo os líderes de seu movimento pode parecer contraditório, mas, infelizmente, não é. Deveria ser possível para qualquer observador imparcial entender que os manifestantes são justificados com medo de serem dominados por um país que acabou de matar 80 milhões de pessoas e que atualmente está oprimindo todos e cada um de seus cidadãos. Também deve ser possível entender que as ONGs ocidentais se apoderaram desse medo e desejo de liberdade para seus próprios propósitos nefastos. Somente aqueles que desejam promover uma ideologia se recusariam a mencionar os dois aspectos dos protestos, algo que tanto a mídia tradicional quanto a mídia alternativa foram, infelizmente, culpados.
Então, com tudo isso em mente, qual seria um resultado positivo?
1.) Primeiro, os Estados Unidos devem parar de usar sua comunidade de ONGs ou agências de inteligência para dirigir e manipular uma revolta ou agitação em Hong Kong. O futuro de Hong Kong é para os Hong Kongers decidirem, não sob a manipulação de ONGs ocidentais. Os EUA devem cessar imediatamente de fomentar a dissidência em outras nações. Se os EUA querem combater o império chinês, devem fazê-lo oferecendo incentivos econômicos e outros, e não por ameaças, agitação social ou violência.
2.) Nenhuma das reivindicações dos manifestantes até agora é irracional. Deveria haver uma investigação independente sobre as técnicas utilizadas pela polícia, a brutalidade policial e as conexões que essas táticas têm com a crescente influência chinesa em Hong Kong. Os manifestantes que foram presos por suas opiniões políticas (não os presos por violência ofensiva, tumultos ou vendedores de influência estrangeira) devem ser libertados. Embora as categorizações oficiais não sejam um assunto a ser fixado, os protestos devem ser reclassificados como são. As eleições devem ser instituídas e o povo de Hong Kong deve eleger diretamente seu Conselho Legislativo e Chefe do Executivo. Retire completamente o projeto de extradição da consideração até que uma proposta razoável possa ser redigida, discutida e acordada. Carrie Lam é amplamente conhecida como uma ferramenta de Pequim e, por esse motivo, deve ocorrer uma transição gradual, ordenada e democrática do poder.
Além disso, embora não exijam protestos oficiais, a solidificação dos direitos à liberdade de expressão, expressão, posse de armas e privacidade deve ocorrer.
3.) Assim como os Estados Unidos devem parar de se inserir na vida doméstica de Hong Kong, a China deve cessar imediatamente toda e qualquer tentativa de controlar a opinião pública, o discurso social e a vida política em Hong Kong. Por causa da falta de direitos humanos da China dentro de suas próprias fronteiras, há uma razão legítima para Hong Kong desejar uma separação completa do continente. Assim, se a China não estiver interessada em se tornar uma sociedade livre, a política "Um país, dois sistemas" deve ser estendida e abandonada e Hong Kong deve permanecer independente.
Conclusão
Até agora, deve ser relativamente claro que muitos dos líderes dos protestos de Hong Kong são controlados e dirigidos através da rede de agências de inteligência dos Estados Unidos e do aparato de ONGs com o propósito de proteger seu paraíso fiscal corporativo, mantendo um posto amigável na China. fronteira, e semear sementes de discórdia dentro da própria China.
No entanto, os manifestantes estão absolutamente certos em sua preocupação com o que acontecerá se eles se tornarem parte da China - ou seja, outra tragédia humana que é o resultado do autoritarismo comunista exibido pelo governo chinês.
Assim, tanto as exigências oficiais quanto as mencionadas não oficiais são inteiramente razoáveis. O povo de Hong Kong não deve ser forçado a viver oprimido sob o domínio autoritário da China. Como os EUA têm seus próprios interesses, que não envolvem liberdade ou direitos humanos, seria sensato os protestos de Hong Kong abandonarem seus líderes da oposição apoiados pelo Ocidente e encontrarem líderes orgânicos reais que não estejam recebendo ordens do Ocidente.
Eles devem, no entanto, continuar pressionando pelos direitos que possuem e pelos direitos que merecem.
*
Nota para os leitores: clique nos botões de compartilhamento acima ou abaixo. Encaminhar este artigo para suas listas de e-mail. Crosspost no seu blog, fóruns na internet. etc.
Brandon Turbeville escreve para TheOrganicPrepper.com e seu próprio site, BrandonTurbeville.comEle é o autor de dez livros, Codex Alimentarius - O fim da liberdade de saúde, 7 conspirações reais, cinco sentido de soluções e despachos de um dissidente, volume 1 e volume 2, O Caminho para Damasco: O ataque anglo-americano à Síria, a diferença que faz: 36 razões pelas quais Hillary Clinton nunca deveria ser presidente e resistir ao império: o plano para destruir a Síria e como o futuro do mundo depende do resultado. Seus livros podem ser encontrados na livraria BrandonTurbeville.com, na Amazon.
Imagem em destaque é da Sky News
Nenhum comentário:
Postar um comentário