Crise na Ucrânia: como o Deep State criou a fenda de Biden-Putin?
Dias antes da posse de Biden como presidente em 20 de janeiro do ano passado, instigar o dissidente russo e inimigo de longa data de Putin, Alexei Navalny, a retornar à Rússia em 17 de janeiro de sua estada na Alemanha sem aparente vantagem política, após ter sido supostamente envenenado em agosto de 2020, foi claramente o trabalho do estado profundo dos EUA que queria sabotar as relações do recém-inaugurado governo Biden com a Rússia e evitar a probabilidade de reaproximação entre os arquirrivais.
É pertinente notar que, como um gesto de boa vontade antes da cúpula Biden-Putin em Genebra, em junho, a Rússia reduziu significativamente seu acúmulo de tropas ao longo da fronteira da Ucrânia. Retribuindo a cortesia, no entanto, o ambiente e a linguagem corporal da cúpula, claramente coreografados pelo establishment de segurança nacional dos EUA, foram mantidos o mais austeros possível.
Não foram realizadas conferências de imprensa conjuntas, como é habitual após reuniões tão importantes. Os organizadores do show ridículo ordenaram estritamente “não partir o pão” ou refrescos durante discussões extenuantes de horas de duração. Todos os jogos de culpa e conversa dura. Até a cúpula de Trump com o líder norte-coreano Kim Jong-un foi realizada em uma atmosfera mais cordial do que o amargo encontro entre os líderes das duas potências globais.
As administrações civis dos Estados Unidos, seja Trump ou Biden, querem ter relações amistosas com outras grandes potências, incluindo Rússia e China, e querem se concentrar na economia nacional para fornecer alívio financeiro muito necessário ao eleitorado americano. Mas a mentalidade e a lógica institucional do estado profundo dos EUA foram congeladas na era da Guerra Fria, e ele percebe qualquer ameaça à sua agenda de dominação militar global com extrema suspeita e hostilidade.
A atual intemperança na crise da Ucrânia é uma manifestação dessa beligerância do poder global, onde as mãos dos presidentes civis estão amarradas nas costas e os altos escalões do Pentágono determinam a agenda de segurança nacional perseguida pelos Estados Unidos.
Vale a pena notar que não foi a primeira vez que o estado profundo afundou as negociações de paz entre a administração civil dos Estados Unidos e seus rivais globais. Após seu primeiro encontro em Cingapura em junho de 2018 e um “bromance” que durou vários meses, uma reunião de cúpula de dois dias muito esperada entre o caprichoso líder norte-coreano Kim Jong-un e Donald Trump foi realizada no Metropole. Hotel em Hanói, Vietnã, de 27 a 28 de fevereiro de 2019.
No último dia da Cúpula de Hanói, no entanto, a Casa Branca anunciou abruptamente que a cúpula foi interrompida e que nenhum acordo foi alcançado. Mais tarde, Trump esclareceu que isso se devia à insistência da Coreia do Norte em encerrar todas as sanções. A verdadeira razão do naufrágio das tão badaladas negociações nucleares da Coreia do Norte, no entanto, pode ser descoberta em manchetes de notícias pouco notadas semanas após a cúpula.
Em março de 2019, Adam Taylor e Min Joo Kim relataram para o Washington Post [1]:
“Em plena luz do dia, no final de fevereiro, poucos dias antes de o presidente Trump se encontrar com o norte-coreano Kim Jong-un em Hanói, um grupo de homens mascarados forçou a entrada na embaixada norte-coreana em Madri. Os invasores amarraram funcionários e levaram computadores e telefones celulares antes de fugir.
“O ataque foi inicialmente um mistério, mas o culpado logo foi revelado: Free Joseon, uma organização que pede a derrubada da dinastia de Kim. Mais detalhes surgiram nesta semana, quando um juiz espanhol suspendeu uma ordem de sigilo sobre o caso de invasão da embaixada e alegou que um dos perpetradores mais tarde compartilhou material roubado da operação com o FBI.
“Mais surpreendente ainda para os observadores da Coreia do Norte, no entanto, foi um dos nomes dos suspeitos que a Espanha supostamente tentaria extraditar dos Estados Unidos: um cidadão mexicano chamado Adrian Hong Chang. Para muitos, esse nome tocou um sino.
“Adrian Hong tinha sido uma figura proeminente no mundo unido de desertores e ativistas em Washington e Seul uma década antes. Hong passou parte de sua infância no México e depois estudou na Universidade de Yale, onde formou uma ONG agora bem conhecida que fazia campanha por mudanças na Coreia do Norte. Ele era um regular em eventos do governo e em artigos de opinião de jornais.
“Alguns disseram que as declarações de Free Joseon se encaixavam com o homem que conheciam. Durante anos, Hong procurou estabelecer um governo no exílio para a Coreia do Norte. Lee Wolosky, advogado de Boies Schiller Flexner e ex-funcionário do Departamento de Estado, divulgou uma declaração em nome do grupo na quarta-feira dizendo que "os Estados Unidos e seus aliados devem apoiar" grupos que se opõem ao governo norte-coreano.
“Hong mais tarde formou a Pegasus Strategies, uma empresa de consultoria, e foi listado como presidente de um grupo focado na Coreia do Norte chamado Joseon Institute. Ele parece ter ampliado seus interesses para incluir o Oriente Médio, viajando para a Líbia em 2011. "Considero a Primavera Árabe um ensaio geral para a Coreia do Norte", disse ele em entrevista ao National naquele ano.
“Park Sang Hak, um proeminente desertor norte-coreano, disse que viu Hong pela última vez em Washington em junho de 2018, quando ambos participaram de uma reunião no Diretor de Inteligência Nacional. Tem havido especulações generalizadas na mídia espanhola e sul-coreana de que o grupo tem ligações com a CIA. O Munhwa Ilbo da Coreia do Sul, o principal jornal conservador noturno do país, publicou um editorial na quinta-feira que dizia que "os EUA parecem estar não oficialmente envolvidos e dando apoio" a Free Joseon.
“O porta-voz do Departamento de Estado, Robert J. Palladino, disse na terça-feira que o governo dos EUA ‘não teve nada a ver’ com o incidente da embaixada. Kim Jung-bong, um ex-funcionário do NIS, disse que, embora acreditasse que o movimento Free Joseon provavelmente estivesse em contato com a CIA, duvidava que a comunidade de inteligência dos EUA apoiasse a invasão da embaixada. "Seus movimentos foram muito desleixados", disse Kim Jung-bong.
“Não ficou imediatamente claro como o grupo poderia realizar operações em um país estrangeiro ou contratar um escritório de advocacia de prestígio como Boies Schiller Flexner.”
Depois de ler os trechos, fica claro que Adrian Hong era um ativo da CIA e as táticas descaradas de invadir a embaixada da Coreia do Norte em Madri foram deliberadamente feitas para parecer “desleixadas” porque o objetivo do ataque não era nada mais do que enviar uma mensagem clara ao Norte. Líder coreano antes da Cúpula de Hanói.
Embora Trump estivesse ansioso para obter uma pena cobiçada em seu boné diplomático ao fazer Kim Jong-un concordar em descartar o programa nuclear da Coreia do Norte, o estabelecimento de segurança nacional dos EUA foi firmemente contra as negociações desde o início.
Enquanto Trump realizava uma cúpula com o líder norte-coreano em Cingapura em junho de 2018, os shills do estado profundo na grande mídia estavam publicando imagens de satélite fabricadas e especulando que Trump estava sendo enganado por Kim e que a Coreia do Norte havia mudado seu arsenal nuclear em um localização secreta na região montanhosa na fronteira com a China.
Voltando às aspirações da Ucrânia de aderir à OTAN e à expansão da aliança para leste ao longo das fronteiras ocidentais da Rússia, a causa ostensiva do atual impasse, é pertinente mencionar que a aliança militar transatlântica OTAN e sua aliança econômica auxiliar União Européia foram concebidas durante a Guerra Fria. Guerra para compensar a influência da antiga União Soviética, que era geograficamente adjacente à Europa.
Historicamente, a aliança militar da OTAN, pelo menos ostensivamente, foi concebida como uma aliança defensiva em 1949 durante a Guerra Fria para compensar a superioridade da guerra convencional da antiga União Soviética. Os EUA forjaram um pacto de defesa coletiva com as nações da Europa Ocidental depois que a União Soviética atingiu o limiar de construir sua primeira bomba atômica em 1949 e alcançou a paridade nuclear com os EUA.
Mas a aliança militar transatlântica sobreviveu ao seu propósito após a dissolução da União Soviética em 1991 e agora está sendo usada como uma aliança militar agressiva e expansionista destinada a intimidar e coagir os antigos aliados soviéticos, os estados da Europa Central e Oriental, a juntar-se à OTAN e sua aliança econômica corolária, a União Européia, ou arriscar o isolamento econômico internacional.
Não foi por acaso que a União Soviética foi dissolvida em dezembro de 1991 e o Tratado de Maastricht que consolidou a Comunidade Europeia e lançou as bases para a União Europeia foi assinado em fevereiro de 1992.
O objetivo básico da UE tem sido nada mais do que atrair os antigos estados comunistas da Europa Oriental e Central para as dobras do bloco capitalista ocidental, oferecendo incentivos e incentivos financeiros, particularmente na forma de acordos para abolir os controles nas fronteiras internas entre os estados membros da UE, permitindo assim a livre circulação de trabalhadores da empobrecida Europa Oriental para os países prósperos da Europa Ocidental.
Em relação à pegada global das forças americanas, de acordo com um infográfico de janeiro de 2017 [2] do New York Times, 210.000 militares dos EUA foram implantados em todo o mundo, incluindo 79.000 na Europa, 45.000 no Japão, 28.500 na Coréia do Sul e 36.000 em o Oriente Médio.
Na Europa, 400.000 forças dos EUA foram mobilizadas durante o auge da Guerra Fria nos anos sessenta, embora o número tenha sido significativamente reduzido depois que as potências européias desenvolveram sua própria capacidade militar após a devastação da Segunda Guerra Mundial. O número de tropas americanas implantadas na Europa agora é de 47.000 na Alemanha, 15.000 na Itália e 8.000 no Reino Unido. Assim, a Europa nada mais é do que um cliente da América corporativa.
Não surpreendentemente, os estabelecimentos políticos ocidentais, e particularmente os estados profundos dos EUA e da UE, ficaram tão assustados com o resultado do Brexit quanto durante a crise ucraniana em novembro de 2013, quando Viktor Yanukovych suspendeu os preparativos para a implementação de uma associação. acordo com a União Europeia e ameaçou levar a Ucrânia de volta às dobras da esfera de influência russa, aceitando bilhões de dólares em pacote de empréstimo oferecido por Vladimir Putin.
Nesse sentido, a fundação da UE foi semelhante ao precedente do Japão e da Coréia do Sul no Extremo Oriente, onde 45.000 e 28.500 soldados dos EUA estão atualmente implantados, respectivamente. Após a Segunda Guerra Mundial, quando o Japão estava prestes a cair nas mãos da União Soviética geograficamente adjacente, o governo Truman autorizou o uso de armas nucleares em Hiroshima e Nagasaki para subjugar o Japão e enviar um sinal aos líderes da antiga União Soviética, que não havia desenvolvido seu programa nuclear na época, para desistir de invadir o Japão no leste e a Alemanha Ocidental na Europa.
Então, durante a Guerra Fria, os empresários americanos investiram pesadamente nas economias do Japão e da Coréia do Sul e os fizeram modelos de nações industrializadas para impedir a expansão do comunismo no Extremo Oriente.
Da mesma forma, após a Segunda Guerra Mundial, Washington embarcou no Plano Marshall para reconstruir a Europa Ocidental com uma assistência econômica de US$ 13 bilhões, equivalente a centenas de bilhões de dólares no valor atual do dólar. Desde então, Washington manteve o domínio militar e econômico sobre a Europa Ocidental.
Assim, deixando de lado toda a arrogância e postura moral de unidade e igualdade, a instituição irremediavelmente neoliberal, a UE, na verdade, nada mais é do que a contrapartida civil da aliança militar ocidental contra a antiga União Soviética, a OTAN, que emprega um tática mais sutil e insidiosa de guerra econômica para conquistar aliados políticos e isolar adversários que ousam se esquivar do comércio global e das políticas econômicas estabelecidas pelo bloco capitalista ocidental.
*
Nota aos leitores: Por favor, clique nos botões de compartilhamento acima ou abaixo. Siga-nos no Instagram, @crg_globalresearch. Encaminhe este artigo para suas listas de e-mail. Crosspost em seu site de blog, fóruns de internet. etc.
Nauman Sadiq é advogado, colunista e analista geopolítico de Islamabad, focado na política das regiões Af-Pak e Oriente Médio, neocolonialismo e petroimperialismo. Ele é um colaborador regular da Global Research.
Notas
[1] O grupo secreto que realizou um ataque descarado em uma embaixada norte-coreana agora teme a exposição: https://www.washingtonpost.com/world/2019/03/28/covert-group-that-carried-out-brazen-raid-north-korean-embassy-now-fears-exosure/
[2] O que os EUA ganham por defender seus aliados e interesses no exterior? http://www.nytimes.com/interactive/2017/01/16/world/trump-military-role-treaties-allies-nato-asia-persian-gulf.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário