Ameaças e contra-ameaças voando entre Washington e Moscou sobre a Ucrânia causaram uma onda de medo e confusão que aumenta e se expande diariamente. O mundo está à beira da guerra? Do que se trata, quem é o agressor e quem é o culpado? O impasse perigoso durou mais de um ano. Cada lado acusa o outro de ameaçar a guerra – de uma forma que lembra a crise dos mísseis cubanos de 1962. Durante uma semana de intensas reuniões diplomáticas em três capitais europeias, que pareciam chegar a um beco sem saída, o presidente Joe Biden pareceu “piscar” no meio da semana, em 19 de janeiro, dizendo a repórteres em Washington que havia indicado ao presidente russo Putin que “podemos trabalhar sair alguma coisa.” O repórter sênior do New York Times, David Sanger, saltou sobre ele: “Sr. Presidente, parece que você está oferecendo uma saída aqui, uma saída – uma garantia informal de que a OTAN não vai tomar a Ucrânia… e nunca colocaríamos armas nucleares lá.” Sanger continuou dizendo que a Rússia “quer que retiremos todas as nossas armas nucleares da Europa e não tenhamos tropas circulando pelo antigo bloco soviético”. Biden disse rapidamente: “Não, não há espaço para isso”. A piscadela de Biden foi uma quebra na atmosfera bélica que prevaleceu infinitamente. Katrina van den Heuvel escreveu no dia anterior no The Washington Post que “os cabeças quentes [estavam] tendo um dia de campo. Uma força-tarefa da Casa Branca que inclui a CIA [estava] supostamente contemplando o apoio dos EUA a uma guerra de guerrilha se a Rússia tomar a Ucrânia; Falcões russos falam de um destacamento militar para Cuba e Venezuela.” Biden havia “instalado uma equipe de gerentes de segurança nacional do ‘Blob’, marinado em sucessivos desastres no Iraque, Líbia, Síria, Iêmen e muito mais”. Armas e sanções são as opções preferidas do império dos EUA, disse van den Heuvel: “com cerca de 800 bases militares fora dos Estados Unidos”, os EUA têm “mais bases do que missões diplomáticas. (As únicas bases militares da Rússia fora da antiga União Soviética estão na Síria.)” Ela acrescentou que o secretário de Estado Blinken e o Blob “falam sobre uma ordem internacional baseada em regras, mas a respeitam apenas se fizermos as regras, muitas vezes nos isentando de suas regras”. aplicativo." Esferas de influência? “Quando os EUA vão parar de mentir para si mesmos sobre a política global?” perguntou o professor da CUNY Peter Beinart, escrevendo no New York Times em 13 de janeiro. Ele discordou do secretário de Estado Antony Blinken, que pontificou no mês passado que “um país não tem o direito de ditar as políticas de outro ou com quem pode associar-se; um país não tem o direito de exercer uma esfera de influência. Essa noção deve ser relegada à lata de lixo da história.” Beinart comentou: “É um princípio nobre, mas não um que os Estados Unidos cumprem. Os Estados Unidos exercem uma esfera de influência em seu próprio hemisfério há quase 200 anos, desde que o presidente James Monroe declarou que os Estados Unidos 'deveriam considerar qualquer tentativa' de potências estrangeiras 'de estender seu sistema a qualquer parte deste hemisfério como perigosa para nossa paz e segurança'”. A lata de lixo da história de Blinken ainda existia em 2018, disse Beinart, quando o secretário de Estado de Trump, Rex Tillerson, chamou a Doutrina Monroe de “tão relevante hoje quanto no dia em que foi escrita”. E o conselheiro de segurança nacional de Trump, John Bolton, se gabou de que “a Doutrina Monroe está viva e passa bem”. Blinken quer uma via de mão única no que diz respeito às esferas de influência. Os EUA, para ele, têm o direito de exercer influência em todos os lugares, enquanto outros não. No mesmo dia em que Biden piscou, o presidente francês Macron ponderou dizendo que a guerra seria “a coisa mais trágica de todas”. Falando na capital da União Europeia, Estrasburgo, como novo presidente interino da UE, Macron disse que espera revitalizar as negociações de quatro vias no “formato da Normandia” entre Rússia, Alemanha, França e Ucrânia para encontrar uma solução para a crise na Ucrânia. “É vital que a Europa tenha seu próprio diálogo com a Rússia”, disse Macron. A UE não participou das negociações da semana passada entre a Rússia, os EUA, a OTAN e a Organização para Segurança e Cooperação na Europa (OSCD).
O formato da Normandia tem sido um veículo para a implementação dos acordos de Minsk de 2015 projetados para acabar com a guerra separatista na região de Donbass, na Ucrânia. Essa solução já foi proposta e aceita em princípio, segundo Anatol Lieven, que escreveu no The Nation que o acordo de Minsk II já foi adotado pela França, Alemanha, Rússia e Ucrânia em 2015, e endossado por unanimidade pelo Conselho de Segurança da ONU. Os elementos-chave do acordo Minsk II são a autonomia total para as regiões orientais da Ucrânia no contexto da descentralização do poder na Ucrânia, desmilitarização e restauração da soberania ucraniana. Apesar do acordo de todas as partes, o analista político Anatol Lieven diz que “por causa da recusa dos governos ucranianos em implementar a solução e da recusa dos Estados Unidos em pressioná-los a fazê-lo”, o acordo é uma espécie de “política zumbi”. A questão da expansão da OTAN é outra “política zumbi”, pois os EUA se recusam a reconhecer a legítima oposição da Rússia a ela. Após a primeira de três sessões de negociação entre os EUA e a Rússia durante a semana de 10 de janeiro, o vice-ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Ryabkov, declarou ser “absolutamente obrigatório” que a Ucrânia “nunca, nunca, nunca” se torne membro da OTAN. Em resposta, a vice-secretária de Estado dos EUA, Wendy Sherman, disse: “não permitiremos que ninguém feche a política de portas abertas da OTAN”.
CovertAction Magazine
Nenhum comentário:
Postar um comentário