Syriza e a crise da dívida grega: Austeridade ininterrupta
Entrevista com o ex-principal assessor econômico do Syriza Jannis Milios
Muita cobertura da crise da dívida grega tem incidido sobre a 'troika'
de credores internacionais e a chanceler alemã, Angela Merkel - uma
imagem impressionante de potências estrangeiras parasitárias como bode
expiatório do país para ganho pessoal.
Em alguns cantos da Esquerda, esta narrativa tem alimentado a demanda por (a saída da Grécia da zona do euro) 'Grexit' a impressão de que tal medida iria criar um ambiente mais favorável para uma ruptura com austeridade. Estes animados desacordos da plataforma da esquerda com a abordagem de negociação da tabela do Syriza e sua metamorfose mais tarde em Unidade Popular.
Jannis Milios, uma vez conselheiro econômico-chefe do Syriza, alinha nem com Syriza nem com a Unidade Popular. Ele vê a atual programa de Syriza como uma reversão de seu um radical inicial. No entanto, sua alternativa à abordagem do presidente grego Alexis Tsipras não é Grexit, mas um confronto com capitalistas nacionais da Grécia. Jornalista de Atenas Alp Kayserilioğlu recentemente sentou-se com Milios para discutir a história do Syriza, a finalidade da zona do euro, e do poder da burguesia interna do país. *
Alp Kayserilioğlu (AK): Como você caracterizaria Syriza, e como você explicar sua rápida ascensão nos últimos anos, que culminou com a sua eleição para o governo?
Jannis Milios (JM): Para compreender a situação do grego deixou hoje, você tem que olhar para trás na história. Houve uma grande divisão no Partido Comunista da Grécia (KKE), em 1968. Uma parte do KKE, o chamado KKE Interior, mais e mais desenvolvido em um muito pró-status quo, partido conservador eurocomunista enquanto o outro, KKE , ao longo do tempo se transformou em um partido comunista pós-stalinista, pró-Moscou.
Em alguns cantos da Esquerda, esta narrativa tem alimentado a demanda por (a saída da Grécia da zona do euro) 'Grexit' a impressão de que tal medida iria criar um ambiente mais favorável para uma ruptura com austeridade. Estes animados desacordos da plataforma da esquerda com a abordagem de negociação da tabela do Syriza e sua metamorfose mais tarde em Unidade Popular.
Jannis Milios, uma vez conselheiro econômico-chefe do Syriza, alinha nem com Syriza nem com a Unidade Popular. Ele vê a atual programa de Syriza como uma reversão de seu um radical inicial. No entanto, sua alternativa à abordagem do presidente grego Alexis Tsipras não é Grexit, mas um confronto com capitalistas nacionais da Grécia. Jornalista de Atenas Alp Kayserilioğlu recentemente sentou-se com Milios para discutir a história do Syriza, a finalidade da zona do euro, e do poder da burguesia interna do país. *
Alp Kayserilioğlu (AK): Como você caracterizaria Syriza, e como você explicar sua rápida ascensão nos últimos anos, que culminou com a sua eleição para o governo?
Jannis Milios (JM): Para compreender a situação do grego deixou hoje, você tem que olhar para trás na história. Houve uma grande divisão no Partido Comunista da Grécia (KKE), em 1968. Uma parte do KKE, o chamado KKE Interior, mais e mais desenvolvido em um muito pró-status quo, partido conservador eurocomunista enquanto o outro, KKE , ao longo do tempo se transformou em um partido comunista pós-stalinista, pró-Moscou.
Um estivador na Grécia Vagelis Poulis / Flickr.
Mas
ambos compartilhavam reformista semelhante e pensamentos gradualistas
em fazer Grécia "menos dependente" através de mais crescimento econômico
(do capitalismo grego, é claro), que foi concebido como uma fase de
transição para uma democracia anti-monopolista, antes gradualmente a
transição para o socialismo poderia ser concluída.
É esta mudança na sua postura ideológica e prática que tornou possível a fundação do Synaspismos em 1989, que era originalmente uma aliança do ex-KKE Interior (naquele tempo renomeado para grega Esquerda-EA) e do KKE com outras organizações grupos políticos ou quadros não-comunista .
A mudança em direção a este tipo de alianças explica a decisão de ambos os partidos comunistas a participar de um governo "interino" sob a liderança de Nea Demokratia, ou Nova Democracia (ND) em 1989; que provou ser um desastre, uma vez que totalmente estabilizado e legitimada ideologia e políticas neoliberais.
Quando o KKE deixou o governo interino e Synaspismos em 1990, muitos dos seus quadros permaneceram, constituindo uma outra divisão do KKE. Isso é quando adoptou a sua posição maciçamente sectária e isolacionista, bem resumida por seu antigo slogan de "cinco partes, duas políticas" (isto é KKE contra todos os outros).
Por outro lado, na sequência desta divisão no KKE e Synapismos, Synapismos foi transformado a partir de uma aliança em um partido político em 1991. Synapismos era então a principal força motriz na fundação Syriza em 2004, inicialmente uma aliança de Synapismos com vários outros grupos políticos da esquerda, incluindo pelo menos quatro dos "esquerda extra-parlamentar revolucionária".
Depois de 2004, com o apoio e a força dessas novas organizações políticas, Syriza garantiu algo em torno de 4 a 5 por cento nas eleições parlamentares (metade tanto quanto KKE). Tornaram-se mais e mais envolvido nos movimentos. A maioria de seus membros foram radicalizando, adotando posições políticas da esquerda radical.
Em 2006 eles tiveram um papel decisivo na luta dos estudantes contra a privatização das universidades. Em dezembro de 2008, quando Alexandros Grigoropoulos foi assassinado [um estudante baleado pela polícia em Atenas], Syriza foi o único grande partido que não se limitou a condenar as revoltas violentas de massa que ocorreram mais tarde, mas levantou a questão sobre as causas dos distúrbios. E Syriza foi atacado por esse não-condenação, especialmente do lado do KKE.
No entanto, o ponto de viragem importante foi os movimentos quadrados. Cerca de 25 a 33 por cento da população em toda a Grécia juntou esses movimentos de março de 2011 a fevereiro de 2012. Esse foi o movimento que fez pender a balança a favor do Syriza. Imediatamente seu apoio eleitoral aumentou, primeiro capturar 16,8 por cento dos votos em maio de 2012, em seguida, 26,89 por cento apenas seis semanas mais tarde, em Junho de 2012, definitivamente tornando-se o segundo partido mais poderoso.
Quanto à composição interna do Syriza, enquanto Synapsismos (ela própria derivada da tradição KKE), constituiu a sua corpo principal, quando se aproximava Governo na sequência de 2012, uma parte de sua liderança começou a tomar uma postura social-democrata reformista; por outro lado, atraiu membros e grupos do movimento alter-globalização eo espírito de Génova de 2001.
A última parte da coalizão deu uma borda mais radical. Tsipras se é um ex-membro da organização de juventude radical do Synaspismos, que foi um elemento da parte mais radical da coalizão. No entanto, a maioria da liderança Synapismos começou a empurrar Syriza em direção ao centro esquerda, especialmente após o sucesso eleitoral de 2012; este acelerou após as eleições de 2014 para o Parlamento Europeu, e eles conseguiram mudar Tsipras ao longo do caminho.
Por volta da época de 2012, o sucesso do Syriza, funcionamento democrático internos do partido estavam se tornando irrelevante ea liderança cada vez mais assumiu uma postura autônoma. Esta tendência se aprofundou após as eleições para o parlamento da UE em 2014: nestas eleições, o partido Syriza foi superior com 26,57 por cento dos votos. Todos os documentos que foram publicados neste tempo, como os programas de 2012, a resolução política do primeiro congresso da Syriza em 2013 e as folhas assim por diante, eles estavam apenas FIG escondendo a vez de centro-esquerda da liderança do Syriza.
AK: Um pode discernir a mudança nos próprios documentos. A resolução do primeiro congresso do Syriza em 2013 expressa do partido duas almas: ele fala sobre o socialismo do século XXI, mas também sobre uma economia mista, a reconstrução produtiva, e assim por diante.
JM: Sim, sim, exatamente. Uma parte da liderança Syriza já tinha feito acordos com a burguesia grega; pessoas como [Vice-Primeiro Ministro] Ioannis Dragasakis se preocupava sendo retratado na mídia de massa como indivíduos responsáveis que se preocupam com a reconstrução produtiva ea competitividade da economia (isto é, do capitalismo grego). E Syriza começou a flertar com os políticos de centro-esquerda e pequenos partidos de centro-esquerda como Dimar, uma ex-divisão do Syriza.
E a mudança ideológica que ocorreu dentro Syriza é exatamente como você descreveu: lentamente o foco principal passou de redistribuição da riqueza, taxando os ricos, a construção de uma economia social, e assim por diante em direção a condições mais supostamente neutras como o crescimento, a reconstrução produtiva, o combate à a crise humanitária, etc, que retratou a sociedade ea economia como algo em que todos partilhamos os mesmos interesses e onde não estão divididos em linhas de classe.
Todas essas mudanças políticas e ideológicas se manifestado no Programa de Salónica, de setembro de 2014, que caiu muitas das exigências e slogans de Syriza originais e foi privado de qualquer coisa que poderia ter sido entendido como anticapitalista.
Até dezembro de 2014 - antes que Syriza tornasse o governo - Eu já tinha decidido não participar nas eleições ou no governo Syriza que estava indo para ser formado. Eu fiz a minha decisão pública em 31 de dezembro de 2014, e quando Tsipras me ligou um dia após as eleições em janeiro de 2015 e me disse que ele tinha boas carteiras para me oferecer Agradeci e repetido meus argumentos sobre porque eu tinha decidido não ser um ministro no novo governo.
Eu esperava que por ficar fora do parlamento e do governo que eu poderia influenciar de forma mais eficaz a base do partido para resistir a essa mudança radical de programa original do partido.
O que quero dizer é que, quando Syriza tornou-se o governo a mudança tinha solidificado. Eles estavam jogando o jogo mal menor, um novo memorando com menos austeridade e mais espaço para tomar decisões. Yanis Varoufakis aceitou 70 por cento das notas - o que isso significa - à direita depois de se tornar ministro das Finanças e assinou um acordo preliminar em 20 de fevereiro que inscreve uma continuação das lógicas dos memorandos.
Syriza, em seguida, apresentar as suas supostas linhas vermelhas como uma folha de figueira para encobrir os compromissos assumidos: manutenção do quadro neoliberal existente como tinha sido moldada nos quatro anos de austeridade memorandos embora sem novas reduções de salários e pensões, caminhadas na IVA, insistindo em pôr fim à crise humanitária e assim por diante.
No processo das negociações e com o terceiro memorando em julho de 2015 a maioria dessas "linhas vermelhas" foram completamente posta de lado, mas a retórica do "nós lutamos com todas as nossas forças, mas foram derrotados por um inimigo mais forte" poderia ser mantido em um maneira plausível.
E Tsipras foi reeleito em setembro 2015, precisamente em razão de ele ser capaz de convencer o povo da noção de que ele tinha lutado duramente e que ele é o mal menor, que ele segue apenas os memorandos de austeridade, porque ele foi espancado por forças estrangeiras mais fortes .
Na verdade, eu acho que temos mais chances de reorganizar novamente enquanto as pessoas votaram em Tsipras e Syriza pensando "pelo menos que nós mantivemos o muito ruim lá fora." Porque com o tempo, como eles vêem que Syriza está fazendo exatamente o que qualquer outro partido desde os memorandos também fez, eles vão intensificar a luta contra o quadro de austeridade neoliberal e ao Estado, uma vez que eles vão ver que mesmo o mal menor é mau o suficiente.
AK: E o que você acha que deve ser feito agora, após a derrota completa de Syriza? Para mim não parece prevalecer um espírito de resignação e rendição.
JM: O que precisamos fazer agora é começar do início. Estamos agora em uma situação como era, digamos, por volta de 2000. Precisamos de reconstruir uma alternativa de baixo e qualquer idéia de um governo de esquerda progressista é, no momento, por causa da Syriza, morto. Precisamos completamente novas e diferentes slogans e maneiras diferentes agora para começar de novo. Nós não podemos usar os velhos conceitos, métodos e slogans - eles simplesmente não funciona mais.
AK: Então você não acha que o novo partido, da Unidade Popular, vai ter sucesso?
JM: Sim, de fato, eu acho que é precisamente por isso que eles não tiveram sucesso até agora e não vai ter sucesso no futuro. Você sabe, o meu principal problema com Lafazanis, Lapavitsas, e LAE é que eles são demasiado semelhante ao Syriza na sua forma radical "original", mais, com a adição do foco em sair da zona euro e / ou da UE.
Lafazanis faz o mesmo que Tsipras fez: ele tem esse estilo de "vote me para o governo e eu vai resolver os problemas" em vez de mudar o foco em direção É este "olha, vocês devem lutar e vou ajudá-lo em suas lutas." estatista clássica ou posição governista de esquerda grega tradicional.
Por outro lado, os gregos, apesar da crise, tem alguma riqueza em forma de depósitos, carros, apartamentos e similares, e eles naturalmente temem uma desvalorização de uma moeda nova, se a Grécia iria sair da zona do euro. As pessoas não vão ir para uma saída direta da zona do euro, o que é um risco muito difícil se eles não vejo por que eles deveriam fazê-lo.
Nossos principais táticas e nosso foco não deve ser sobre a questão da zona euro e da UE, mas em um anticapitalismo que se baseia no desenvolvimento de métodos de auto-gestão das pessoas. Nós só podemos colocar a questão de deixar a zona do euro ou da UE se for baseada na construção de modos alternativos de auto-gestão e economia que possuem uma unidade anticapitalista.
Se vemos que enquanto se envolve em nossa luta anticapitalista a zona do euro ea União Europeia tornar-se um grilhão, então podemos colocar a questão de deixar ambos. Mas não devemos fazê-lo de outra maneira como LAE faz - ou seja, a primeira colocam a questão de sair da zona euro (a fim de supostamente promover o "crescimento") e, em seguida, se preocupar com as lutas sociais e uma possível aresta anticapitalista de o mesmo.
Há essa obsessão com a saída da zona do euro e / ou da UE e resgatar a Grécia dentro desta parte da esquerda. Isto, no entanto, é por causa de uma tendência patriótico peculiar e persistente no interior da esquerda grego. Nas duas fases da Guerra Civil (1944-1945 e 1946-1949), a esquerda, incluindo a Frente Nacional de Libertação (EAM) e os gregos do Exército de Libertação do Povo (ELAS), afirmou ser mais patriótico e autênticos gregos sobre seu colaboracionismo e adversários monarquistas. Isso foi enfatizado mais do que a sua identidade comunista ou socialista.
Eles viram a Grécia como uma colônia dependente que é tipo de colonialmente explorada pelo imperialismo e tem que ser resgatado dos grilhões do imperialismo e do colonialismo primeiro, de modo a, em seguida, algum dia, ir para a frente em direção ao socialismo. Este tipo de identidade esquerda patriótico continua a ter um efeito forte hoje.
AK: Pasok saiu do Movimento de Libertação Pan-helénico do ex-primeiro-ministro Papandreou (PAK), uma organização de resistência à ditadura militar. PAK viu a Grécia como um "satélite industrial e militar dos EUA" sob "dominação neocolonial", necessitando de um movimento de libertação nacional anti-imperialista armada.
JM: Exatamente! Isso é o que estou tentando lhe dizer. Para citar um exemplo característico, você tem Markos Vafiadis, um antigo comandante-chefe ELAS, um comunista, que era uma MP do velho "radical" Pasok, que foi preso nesta discurso de libertação nacional que negligenciou os antagonismos de classe nacionais - e da Grécia foi em um momento de enorme rentabilidade do capital e crescimento.
É esta tradição do grego de esquerda patriotismo que continua hoje, quando, por exemplo, Lafazanis continua falando da Grécia como uma colônia da dívida ou da Alemanha só dominando a Grécia e coisas semelhantes. Na realidade, o processo de ascensão da UE foi uma escolha estratégica das facções dominantes do capital grega para melhorar e reforçar a sua própria posição no mercado interno e internacional contra o trabalho na divisão internacional do trabalho.
O quadro institucional da UE e da zona euro deve ser entendido como um quadro que reforça o neoliberalismo por causa dos capitalistas coletivas de todos os países que se juntam a estes quadros em vez de como um mero projeto colonial da Alemanha ou o que quer.
AK: Eu entendo seu ponto. Mas você não acha que existe algum tipo de uma base material para um argumento relativo relações muito desiguais de poder entre a Grécia ea Alemanha na UE? Que a Grécia como uma potência imperialista ou sub-imperialista menor é dependente de maneiras Alemanha, como uma grande potência imperialista, não é?
Grécia perdeu grande parte da sua base agrícola e industrial na ascensão da UE, o que o torna muito vulnerável. Você pode viver sem importar células solares da China há algum tempo, mas você não pode viver sem importar alimentos se sua economia é dependente desta - que é o caso da Grécia. Isto foi obviamente usado como alavanca contra o governo Syriza.
JM: Bem, é claro Grécia é um país pequeno em comparação com a Alemanha, mas o que é a grande diferença entre a Grécia e outros países pequenos da UE, como a Dinamarca ou a Finlândia? Havia de fato um grande processo de desindustrialização, mas o que aconteceu em todos os países europeus.
Fortes sectores industriais da Grécia são de processamento de petróleo, produtos petroquímicos, produtos farmacêuticos e metais básicos. Além de que a Grécia reestruturou em uma economia de serviços capitalista focalizando especialmente no transporte, turismo, software, e loteria. Você sabia que os armadores gregos possuem mais de 20 por cento do petroleiro da frota comercial do mundo? Nós temos grandes capitalistas na Grécia.
AK: OK. Então, o que você diria deveria ter sido feito sob Syriza?
JM: Eles deveria ter focado em mudanças nas relações sociais dentro Grécia. Primeiro de tudo começar a taxar os ricos, fazê-los pagar por seus enormes lucros, o que eles protegem totalmente através de baixos impostos, isenções de impostos e evasão fiscal. Em seguida, parar os pagamentos à troika e dizer-lhes: "Desculpe, mas eu não posso pagar agora. Você não está dando-nos as parcelas que nos deve. Então, como podemos pagá-lo de volta? Vamos ver se podemos depois conseguimos nossa economia. Até então, nenhum pagamento. "
Contrariamente à opinião popular eu não acho que este teria sido classificado como padrão. Standard and Poor de, entre outras agências de rating, ainda disse que não iria classificar tal movimento pela Grécia como um ato de omissão. Em terceiro lugar, iniciar a instalação de controles de capital antes que ocorra uma corrida aos bancos, de modo a parar o capital de fugir do país ou quaisquer outras ações que possam desestabilizar a economia.
AK: Bem você não acha que exatamente estes tipos de movimentos teriam induzido uma forte reação por parte da burguesia grega e da UE ao mesmo tempo? Não sendo preparado para a batalha a UE, então, também ser uma parte da luta contra a própria burguesia grega? E não deve uma alternativa de esquerda buscam reconstruir partes do potencial agrícola e industrial da Grécia de reduzir a dependência desigual?
JM: Claro que teria induzido uma forte reação por parte da UE, e sim, que luta também implicaria luta contra a burguesia grega. Eu acabei de dizer se concentrar nas relações de classe na Grécia.
Devíamos ter feito uma esquerda radical, política jacobina de estilo: jogar em qualquer coisa que você tem, emitir notas promissórias, se necessário, aterrorizar a burguesia com impostos, controles de capital, o que quer que significa que você pode mobilizar. E todos os trabalhadores adotivos enquanto o controle nos locais de trabalho, construir cooperativas fechadas, e assim por diante.
E é claro que precisamos para reconstruir o nosso potencial agrícola e industrial, mas com os trabalhadores e iniciativas dos cidadãos desempenhar um papel decisivo na mesma. Mas isso de novo é também, em parte, uma luta que deve ser travada principalmente no interior da Grécia.
Por exemplo olhar para a terra agrícola. Bancos por agora possuem tanta terra agrícola por causa de agricultores que foram à falência. Você deve ir e aproveitar essas terras e dar-lhes a grandes cooperativas sob controle operário e reconstruir o potencial agrícola e também o potencial industrial desta maneira.
E dentro deste quadro de uma política claramente baseada em classe, mudando as relações sociais no interior da Grécia, você enfrentar a pressão por parte da UE e, se necessário anunciar um referendo sobre a relação com a zona do euro e / ou da UE. Teria sido melhor ir para a ofensiva como eu acabo de enumerar e falhar e ser votado fora do escritório novamente do que nem sequer experimentou o seu próprio caminho. "Enquanto você ainda operar dentro do capitalismo, você usar o Estado como um meio de fazer política de classe e fortalecer o trabalho na economia e na sociedade. Eu acho que existem apenas dois sistemas - o capitalismo eo comunismo - mas não há hop simples entre eles. "
Isso significa que enquanto você ainda operar dentro do capitalismo, você usar o Estado como um meio de fazer política de classe e fortalecer o trabalho na economia e na sociedade. Eu acho que existem apenas dois sistemas - o capitalismo eo comunismo - mas não há hop simples entre eles. Você tem uma in-between que é o socialismo, que é uma mistura de capitalismo e comunismo.
Quero dizer, basta olhar para a União Soviética ou a luta da esquerda na América Latina. Se Syriza teria seguido o que eu acabei de propor, eles teriam chegado a um compromisso dentro, é claro, o sistema capitalista, mas que teria tido uma posição muito mais forte e contra-hegemonia do trabalho em que você poderia basear-se para empurrar cada vez mais para a frente. Você precisa ir para um processo de revolucionar constantemente as condições sociais para alcançar o comunismo - não existe um único hop.
De qualquer forma, o ponto com Syriza foi que seguiu a lógica social-democrata típico de acordo com a qual os trabalhadores eo capital têm alguns interesses comuns, como o crescimento, a reconstrução produtiva, e assim por diante, e é por isso que eles não ir para a ofensiva. Que, penso eu, teria sido possível.
Basta olhar para a rua participação maciça com o referendo de julho 5. E então, novamente a votação foi claramente dividido em linhas de classe: você, muitas vezes têm um "oxi" de cerca de 70 a 80 por cento nos trimestres da classe trabalhadora e um "nai "em torno de 70 a 80 por cento nos trimestres da burguesia. Era claramente um referendo baseado em classe, e você poderia ver o potencial de massa para se engajar em uma ofensiva social no interior.
AK: Você não acha que também um dos principais problemas do Syriza foi a sua concepção como um partido burguês clássico? Ou seja: o partido representa a vontade popular no parlamento, enquanto os movimentos fazem um pouco de barulho nas ruas para apoiar a luta do partido parlamentar - ao contrário do modelo de partido bolchevique de um partido de combate que, em primeira instância, toma parte em a vanguarda de todas as lutas sociais progressistas para empurrá-los para a frente e usa o parlamento apenas como uma tribuna ou ferramenta?
JM: Exatamente, esse é o governamentalismo clássico da esquerda grega. Eu gostaria de acrescentar a este o que eu chamaria a quimera racionalista. Eles realmente pensei que a questão foi um dos erros epistemológicos; que a troika, a UE, etc. cometeu erros e pode ser convencido por argumentos racionais para fazer a coisa certa.
Syriza completamente incompreendeu que a austeridade é tudo sobre o fortalecimento do capital e que não há "certo" ou "errado" no presente, mas o interesse de classe. E a partir deste ponto de vista, Varoufakis foi claramente uma muito boa escolha como ministro das Finanças.
Por um lado, ele já era um cara semi-neoliberal. Você se lembra, ele disse que "estamos de acordo com 70 por cento das reformas ou compromissos que já foram estabelecidos no memorando" uma vez que ele se tornou ministro das Finanças. Mas, novamente ele teve que "estilo de comunicação radical" que fez parecer como se Syriza foi a colocação de uma luta muito séria, que era o seu principal argumento quando aceitaram o terceiro memorando: "nós tentamos o nosso melhor, mas eles eram muito fortes. "
AK: Em um de seus ensaios, você diz que contando com a Rússia e a China é um exotismo político ou pensamento precipitado da extrema-direita. O que exatamente você quer dizer com isso? Se você me perguntar, eu iria para estreitar as relações com a Rússia e a China se eu estivesse no governo. Não porque eu encontrar qualquer um deles simpático - pelo contrário -, mas porque eu precisaria para substituir as relações comerciais com outros países europeus, o que provavelmente iria quebrar distante devido aos conflitos de nosso programa baseado em classe radical que iria criar com a UE.
JM: Mas eu ainda preciso importar bens muito importantes, desde que eu não tenha reconstruído meu agricultura e indústria. E eu acho que é uma boa idéia para construir relações comerciais com os países capitalistas, que são hostis ao bloco da UE; eles vão dar-lhe melhores condições de comércio, porque eles também têm interesse em prejudicar o bloco da UE. Eu tinha também, naturalmente, ir para estreitar as relações com Venezuela e Cuba, por em cima dos argumentos acima mencionados são igualmente ideológica e politicamente muito mais perto de minha alternativa.
Na Venezuela, como um exemplo entre outros, eu concordaria. No que diz respeito a Rússia, além de ser um poder muito conservador e imperialista que faz quaisquer relações mais estreitas bastante difícil do meu ponto de vista, eu acho que ele tem relações muito sensíveis com a UE e na Alemanha e não pode arriscar prejudicá-los mais. A UE é um grande jogador e ninguém, nem mesmo a China, gostaria de entrar em confronto direto com ele.
Também acho que as questões centrais não são as relações comerciais, mas finanças. São os bancos que são o seu calcanhar de Aquiles, não as relações comerciais. Mas em matéria de relações comerciais, eu diria que o comércio com a Rússia ea China só poderia ajudar no curto prazo. Eles não vão substituir as relações comerciais com a UE ou outras economias avançadas.
O que é verdade é que, por exemplo, o porto de Piraeus é um dos melhores do mundo, e tem uma vantagem comparativa de cinco a seis horas versus portos italianos no transporte internacional de mercadorias para a Europa central e do norte.
Com o investimento chinês planejou isso subiria para dois a três dias. Mas, novamente o problema com o investimento chinês em Piraeus é que ele vai ser privatizada para interesses empresariais chineses, em vez de ser reestruturada de forma pública e cooperativa. Mais uma vez, algo que você não preferiria fazer como uma alternativa de esquerda no poder.
A meu respeito chamando uma perspectiva sobre exotismo político da Rússia e da China e ansioso pensamento da extrema direita: isso tem algo a ver com questões políticas e conflitos na Grécia. Por um lado você tem os fascistas da Golden Dawn. Eles estão conectados com as forças de extrema-direita russos e, portanto, falar em favor da Rússia. Ao contrário do que a maioria de seus pares europeus que, por exemplo, não são de todo a apoiar os fascistas ucranianos, mas são fortemente do lado da Rússia.
Por outro lado, você teria algumas pessoas que ainda pensam que a União Soviética continua a existir, isto é, a Rússia é uma potência anti-imperialista que, por definição, vai apoiar os governos de esquerda ou democráticos ou partidos políticos na Europa Ocidental. Isso eu não encontraria um argumento sério.
É esta mudança na sua postura ideológica e prática que tornou possível a fundação do Synaspismos em 1989, que era originalmente uma aliança do ex-KKE Interior (naquele tempo renomeado para grega Esquerda-EA) e do KKE com outras organizações grupos políticos ou quadros não-comunista .
A mudança em direção a este tipo de alianças explica a decisão de ambos os partidos comunistas a participar de um governo "interino" sob a liderança de Nea Demokratia, ou Nova Democracia (ND) em 1989; que provou ser um desastre, uma vez que totalmente estabilizado e legitimada ideologia e políticas neoliberais.
Quando o KKE deixou o governo interino e Synaspismos em 1990, muitos dos seus quadros permaneceram, constituindo uma outra divisão do KKE. Isso é quando adoptou a sua posição maciçamente sectária e isolacionista, bem resumida por seu antigo slogan de "cinco partes, duas políticas" (isto é KKE contra todos os outros).
Por outro lado, na sequência desta divisão no KKE e Synapismos, Synapismos foi transformado a partir de uma aliança em um partido político em 1991. Synapismos era então a principal força motriz na fundação Syriza em 2004, inicialmente uma aliança de Synapismos com vários outros grupos políticos da esquerda, incluindo pelo menos quatro dos "esquerda extra-parlamentar revolucionária".
Depois de 2004, com o apoio e a força dessas novas organizações políticas, Syriza garantiu algo em torno de 4 a 5 por cento nas eleições parlamentares (metade tanto quanto KKE). Tornaram-se mais e mais envolvido nos movimentos. A maioria de seus membros foram radicalizando, adotando posições políticas da esquerda radical.
Em 2006 eles tiveram um papel decisivo na luta dos estudantes contra a privatização das universidades. Em dezembro de 2008, quando Alexandros Grigoropoulos foi assassinado [um estudante baleado pela polícia em Atenas], Syriza foi o único grande partido que não se limitou a condenar as revoltas violentas de massa que ocorreram mais tarde, mas levantou a questão sobre as causas dos distúrbios. E Syriza foi atacado por esse não-condenação, especialmente do lado do KKE.
No entanto, o ponto de viragem importante foi os movimentos quadrados. Cerca de 25 a 33 por cento da população em toda a Grécia juntou esses movimentos de março de 2011 a fevereiro de 2012. Esse foi o movimento que fez pender a balança a favor do Syriza. Imediatamente seu apoio eleitoral aumentou, primeiro capturar 16,8 por cento dos votos em maio de 2012, em seguida, 26,89 por cento apenas seis semanas mais tarde, em Junho de 2012, definitivamente tornando-se o segundo partido mais poderoso.
Quanto à composição interna do Syriza, enquanto Synapsismos (ela própria derivada da tradição KKE), constituiu a sua corpo principal, quando se aproximava Governo na sequência de 2012, uma parte de sua liderança começou a tomar uma postura social-democrata reformista; por outro lado, atraiu membros e grupos do movimento alter-globalização eo espírito de Génova de 2001.
A última parte da coalizão deu uma borda mais radical. Tsipras se é um ex-membro da organização de juventude radical do Synaspismos, que foi um elemento da parte mais radical da coalizão. No entanto, a maioria da liderança Synapismos começou a empurrar Syriza em direção ao centro esquerda, especialmente após o sucesso eleitoral de 2012; este acelerou após as eleições de 2014 para o Parlamento Europeu, e eles conseguiram mudar Tsipras ao longo do caminho.
Por volta da época de 2012, o sucesso do Syriza, funcionamento democrático internos do partido estavam se tornando irrelevante ea liderança cada vez mais assumiu uma postura autônoma. Esta tendência se aprofundou após as eleições para o parlamento da UE em 2014: nestas eleições, o partido Syriza foi superior com 26,57 por cento dos votos. Todos os documentos que foram publicados neste tempo, como os programas de 2012, a resolução política do primeiro congresso da Syriza em 2013 e as folhas assim por diante, eles estavam apenas FIG escondendo a vez de centro-esquerda da liderança do Syriza.
AK: Um pode discernir a mudança nos próprios documentos. A resolução do primeiro congresso do Syriza em 2013 expressa do partido duas almas: ele fala sobre o socialismo do século XXI, mas também sobre uma economia mista, a reconstrução produtiva, e assim por diante.
JM: Sim, sim, exatamente. Uma parte da liderança Syriza já tinha feito acordos com a burguesia grega; pessoas como [Vice-Primeiro Ministro] Ioannis Dragasakis se preocupava sendo retratado na mídia de massa como indivíduos responsáveis que se preocupam com a reconstrução produtiva ea competitividade da economia (isto é, do capitalismo grego). E Syriza começou a flertar com os políticos de centro-esquerda e pequenos partidos de centro-esquerda como Dimar, uma ex-divisão do Syriza.
E a mudança ideológica que ocorreu dentro Syriza é exatamente como você descreveu: lentamente o foco principal passou de redistribuição da riqueza, taxando os ricos, a construção de uma economia social, e assim por diante em direção a condições mais supostamente neutras como o crescimento, a reconstrução produtiva, o combate à a crise humanitária, etc, que retratou a sociedade ea economia como algo em que todos partilhamos os mesmos interesses e onde não estão divididos em linhas de classe.
Todas essas mudanças políticas e ideológicas se manifestado no Programa de Salónica, de setembro de 2014, que caiu muitas das exigências e slogans de Syriza originais e foi privado de qualquer coisa que poderia ter sido entendido como anticapitalista.
Até dezembro de 2014 - antes que Syriza tornasse o governo - Eu já tinha decidido não participar nas eleições ou no governo Syriza que estava indo para ser formado. Eu fiz a minha decisão pública em 31 de dezembro de 2014, e quando Tsipras me ligou um dia após as eleições em janeiro de 2015 e me disse que ele tinha boas carteiras para me oferecer Agradeci e repetido meus argumentos sobre porque eu tinha decidido não ser um ministro no novo governo.
Eu esperava que por ficar fora do parlamento e do governo que eu poderia influenciar de forma mais eficaz a base do partido para resistir a essa mudança radical de programa original do partido.
O que quero dizer é que, quando Syriza tornou-se o governo a mudança tinha solidificado. Eles estavam jogando o jogo mal menor, um novo memorando com menos austeridade e mais espaço para tomar decisões. Yanis Varoufakis aceitou 70 por cento das notas - o que isso significa - à direita depois de se tornar ministro das Finanças e assinou um acordo preliminar em 20 de fevereiro que inscreve uma continuação das lógicas dos memorandos.
Syriza, em seguida, apresentar as suas supostas linhas vermelhas como uma folha de figueira para encobrir os compromissos assumidos: manutenção do quadro neoliberal existente como tinha sido moldada nos quatro anos de austeridade memorandos embora sem novas reduções de salários e pensões, caminhadas na IVA, insistindo em pôr fim à crise humanitária e assim por diante.
No processo das negociações e com o terceiro memorando em julho de 2015 a maioria dessas "linhas vermelhas" foram completamente posta de lado, mas a retórica do "nós lutamos com todas as nossas forças, mas foram derrotados por um inimigo mais forte" poderia ser mantido em um maneira plausível.
E Tsipras foi reeleito em setembro 2015, precisamente em razão de ele ser capaz de convencer o povo da noção de que ele tinha lutado duramente e que ele é o mal menor, que ele segue apenas os memorandos de austeridade, porque ele foi espancado por forças estrangeiras mais fortes .
Na verdade, eu acho que temos mais chances de reorganizar novamente enquanto as pessoas votaram em Tsipras e Syriza pensando "pelo menos que nós mantivemos o muito ruim lá fora." Porque com o tempo, como eles vêem que Syriza está fazendo exatamente o que qualquer outro partido desde os memorandos também fez, eles vão intensificar a luta contra o quadro de austeridade neoliberal e ao Estado, uma vez que eles vão ver que mesmo o mal menor é mau o suficiente.
AK: E o que você acha que deve ser feito agora, após a derrota completa de Syriza? Para mim não parece prevalecer um espírito de resignação e rendição.
JM: O que precisamos fazer agora é começar do início. Estamos agora em uma situação como era, digamos, por volta de 2000. Precisamos de reconstruir uma alternativa de baixo e qualquer idéia de um governo de esquerda progressista é, no momento, por causa da Syriza, morto. Precisamos completamente novas e diferentes slogans e maneiras diferentes agora para começar de novo. Nós não podemos usar os velhos conceitos, métodos e slogans - eles simplesmente não funciona mais.
AK: Então você não acha que o novo partido, da Unidade Popular, vai ter sucesso?
JM: Sim, de fato, eu acho que é precisamente por isso que eles não tiveram sucesso até agora e não vai ter sucesso no futuro. Você sabe, o meu principal problema com Lafazanis, Lapavitsas, e LAE é que eles são demasiado semelhante ao Syriza na sua forma radical "original", mais, com a adição do foco em sair da zona euro e / ou da UE.
Lafazanis faz o mesmo que Tsipras fez: ele tem esse estilo de "vote me para o governo e eu vai resolver os problemas" em vez de mudar o foco em direção É este "olha, vocês devem lutar e vou ajudá-lo em suas lutas." estatista clássica ou posição governista de esquerda grega tradicional.
Por outro lado, os gregos, apesar da crise, tem alguma riqueza em forma de depósitos, carros, apartamentos e similares, e eles naturalmente temem uma desvalorização de uma moeda nova, se a Grécia iria sair da zona do euro. As pessoas não vão ir para uma saída direta da zona do euro, o que é um risco muito difícil se eles não vejo por que eles deveriam fazê-lo.
Nossos principais táticas e nosso foco não deve ser sobre a questão da zona euro e da UE, mas em um anticapitalismo que se baseia no desenvolvimento de métodos de auto-gestão das pessoas. Nós só podemos colocar a questão de deixar a zona do euro ou da UE se for baseada na construção de modos alternativos de auto-gestão e economia que possuem uma unidade anticapitalista.
Se vemos que enquanto se envolve em nossa luta anticapitalista a zona do euro ea União Europeia tornar-se um grilhão, então podemos colocar a questão de deixar ambos. Mas não devemos fazê-lo de outra maneira como LAE faz - ou seja, a primeira colocam a questão de sair da zona euro (a fim de supostamente promover o "crescimento") e, em seguida, se preocupar com as lutas sociais e uma possível aresta anticapitalista de o mesmo.
Há essa obsessão com a saída da zona do euro e / ou da UE e resgatar a Grécia dentro desta parte da esquerda. Isto, no entanto, é por causa de uma tendência patriótico peculiar e persistente no interior da esquerda grego. Nas duas fases da Guerra Civil (1944-1945 e 1946-1949), a esquerda, incluindo a Frente Nacional de Libertação (EAM) e os gregos do Exército de Libertação do Povo (ELAS), afirmou ser mais patriótico e autênticos gregos sobre seu colaboracionismo e adversários monarquistas. Isso foi enfatizado mais do que a sua identidade comunista ou socialista.
Eles viram a Grécia como uma colônia dependente que é tipo de colonialmente explorada pelo imperialismo e tem que ser resgatado dos grilhões do imperialismo e do colonialismo primeiro, de modo a, em seguida, algum dia, ir para a frente em direção ao socialismo. Este tipo de identidade esquerda patriótico continua a ter um efeito forte hoje.
AK: Pasok saiu do Movimento de Libertação Pan-helénico do ex-primeiro-ministro Papandreou (PAK), uma organização de resistência à ditadura militar. PAK viu a Grécia como um "satélite industrial e militar dos EUA" sob "dominação neocolonial", necessitando de um movimento de libertação nacional anti-imperialista armada.
JM: Exatamente! Isso é o que estou tentando lhe dizer. Para citar um exemplo característico, você tem Markos Vafiadis, um antigo comandante-chefe ELAS, um comunista, que era uma MP do velho "radical" Pasok, que foi preso nesta discurso de libertação nacional que negligenciou os antagonismos de classe nacionais - e da Grécia foi em um momento de enorme rentabilidade do capital e crescimento.
É esta tradição do grego de esquerda patriotismo que continua hoje, quando, por exemplo, Lafazanis continua falando da Grécia como uma colônia da dívida ou da Alemanha só dominando a Grécia e coisas semelhantes. Na realidade, o processo de ascensão da UE foi uma escolha estratégica das facções dominantes do capital grega para melhorar e reforçar a sua própria posição no mercado interno e internacional contra o trabalho na divisão internacional do trabalho.
O quadro institucional da UE e da zona euro deve ser entendido como um quadro que reforça o neoliberalismo por causa dos capitalistas coletivas de todos os países que se juntam a estes quadros em vez de como um mero projeto colonial da Alemanha ou o que quer.
AK: Eu entendo seu ponto. Mas você não acha que existe algum tipo de uma base material para um argumento relativo relações muito desiguais de poder entre a Grécia ea Alemanha na UE? Que a Grécia como uma potência imperialista ou sub-imperialista menor é dependente de maneiras Alemanha, como uma grande potência imperialista, não é?
Grécia perdeu grande parte da sua base agrícola e industrial na ascensão da UE, o que o torna muito vulnerável. Você pode viver sem importar células solares da China há algum tempo, mas você não pode viver sem importar alimentos se sua economia é dependente desta - que é o caso da Grécia. Isto foi obviamente usado como alavanca contra o governo Syriza.
JM: Bem, é claro Grécia é um país pequeno em comparação com a Alemanha, mas o que é a grande diferença entre a Grécia e outros países pequenos da UE, como a Dinamarca ou a Finlândia? Havia de fato um grande processo de desindustrialização, mas o que aconteceu em todos os países europeus.
Fortes sectores industriais da Grécia são de processamento de petróleo, produtos petroquímicos, produtos farmacêuticos e metais básicos. Além de que a Grécia reestruturou em uma economia de serviços capitalista focalizando especialmente no transporte, turismo, software, e loteria. Você sabia que os armadores gregos possuem mais de 20 por cento do petroleiro da frota comercial do mundo? Nós temos grandes capitalistas na Grécia.
AK: OK. Então, o que você diria deveria ter sido feito sob Syriza?
JM: Eles deveria ter focado em mudanças nas relações sociais dentro Grécia. Primeiro de tudo começar a taxar os ricos, fazê-los pagar por seus enormes lucros, o que eles protegem totalmente através de baixos impostos, isenções de impostos e evasão fiscal. Em seguida, parar os pagamentos à troika e dizer-lhes: "Desculpe, mas eu não posso pagar agora. Você não está dando-nos as parcelas que nos deve. Então, como podemos pagá-lo de volta? Vamos ver se podemos depois conseguimos nossa economia. Até então, nenhum pagamento. "
Contrariamente à opinião popular eu não acho que este teria sido classificado como padrão. Standard and Poor de, entre outras agências de rating, ainda disse que não iria classificar tal movimento pela Grécia como um ato de omissão. Em terceiro lugar, iniciar a instalação de controles de capital antes que ocorra uma corrida aos bancos, de modo a parar o capital de fugir do país ou quaisquer outras ações que possam desestabilizar a economia.
AK: Bem você não acha que exatamente estes tipos de movimentos teriam induzido uma forte reação por parte da burguesia grega e da UE ao mesmo tempo? Não sendo preparado para a batalha a UE, então, também ser uma parte da luta contra a própria burguesia grega? E não deve uma alternativa de esquerda buscam reconstruir partes do potencial agrícola e industrial da Grécia de reduzir a dependência desigual?
JM: Claro que teria induzido uma forte reação por parte da UE, e sim, que luta também implicaria luta contra a burguesia grega. Eu acabei de dizer se concentrar nas relações de classe na Grécia.
Devíamos ter feito uma esquerda radical, política jacobina de estilo: jogar em qualquer coisa que você tem, emitir notas promissórias, se necessário, aterrorizar a burguesia com impostos, controles de capital, o que quer que significa que você pode mobilizar. E todos os trabalhadores adotivos enquanto o controle nos locais de trabalho, construir cooperativas fechadas, e assim por diante.
E é claro que precisamos para reconstruir o nosso potencial agrícola e industrial, mas com os trabalhadores e iniciativas dos cidadãos desempenhar um papel decisivo na mesma. Mas isso de novo é também, em parte, uma luta que deve ser travada principalmente no interior da Grécia.
Por exemplo olhar para a terra agrícola. Bancos por agora possuem tanta terra agrícola por causa de agricultores que foram à falência. Você deve ir e aproveitar essas terras e dar-lhes a grandes cooperativas sob controle operário e reconstruir o potencial agrícola e também o potencial industrial desta maneira.
E dentro deste quadro de uma política claramente baseada em classe, mudando as relações sociais no interior da Grécia, você enfrentar a pressão por parte da UE e, se necessário anunciar um referendo sobre a relação com a zona do euro e / ou da UE. Teria sido melhor ir para a ofensiva como eu acabo de enumerar e falhar e ser votado fora do escritório novamente do que nem sequer experimentou o seu próprio caminho. "Enquanto você ainda operar dentro do capitalismo, você usar o Estado como um meio de fazer política de classe e fortalecer o trabalho na economia e na sociedade. Eu acho que existem apenas dois sistemas - o capitalismo eo comunismo - mas não há hop simples entre eles. "
Isso significa que enquanto você ainda operar dentro do capitalismo, você usar o Estado como um meio de fazer política de classe e fortalecer o trabalho na economia e na sociedade. Eu acho que existem apenas dois sistemas - o capitalismo eo comunismo - mas não há hop simples entre eles. Você tem uma in-between que é o socialismo, que é uma mistura de capitalismo e comunismo.
Quero dizer, basta olhar para a União Soviética ou a luta da esquerda na América Latina. Se Syriza teria seguido o que eu acabei de propor, eles teriam chegado a um compromisso dentro, é claro, o sistema capitalista, mas que teria tido uma posição muito mais forte e contra-hegemonia do trabalho em que você poderia basear-se para empurrar cada vez mais para a frente. Você precisa ir para um processo de revolucionar constantemente as condições sociais para alcançar o comunismo - não existe um único hop.
De qualquer forma, o ponto com Syriza foi que seguiu a lógica social-democrata típico de acordo com a qual os trabalhadores eo capital têm alguns interesses comuns, como o crescimento, a reconstrução produtiva, e assim por diante, e é por isso que eles não ir para a ofensiva. Que, penso eu, teria sido possível.
Basta olhar para a rua participação maciça com o referendo de julho 5. E então, novamente a votação foi claramente dividido em linhas de classe: você, muitas vezes têm um "oxi" de cerca de 70 a 80 por cento nos trimestres da classe trabalhadora e um "nai "em torno de 70 a 80 por cento nos trimestres da burguesia. Era claramente um referendo baseado em classe, e você poderia ver o potencial de massa para se engajar em uma ofensiva social no interior.
AK: Você não acha que também um dos principais problemas do Syriza foi a sua concepção como um partido burguês clássico? Ou seja: o partido representa a vontade popular no parlamento, enquanto os movimentos fazem um pouco de barulho nas ruas para apoiar a luta do partido parlamentar - ao contrário do modelo de partido bolchevique de um partido de combate que, em primeira instância, toma parte em a vanguarda de todas as lutas sociais progressistas para empurrá-los para a frente e usa o parlamento apenas como uma tribuna ou ferramenta?
JM: Exatamente, esse é o governamentalismo clássico da esquerda grega. Eu gostaria de acrescentar a este o que eu chamaria a quimera racionalista. Eles realmente pensei que a questão foi um dos erros epistemológicos; que a troika, a UE, etc. cometeu erros e pode ser convencido por argumentos racionais para fazer a coisa certa.
Syriza completamente incompreendeu que a austeridade é tudo sobre o fortalecimento do capital e que não há "certo" ou "errado" no presente, mas o interesse de classe. E a partir deste ponto de vista, Varoufakis foi claramente uma muito boa escolha como ministro das Finanças.
Por um lado, ele já era um cara semi-neoliberal. Você se lembra, ele disse que "estamos de acordo com 70 por cento das reformas ou compromissos que já foram estabelecidos no memorando" uma vez que ele se tornou ministro das Finanças. Mas, novamente ele teve que "estilo de comunicação radical" que fez parecer como se Syriza foi a colocação de uma luta muito séria, que era o seu principal argumento quando aceitaram o terceiro memorando: "nós tentamos o nosso melhor, mas eles eram muito fortes. "
AK: Em um de seus ensaios, você diz que contando com a Rússia e a China é um exotismo político ou pensamento precipitado da extrema-direita. O que exatamente você quer dizer com isso? Se você me perguntar, eu iria para estreitar as relações com a Rússia e a China se eu estivesse no governo. Não porque eu encontrar qualquer um deles simpático - pelo contrário -, mas porque eu precisaria para substituir as relações comerciais com outros países europeus, o que provavelmente iria quebrar distante devido aos conflitos de nosso programa baseado em classe radical que iria criar com a UE.
JM: Mas eu ainda preciso importar bens muito importantes, desde que eu não tenha reconstruído meu agricultura e indústria. E eu acho que é uma boa idéia para construir relações comerciais com os países capitalistas, que são hostis ao bloco da UE; eles vão dar-lhe melhores condições de comércio, porque eles também têm interesse em prejudicar o bloco da UE. Eu tinha também, naturalmente, ir para estreitar as relações com Venezuela e Cuba, por em cima dos argumentos acima mencionados são igualmente ideológica e politicamente muito mais perto de minha alternativa.
Na Venezuela, como um exemplo entre outros, eu concordaria. No que diz respeito a Rússia, além de ser um poder muito conservador e imperialista que faz quaisquer relações mais estreitas bastante difícil do meu ponto de vista, eu acho que ele tem relações muito sensíveis com a UE e na Alemanha e não pode arriscar prejudicá-los mais. A UE é um grande jogador e ninguém, nem mesmo a China, gostaria de entrar em confronto direto com ele.
Também acho que as questões centrais não são as relações comerciais, mas finanças. São os bancos que são o seu calcanhar de Aquiles, não as relações comerciais. Mas em matéria de relações comerciais, eu diria que o comércio com a Rússia ea China só poderia ajudar no curto prazo. Eles não vão substituir as relações comerciais com a UE ou outras economias avançadas.
O que é verdade é que, por exemplo, o porto de Piraeus é um dos melhores do mundo, e tem uma vantagem comparativa de cinco a seis horas versus portos italianos no transporte internacional de mercadorias para a Europa central e do norte.
Com o investimento chinês planejou isso subiria para dois a três dias. Mas, novamente o problema com o investimento chinês em Piraeus é que ele vai ser privatizada para interesses empresariais chineses, em vez de ser reestruturada de forma pública e cooperativa. Mais uma vez, algo que você não preferiria fazer como uma alternativa de esquerda no poder.
A meu respeito chamando uma perspectiva sobre exotismo político da Rússia e da China e ansioso pensamento da extrema direita: isso tem algo a ver com questões políticas e conflitos na Grécia. Por um lado você tem os fascistas da Golden Dawn. Eles estão conectados com as forças de extrema-direita russos e, portanto, falar em favor da Rússia. Ao contrário do que a maioria de seus pares europeus que, por exemplo, não são de todo a apoiar os fascistas ucranianos, mas são fortemente do lado da Rússia.
Por outro lado, você teria algumas pessoas que ainda pensam que a União Soviética continua a existir, isto é, a Rússia é uma potência anti-imperialista que, por definição, vai apoiar os governos de esquerda ou democráticos ou partidos políticos na Europa Ocidental. Isso eu não encontraria um argumento sério.
Alp Kayserilioğlu é um jornalista freelance comunista na Grécia. Jannis Milios é ex-conselheiro econômico-chefe do Syriza.
A fonte original deste artigo é Socialist Project E-Bulletin No. 1214
