New Lock-Step de Washington a marcha da insensatez. "Escalada na Síria, derrubada do Irã, planos de guerra com a Rússia com armas nucleares" ...
Confiante em uma vitória de Hillary Clinton, elite política externa de Washington está preparando planos para mais uma guerra na Síria e mais confrontos com a Rússia com armas nucleares, um todo-o-spectrum de "pensamento de grupo" que arrisca a vida no planeta, diz Robert Parry.
Como as pesquisas mostram que Hillary Clinton fechando em vitória, de oficial de Washington neoconservador (e liberal-hawk) establishment da política externa está esfregando as mãos na expectativa de mais guerra e mais lutas, incluindo uma escalada militar dos EUA na Síria, um derrubada do Irã, e um confronto com a Rússia com armas nucleares.
O que talvez seja mais alarmante sobre esse novo "pensamento de grupo" é que não parece haver qualquer resistência significativa a expectativa de que o presidente Hillary Clinton irá desencadear essas forças neocon / liberal-falcão de intervenção que o presidente Barack Obama tem um pouco contido.
Assumindo a derrota de Donald Trump - cada vez mais visto como uma conclusão precipitada - a liderança republicana iria ser maioritariamente em sincronia com Clinton se ela adota uma política externa hawkish semelhante ao que foi perseguido pelo presidente George W. Bush. Enquanto isso, a maioria dos democratas seria hesitam em desafiar o novo presidente do seu partido.
A única opção potencial para restringir a Clinton hawkish seria o surgimento de uma ala da "paz" do Partido Democrata, possivelmente alinhado com anti-intervencionistas republicanos. Mas essa possibilidade continua a ser problemática, especialmente uma vez que esses dois elementos políticos têm grandes discordâncias políticas sobre uma grande variedade de outros tópicos.
Há também não é um indivíduo óbvia para as facções de paz para organizar ao redor. O senador Bernie Sanders, que moderadamente criticou a defesa das operações de "mudança de regime" de Clinton durante a campanha primária, tem 75 anos e não é particularmente conhecido por suas posições sobre questões de política externa.
Se Trump perde, o bombástico magnata imobiliário provavelmente seria uma força política gasto, possivelmente, retirando-se para o mundo paranóico "alt-direito" de teorias da conspiração. Mesmo agora, sua objeção dovish para confrontar a Rússia tem sido prejudicada por sua tendência a falar descuidadamente sobre outros temas de segurança nacional, como a tortura, o terrorismo e as armas nucleares.
Uma potencial líder de um movimento de paz seria Rep. Tulsi Gabbard, D-Hawaii (imagem abaixo à esquerda) uma veterano militar de 35 anos que é um dos poucos membros do Congresso para oferecer uma crítica perspicaz e corajoso dos perigos a partir de uma política externa intervencionista. Mas Gabbard estaria colocando sua carreira política promissora em risco se ela desafia um presidente democrata sentado, especialmente no início de mandato de Clinton na Casa Branca .
No entanto, sem um moderno-dia Eugene McCarthy (o anti-Vietnã Guerra democrata que assumiu o presidente Lyndon Johnson em 1968) para reunir um movimento anti-guerra de dentro do Partido Democrata, é difícil imaginar como significativa pressão política poderia ser colocado em um Presidente Hillary Clinton. Praticamente toda a media dos EUA dominante (e grande parte da mídia progressiva) estão a bordo para uma operação dos EUA para "mudança de regime" na Síria e para ser duro com o presidente russo Vladimir Putin.
Não pensado
Estes "grupo pensa" na Síria e Rússia, como as anteriores sobre o Iraque ea Líbia, não foram pensadas, mas são movidos não por apelos emocionais - fotos de crianças feridas na Síria e animosidade contra Putin por não usar uma camisa e não se curvando para US supremacia global. Tal como acontece com o Iraque em 2003 e da Líbia em 2011, há pouca consideração sobre o que poderia seguir um cenário bem-sucedido "mudança de regime" na Síria ou Rússia.
Na Síria, uma "zona de exclusão aérea" destruir força aérea da Síria e defesas aéreas poderia abrir o caminho para uma vitória por Frente Nusra da Al Qaeda recentemente renomeado e / ou cisão da Al Qaeda, o Estado Islâmico. Como deixar controlar grandes grupos terroristas Damasco seria bom tanto para o povo sírio ou nos Estados Unidos fica raramente mencionada.
O pensamento sonhador é que de alguma forma o disco de encontrar rebeldes "moderados" - às vezes chamado de "unicórnios" - iria prevalecer, apesar de terem existido principalmente como recortes e condutas de modo a Al-Qaeda e seus aliados pode proteger armas avançadas dos EUA para usar para matar soldados sírios.
No entanto, ainda mais perigoso é a campanha de desestabilização já lançado contra a Rússia com armas nucleares, uma política que pode sentir-se bem, porque somos ensinados a desprezar Vladimir Putin. Mas este último plano neocon / liberal-falcão "mudança de regime" - mesmo que de alguma forma foram "bem sucedido" - não é susceptível de instalar no Kremlin um dos "liberais" US favorecidas que permitiria a retomada da década de 1990-era pilhagem da riqueza da Rússia.
Muito mais provável, uma população russa raiva iria para um nacionalista muito mais difícil-line do que Putin, alguém que pode ver as armas nucleares como a única maneira de proteger a Mãe Rússia a partir de outro estupro pelo Ocidente. Não é o sangue-frio Putin, que deve assustar os americanos, mas o cara de cabeça quente o próximo na linha.
Mas nenhuma dessas desvantagens - nem mesmo a desvantagem existencial de aniquilação nuclear - é permitida a ser discutido entre as elites da política externa de Washington Oficial. É tudo sobre a doação de Bashar al-Assad o "tratamento Gaddafi" na Síria, punir o Irã mesmo que isso pode causar seus líderes a renunciar o acordo nuclear de armas e musculatura forças da Otan até as fronteiras da Rússia e fazer a economia russa gritar.
E, por trás dessas políticas são alguns dos propagandistas mais hábeis do mundo. Eles estão jogando grande parte da população EUA - e, certamente, os meios de comunicação EUA - como um violino.
Consenso Lock-Step,
A campanha de propaganda é impulsionado por um consenso entre os principais grupos de reflexão de Oficial Washington, onde há perto de um apoio universal para Hillary Clinton, não porque todos eles particularmente gosto dela, mas porque ela sinalizou um retorno às estratégias neocon / liberal-Hawk.
Como Greg Jaffe escreveu para o dominada pelos neocon Washington Post na sexta-feira,
"No mundo rarefeito do establishment da política externa de Washington, a partida do presidente Obama da Casa Branca - e o possível retorno de um mais convencional e hawkish Hillary Clinton - está sendo atendida com alívio tranquila.
"Os republicanos e democratas, que compõem a elite política externa estão lançando as bases para uma política externa americana mais assertivo, por meio de uma enxurrada de relatórios em forma por funcionários que são susceptíveis de desempenhar cargos de alto escalão em um potencial de Clinton na Casa Branca.
"Não é incomum para o estabelecimento de Washington para lançar grandes estudos nos últimos meses de uma administração para corrigir os erros percebidos de um presidente ou influenciar o seu sucessor. Mas a natureza bipartidária das recomendações recentes, vindo numa altura em que o país nunca foi mais polarizada, reflete um consenso notável entre a elite política externa.
"Este consenso é impulsionado por uma reação de base ampla contra um presidente que tem repetidamente salientado os perigos de overreach e a necessidade de contenção, especialmente no Oriente Médio. ... Tomados em conjunto, os estudos e relatórios de chamar para a ação americana mais agressiva para restringir o Irã, conter o caos no Oriente Médio e verificar a Rússia na Europa. "
Uma das organizações de chumbo acelerando essas aventuras militares e contando também com um grande impulso nos gastos militares sob o presidente Clinton é o Conselho do Atlântico, um think tank associada com a OTAN que tem pressionado por um grande confronto com a Rússia com armas nucleares.
Jaffe cita ex-secretária de Estado Madeleine Albright, que está liderando equipe do Oriente Médio bipartidário do Conselho do Atlântico como dizendo sobre a Síria:
"A coisa imediata é a de fazer algo para aliviar os horrores que estão sendo visitados na população. ... Nós pensamos é preciso haver uma ação dura americana -. Não as forças terrestres, mas de alguma ajuda adicional em termos de aspecto militar "(Esta é a mesma" humanitária "Albright, que - na resposta a um relatório das Nações Unidas que as sanções econômicas sobre o Iraque na década de 1990 matou meio milhão de crianças iraquianas - friamente disse), "nós pensamos que o preço vale a pena."
Um dos parceiros de Albright sobre o relatório do Conselho Atlântico, de Bush o último assessor de Segurança Nacional Stephen Hadley, acrescentou que, se Assad continua a bombardear civis, os Estados Unidos devem fortemente considerar "usar armas à distância, como mísseis de cruzeiro, para neutralizar a sua força aérea para que ele não possa mais voar. "
Os planos de chamar de "zonas de segurança" onde os rebeldes sírios podem basear-se atrás de proteção militar dos EUA, o que lhes permite atacar as forças do governo sírio, mas impedindo o governo sírio de golpear de volta. Pouca atenção é dada ao fato de que os chamados rebeldes "moderados" se recusam a separar-se das forças da Al Qaeda que estão no comando do movimento rebelde no leste Aleppo e outras áreas urbanas.
Como jornalista / historiador Gareth Porter tem escrito: "Informações a partir de uma ampla variedade de fontes, incluindo alguns dos Estados Unidos tenha sido explicitamente apoio, deixa claro que cada unidade armada anti-Assad organização nas províncias [de Idlib e Aleppo] está envolvida em uma estrutura militar controlada por militantes Nusra [da Al Qaeda]. Todos esses grupos rebeldes lutam ao lado da Frente Nusra e coordenar as suas ctividades militares com ele. ...
"Pelo menos desde 2014, a administração Obama armou uma série de grupos rebeldes sírios ainda que conheciam os grupos foram estreita coordenação com a Frente Nusra, que estava ficando simultaneamente braços da Turquia e Qatar."
Ignorando as Massas
Ele também não parece importar a estas elites que muitas pessoas comuns norte-americanos estão fartos destes esquemas dispendiosos e sangrentas "mudança de regime". Como Hadley disse ao Post Jaffe, "Todo mundo tem tipo de desistido de o Oriente Médio. Temos sido para ele por 15 anos, e muitos americanos pensam que é impossível. ... Achamos que não é. "
Mas não é apenas os neocons republicanos e democratas falcões velhos que estão determinados a chicotear o povo americano a fila atrás de mais guerra. Como Jaffe escreveu: "Um sentimento similar anima o esquerdista Centro de relatório da American Progress, que apela a uma acção mais militares para combater a agressão iraniana, mais diálogo com os aliados árabes dos Estados Unidos e mais apoio para a reforma dos direitos económicos e humanos na região."
Estes "falcões liberais" estão entusiasmados que agora quase toda a elite da política externa de Washington Oficial está cantando da mesma folha de música marcial. Não há ninguém da discórdia que rodeava a guerra de Bush no Iraque última década.
Como Brian Katulis, analista de Oriente Médio do Centro para o Progresso Americano, disse: "A dinâmica é totalmente diferente do que eu vi uma década atrás." Ele acrescentou que o foco atual de todos os lados está em reconstrução de uma mais musculoso e muito mais "internacionalismo centrista."
Em outras palavras, a Guerra do Iraque "pensamento de grupo" que envolvia Oficial Washington antes que a catástrofe não foi total suficiente. Agora, não há quase uma sensação totalitária sobre a forma como as elites da política externa, de coordenação com os principais meios de comunicação EUA, estão marchando ao povo americano em direção desastres possivelmente ainda pior.
Nenhuma dissidência grave é permitido; há pensamentos contrários expressa; sem pensar por onde os esquemas pode acabar - a menos que você quer ser marginalizado como um "apologista" Assad ou a Putin E agora, não parece haver nenhuma maneira prática para parar esta nova marcha da insensatez "fantoche". .
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek na década de 1980. Você pode comprar o seu mais recente livro, da América Stolen narrativa, seja na imprensa aqui ou como um e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
A fonte original deste artigo é Consortiumnews
Nenhum comentário:
Postar um comentário