A Demolição do Poder Global dos EUA. O colapso acelerado da hegemonia global americana
A estrada que leva Donald Trump para a Debacle no Grande Oriente Médio
A auto-estrada para o desastre já está sendo pavimentada.
Dos primeiros dias de Donald Trump no escritório, a notícia do dano à estatura internacional dos Estados Unidos veio rápido e rápido. Como guiado por algum design maligno, o novo presidente parecia identificar os principais pilares que apoiaram o poder global dos EUA nos últimos 70 anos e se propuseram a derrubar cada um deles por sua vez. Ao degradar a OTAN, alienar aliados asiáticos, cancelar os tratados comerciais e reduzir a pesquisa científica crítica, a Casa Branca Trump já está no processo de demolir a arquitetura delicadamente equilibrada que sustentou a liderança mundial de Washington desde o final da Segunda Guerra Mundial. No entanto, sem querer, Trump está assegurando o colapso acelerado da hegemonia global americana.
Surpreendidos por sua sucessão de erros de política externa, os comentaristas - esquerda e direita, domésticos e estrangeiros - levantaram a voz em um verdadeiro coro de críticas. Um editorial do Los Angeles Times normalmente o chamava de "tão imprevisível, tão imprudente, tão petulante, tão cheio de autoconfiança, tão desarmado da realidade" que ele ameaçava "enfraquecer a posição moral do país no mundo" e "colocar em risco o planeta" "Através de suas escolhas políticas" terríveis ". "Ele é um otário que está encolhendo a influência dos EUA em [Ásia] e ajudando a tornar a China excelente de novo", escreveu o colunista do New York Times, Thomas Friedman, depois de examinar o dano às alianças asiáticas do país com a decisão do presidente de destruir o país transpolar de 12 países Acordo de livre comércio de parceria na sua primeira semana de mandato ".
A imprensa internacional não tem sido menos dura. Sentir-se da denúncia de Trump do acordo de livre comércio da Coréia do Sul como "horrível" e sua estranha alegação de que o país já havia sido "uma parte da China", o principal jornal de Seul, Chosun Ilbo, expressou o "choque, a traição e a ira muitos do Sul Os coreanos sentiram. "Avaliando seus primeiros 100 dias no cargo, o venerável observador britânico comentou:
"A abordagem brutalmente intimidatória, violenta e sem saber de Trump sobre questões internacionais sensíveis cercou o mundo de Moscou para o Oriente Médio para Pequim, mergulhando inimigos e aliados em um vórtice sombrio de expansão da instabilidade estratégica".
Para que um presidente americano praticamente saia de suas grandes celebrações inaugurais em uma tempestade de chuva tão grande que é extraordinário. Tendo mais ou menos esgotado o seu léxico de retórica condenatória, a equipe usual de comentaristas agora está lutando para entender como um presidente americano poderia ser tão voluntariamente autodestrutivo.
Crise de Suez da Grã-Bretanha
Blitzed por um fluxo incessante de tweets bizarros e teorias de conspiração da Casa Branca, observadores em todo o mundo parecem ter concluído que Donald Trump é um presidente como nenhum outro, que a situação que ele está criando é sem paralelo e que sua política externa já é um desastre sem precedentes . Depois de revirar o armário espaçoso da história para algum terno antigo que pudesse se encaixar, os analistas não conseguiram encontrar qualquer antecedente ou análogo para explicá-lo adequadamente.
No entanto, há apenas 60 anos, uma crise no sempre-volátil Oriente Médio, supervisionado por um líder britânico bumbling, propenso a erros, ajudou a criar um grande debacle de poder que oferece uma visão do momento de Trumpian, um vislumbre de futuros possíveis e um senso de Tipo de declínio que poderia estar no futuro imperial dos Estados Unidos.
No início da década de 1950, a posição internacional da Grã-Bretanha tinha muitos paralelos com os americanos hoje. Depois de uma recuperação difícil do pós-guerra da devastação da Segunda Guerra Mundial, esse país estava desfrutando de emprego robusto, lucrativos investimentos internacionais e o prestígio da estatura da libra esterlina como moeda de reserva do mundo. Graças a uma retirada cuidadosa de seu império mundial distante e sua estreita aliança com Washington, Londres ainda gozava de uma sensação de influência internacional excepcional para uma pequena nação insular de apenas 50 milhões de pessoas. No geral, a Grã-Bretanha parecia estar preparada para muitos outros anos de liderança mundial com todas as recompensas e benefícios econômicos que o acompanham.
Notícias sobre distúrbios no norte da África e no Egito que levaram à crise de Suez (Fonte: Wikimedia Commons)
Então veio a crise de Suez. Depois de uma década de abandonar uma colônia após a outra, o estresse acumulado do retiro imperial empurrou os conservadores britânicos para uma desastrosa intervenção militar para recuperar o Canal Egipcio de Suez. Isso, por sua vez, causou uma "profunda crise moral em Londres" e o que um diplomata britânico chamaria de "convulsão moribunda do imperialismo britânico". Em um caso claro do que os historiadores chamam de "micro-militarismo" - isto é, um militar ousado Greve destinada a recuperar a influência imperial desvanecida - a Grã-Bretanha se juntou à França e a Israel em uma invasão militar mal-intencionada do Egito que transformou o retiro imperial lento em um colapso precipitado.
Assim como o Canal do Panamá já havia sido um exemplo brilhante para os americanos da proeza global de seus países, os conservadores britânicos apreciavam o Canal de Suez como uma linha de vida vital que amarrava sua pequena ilha ao seu enorme império na Ásia e na África. Poucos anos depois da grande inauguração do canal em 1869, Londres fez o acordo do século, acumulando as ações do Egito nele por um preço baixo no porão de £ 4 milhões. Então, em 1882, a Grã-Bretanha consolidou seu controle sobre o canal através de uma ocupação militar do Egito, reduzindo aquela antiga terra para pouco mais do que uma colônia informal.
Até 1950, de fato, a Grã-Bretanha ainda mantinha 80 mil soldados e uma série de bases militares a cavalo. A maior parte do seu petróleo e gasolina, produzida na enorme refinaria de Abadan no Golfo Pérsico, transitou através de Suez, alimentando sua marinha, seu sistema de transporte doméstico e grande parte da indústria.
Depois que as tropas britânicas completaram uma retirada negociada de Suez em 1955, o líder nacionalista carismático Gamal Abdel Nasser afirmou a neutralidade do Egito na Guerra Fria comprando armas do bloco soviético, levantando sobrancelhas em Washington. Em julho de 1956, após a administração do presidente Dwight Eisenhower ter resgatado sua promessa de financiar a construção da barragem alta de Assuão, no Nilo Superior, Nasser buscou financiamento alternativo para esta infra-estrutura crítica por nacionalização do Canal de Suez. Ao fazê-lo, eletificou o mundo árabe e elevou-se ao topo da liderança mundial.
Embora os navios britânicos ainda passassem livremente através do canal e Washington insistiu em uma resolução diplomática do conflito, a liderança conservadora britânica reagiu com indignação irracional. Atrás de uma cortina de fumaça de diplomacia fraudulenta projetada para enganar Washington, seu aliado mais próximo, o secretário estrangeiro britânico reuniu-se secretamente com os primeiros ministros da França e Israel, perto de Paris, para desenvolver uma invasão de dois estágios elaboradamente enganosa do Egito por 250 mil soldados aliados, apoiados por 500 aeronaves e 130 navios de guerra. Seu objetivo, é claro, era garantir o canal.
Em 29 de outubro de 1956, o exército israelense liderado pelo polêmico general Moshe Dayan varreu a Península do Sinai, destruindo tanques egípcios e trazendo suas tropas para dentro de 10 milhas do canal. Usando essa luta como pretexto para uma intervenção para restaurar a paz, as forças anfíbias e aéreas anglo-francesas se juntaram rapidamente ao ataque, apoiado por um bombardeio devastador de seis porta-aviões que destruíram a força aérea egípcia, incluindo mais de cem de seu novo jato MiG Lutadores. À medida que as forças armadas do Egito entraram em colapso com cerca de 3.000 de suas tropas mortas e 30.000 capturadas, Nasser desdobrou uma defesa brilhante em sua simplicidade ao escavar dezenas de navios de carga enferrujados cheios de pedras e concreto na entrada do Canal de Suez. Desta forma, ele fechou a linha de vida do petróleo da Europa para o Golfo Pérsico.
Simultaneamente, o secretário-geral do U.N. Dag Hammarskjöld, apoiado por Washington, impôs um cessar-fogo após apenas nove dias de guerra, interrompendo o ataque anglo-francês, pouco antes de capturar todo o canal. A recusa brusca do presidente Eisenhower de apoiar seus aliados com petróleo ou dinheiro e a ameaça de condenação antes da U.N. logo forçou a Grã-Bretanha a uma retirada humilhante. Com suas finanças colapsando dos custos crescentes da invasão, o governo britânico não conseguiu manter a taxa de câmbio oficial da libra, degradando sua estatura como uma moeda de reserva global.
O autor desta extraordinária debilidade foi Sir Anthony Eden, um primeiro-ministro problemático cuja carreira oferece alguns paralisações impressionantes com Donald Trump. Nascido em privilégio como filho de um proprietário, Eden desfrutou de uma boa educação em uma escola particular e uma universidade de elite. Depois de herdar uma fortuna substancial de seu pai, ele entrou na política como um conservador, usando suas conexões políticas para resolver as finanças. Chafing sob a liderança do Partido Conservador de Winston Churchill, Eden, que se denominou rebelde contra instituições escondidas, usou incessantes lutas internas e seu belo cabelo para afastar o grande homem e tornar-se primeiro-ministro em 1955.
Quando Nasser nacionalizou o canal, Eden entrou em erupção com egoísmo, fúria e indignação.
"O que é todo esse bobagem de isolar Nasser", Eden repreendeu seu ministro dos Negócios Estrangeiros. "Eu quero ele destruído, você não consegue entender? Eu quero ele assassinado, e se você e o Ministério das Relações Exteriores não concordarem, então é melhor você ir ao gabinete e explicar o porquê. "
Convencido de que a Grã-Bretanha ainda era o grande poder do globo, Eden rejeitou os bons conselhos de que ele consulte completamente Washington, o aliado mais próximo do país. À medida que sua audaz intervenção mergulhava em direção ao desastre diplomático, o primeiro-ministro se concentrou na manipulação da mídia britânica, no processo confundindo a cobertura doméstica favorável com o apoio internacional.
Quando Washington exigiu um cessar-fogo como o preço de um resgate de bilhões de dólares para uma economia britânica incapaz de sustentar uma guerra tão onerosa, a fúria de Eden rapidamente se desintegrou e ele negou às tropas uma certa vitória, provocando uma tempestade de protesto no Parlamento. Humilhado pela retirada forçada, Eden compensou psicologicamente, ordenando o MI-6, o equivalente da CIA na Grã-Bretanha, para lançar sua segunda e maltratada tentativa de assassinato contra Nasser. Como o seu principal agente local era realmente um agente duplo fiel a Nasser, a segurança egípcia, no entanto, já arredondava os operários britânicos e as armas entregues para os assassinos do contrato provaram falta.
Confrontado com uma barragem de perguntas irritadas no parlamento sobre sua colusão com os israelenses, Eden mentiu repetidamente, jurando que não havia "conhecimento prévio de que Israel atacaria o Egito". Os manifestantes o denunciaram como "muito estúpido para ser um primeiro ministro", membros da oposição Do parlamento riu abertamente quando ele apareceu antes do Parlamento, e seu próprio ministro dos Negócios Estrangeiros o condenou como "um elefante enfurecido carregando sem sentido em ... inimigos imaginários".
Poucas semanas depois do último soldado britânico ter deixado o Egito, Eden, desacreditado e desarmado, foi forçado a renunciar após apenas 21 meses no cargo. Dirigiu-se a esta operação inimaginável e mal intencionada por seus ilusões de onipotência, ele deixou o inimigo um grande leão britânico, um animal de circo desdentado que, doravante, se deslocaria sempre que Washington agredisse o chicote.
Trump's Demolition Job
Apesar das diferenças óbvias em suas circunstâncias econômicas, permanecem algumas ressonâncias divertidas entre a política da pós-guerra da Grã-Bretanha e os problemas da América hoje. Ambas as hegemonias globais desbotadas sofreram uma erosão lenta do poder econômico em um mundo em rápida mudança, produzindo tensões sociais severas e líderes políticos atrofiados. A liderança do Partido Conservador da Grã-Bretanha havia diminuído da habilidosa diplomacia de Disraeli, Salisbury e Churchill para a fúria e o erro de Eden. Da mesma forma, o Partido Republicano desceu dos gostos de Teddy Roosevelt, Eisenhower e George H.W. Bush em um campo de 17 candidatos primários em 2016, que prometeu resolver uma crise infinitamente complexa no Oriente Médio através de um conjunto de políticas incendiárias que incluíam fazer as areias do deserto brilharem do bombardeio de carpete e forçando os terroristas a capitularem através da tortura. Confrontados com enormes desafios internacionais, os eleitores de ambos os países apoiaram líderes atraentes, porém instáveis, cujos delírios de onipotência os levaram a desventuras militares.
Como os cidadãos britânicos da década de 1950, a maioria dos americanos hoje não compreende plenamente a fragilidade de seu status como "o líder do mundo livre". Na verdade, Washington tem estado de pé no mundo como uma superpotência há tanto tempo que a maioria dos seus líderes tem Quase nenhuma compreensão do design delicado do poder global de seu país construído tão cuidadosamente por dois presidentes pós-Segunda Guerra Mundial.
Sob o presidente democrata Harry Truman, o Congresso criou os principais instrumentos para o emergente estado de segurança nacional de Washington e seu futuro domínio global ao aprovar o National Security Act de 1947 que estabeleceu a Força Aérea, a CIA e duas novas agências executivas, o Departamento de Defesa e a Conselho de Segurança Nacional. Para reconstruir uma Europa devastada e destruída pela guerra, Washington lançou o Plano Marshall e, em seguida, transformou esse pensamento em um programa de ajuda mundial através da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional, para incorporar o poder americano globalmente e apoiar as elites pró-americanas em todo o planeta. Sob Truman também, diplomatas dos EUA forjaram a aliança da OTAN (que Washington dominaria até o momento Trump), avançaram a unidade européia e assinaram uma série paralela de tratados de defesa mútua com aliados asiáticos importantes ao longo do litoral do Pacífico, tornando Washington o primeiro poder Em dois milênios para controlar os "fins axiais" do continente estratégico eurasiático.
Presidentes Eisenhower e Nasser reuniram em New York, 1960 (Fonte: Wikipedia)
Durante a década de 1950, o presidente republicano Dwight Eisenhower desdobrou este aparelho de segurança nacional para garantir o domínio global de Washington com uma tríade nuclear (bombardeiros, mísseis balísticos e submarinos), uma cadeia de bases militares que atingiu a Eurásia e um número surpreendente de operações secretas altamente militarizadas Para assegurar a ascensão de aliados leais em todo o mundo. Acima de tudo, ele supervisionou a integração da mais recente pesquisa científica e tecnológica no sistema de aquisição de armas do Pentágono através da forja do famoso "complexo militar-industrial" (contra o qual ele acabaria alertando os americanos quando ele deixou o cargo em 1961). Tudo isso, por sua vez, promoveu uma aura de poder americano tão formidável que Washington poderia reordenar partes significativas do mundo quase à vontade, fortalecendo a paz, estabelecendo a agenda internacional e derrubando governos em quatro continentes.
Embora seja razoável argumentar que Washington tornou-se então o maior poder global da história, sua hegemonia, como a de todos os impérios mundiais que a precederam, permaneceu surpreendentemente frágil. A liderança qualificada era necessária para manter o equilíbrio do sistema de diplomacia, poder militar, força econômica e inovação tecnológica.
Quando o presidente Trump assumiu o juramento do cargo, as tendências negativas a longo prazo já começaram a limitar a influência de qualquer líder americano no cenário mundial. Isso incluiu uma parte decrescente da economia global, uma erosão do primado tecnológico dos EUA, uma incapacidade de aplicar seu poder militar esmagador de forma a atingir os objetivos políticos esperados em um planeta cada vez mais recalcitrante e uma geração de líderes nacionais cada vez mais independentes, seja Na Europa, na Ásia ou na América Latina.
Além de tendências adversas, o poder global de Washington baseou-se em fundamentos estratégicos tais que seus líderes ainda poderiam ter gerenciado cuidadosamente o suficiente para manter uma aparência razoável de hegemonia americana: nomeadamente, a aliança da OTAN e os tratados asiáticos de segurança mútua nas antípodas estratégicas da Eurásia, Tratados comerciais que reforçaram tais alianças, pesquisas científicas para sustentar a vantagem tecnológica militar e liderança em questões internacionais como a mudança climática.
Em apenas cinco breves meses, no entanto, a Casa Branca Trump fez um trabalho notável de demolir esses pilares do poder global dos Estados Unidos. Durante a sua primeira viagem no exterior em maio de 2017, o presidente Trump castigou os líderes da OTAN face à pedra por não pagar sua "parcela justa" na parte militar da aliança e se recusaram a afirmar seu principal princípio de defesa coletiva. Ignorando os argumentos desses aliados próximos, ele perdeu a liderança diplomática histórica dos Estados Unidos ao anunciar a retirada de Washington do Acordo sobre o Clima de Paris com todo o drama de um reality show de televisão. Depois de assistir seu repúdio impressionante ao papel de líder mundial de Washington, a chanceler alemã, Angela Merkel, disse aos eleitores de seu país que "devemos lutar pelo nosso futuro por nossa conta, pelo nosso destino como europeus".
Ao longo do litoral estratégico do Pacífico, Trump cancelou o pacto de comércio da Parceria Transpacífica ao assumir o cargo e aliados alienados gratuitamente cortando um telefonema de cortesia para o primeiro ministro australiano e insultando a Coréia do Sul até o ponto em que seu novo presidente ganhou escritório, em parte, Em uma plataforma de "dizer não" à América. Quando o presidente Moon Jae-in visitou Washington em junho, determinado a curar a violação entre os dois países, ele era, como relatou o New York Times, cego por "a dureza da crítica do Sr. Trump sobre a Coréia do Sul no comércio".
Poucos dias depois, Trump rejeitou a sugestão da Lua de que os dois países se envolvem em negociações diplomáticas reais com Pyongyang, a Coréia do Norte testou com sucesso um míssil balístico potencialmente capaz de chegar ao Alasca ou possivelmente ao Havaí com uma ogiva nuclear (embora os especialistas acreditam que Pyongyang ainda pode ter anos De forma efetiva como uma ogiva ao míssil). Foi um ato que fez essas mesmas negociações a única opção viável de Washington - além de uma segunda Guerra da Coréia, que poderia potencialmente devastar a região e a posição dos EUA como o líder internacional mais importante.
Em outras palavras, após 70 anos de domínio global, o comando geopolítico dos extremos axiais da Eurásia - os pilares centrais de seu poder mundial - parece estar desmoronando em questão de meses.
Em vez da diplomacia dos presidentes passados, Trump e seus conselheiros, especialmente seus militares, reagiram às suas primeiras e modestas crises estrangeiras, bem como às questões do poder do dia-a-dia do império com explosões semelhantes às de Anthony Eden. Desde janeiro, a Casa Branca entrou em erupção em exposições repentinas de poder militar bruto que incluiu uma explosão de drones de intensidade sem precedentes no Iêmen para destruir o que o presidente chamou de "rede de selvagens sem lei", o bombardeio de uma base aérea síria com 59 mísseis Tomahawk , E a detonação da maior bomba não nuclear do mundo em um refúgio terrorista no leste do Afeganistão.
Enquanto se divertiu com o uso de tal armamento, Trump, ao cortar o financiamento federal para pesquisas científicas críticas, já está demolindo as bases para o complexo militar e industrial que os sucessores de Eisenhower, republicanos e democratas, mantiveram tão sedutoramente durante o último meio século. Enquanto a China está aumentando sua pesquisa científica em geral, a Trump propôs o que a Associação Americana para o Avanço da Ciência chamou de "cortes profundos em numerosas agências de pesquisa", o que significará a eventual perda da vantagem tecnológica do país. No campo emergente da inteligência artificial que em breve impulsionará a guerra espacial e a guerra cibernética, a Casa Branca quer reduzir o orçamento de 2018 para esta pesquisa crítica na National Science Foundation para um número insignificante de US $ 175 milhões, mesmo quando Pequim está lançando "um novo Iniciativa de vários bilhões de dólares "ligada à construção de" robôs militares ".
Uma Debacle Futura no Grande Oriente Médio
Com um presidente que compartilha a propensão de Sir Anthony Eden por bravura, auto-ilusão e impulsividade, os EUA parecem preparados para um Suez próprio do século XXI, um desastre no Grande Oriente Médio (ou possivelmente em outros lugares). Da expedição desastrosa que a antiga Atenas enviou para a Sicília em 413 AEC até a invasão da Grã-Bretanha de Suez em 1956, os impérios assolados ao longo dos tempos muitas vezes sofreram uma arrogância que os leva a mergulhar cada vez mais profundamente em desventuras militares até que a derrota se torne um desastre, um mau uso de armas Força conhecida tecnicamente entre os historiadores como micro-militarismo. Com a arrogância que marcou impérios ao longo dos milênios, a administração do Trump está, por exemplo, empenhada em prolongar indefinidamente a guerra de pacificação de Washington em Afeganistão com um novo aumento de tropas dos EUA (e poder aéreo) nesse clássico "cemitério" Dos impérios ".
Tão irracional, tão imprevisível é o micro-militarismo que até mesmo os cenários mais fantásticos podem ser ultrapassados por eventos reais, como era verdade em Suez. Com o exército norte-americano esticado do norte da África para a Coréia do Sul, sem sucessos duradouros em suas guerras pós-11 de setembro e com tensões provenientes do Golfo Pérsico e da Síria para o Mar da China Meridional e as Coreias, as possibilidades de um desastroso A crise militar no exterior parece quase infinita. Então, deixe-me escolher apenas um cenário possível para uma futura desilusão militar Trumpiana no Grande Oriente Médio. (Tenho certeza de que você pensará em outros candidatos imediatamente.)
É o final da primavera de 2020, o início da tradicional temporada de luta afegã, e uma guarnição dos EUA na cidade de Kandahar, no sul do Afeganistão, é inesperadamente invadida por uma aliança ad hoc de guerrilheiros do Talibã e do Estado Islâmico. Enquanto as aeronaves norte-americanas estão fundadas em uma tempestade de areia cega, os militantes executam sumariamente seus cativos americanos, filmando o horrível evento para upload imediato na internet. Falando a uma audiência de televisão internacional, o presidente Trump troveja contra "assombrosos assassinos muçulmanos" e jura que "fará as areias do deserto ficar vermelhas com o sangue deles". Em cumprimento a essa promessa, um comandante de teatro americano irritado manda bombardeiros B-1 e F -35 combatentes para demolir todos os bairros de Kandahar que se acredita estar sob controle do Talibã. Em um golpe de graça aéreo, os helicópteros AC-130-U "Spooky", então, arrastam os escombros com um devastador fogo de canhão. As vítimas civis estão além da contagem.
Logo, os mulás estão pregando a jihad das mesquitas em todo o Afeganistão e muito além. As unidades do exército afegão, treinadas pelas forças americanas para virar a maré da guerra, começam a desertar em massa. Em posts isolados em todo o país, aglomerados de soldados afegãos abrem fogo em seus conselheiros americanos no que são chamados de ataques "insider" ou "verde-em-azul". Enquanto isso, lutadores do Taliban lançam uma série de assaltos contra guarnições espalhadas dos EUA em outros lugares do país, de repente enviando vítimas americanas a subir. Em cenas que relembram Saigon em 1975, helicópteros dos EUA resgatam soldados e civis americanos de telhados não apenas em Kandahar, mas em várias outras capitais provinciais e até Kabul.
Enquanto isso, irritados com as grandes baixas civis no Afeganistão, os diatribes anti-muçulmanos terturaram quase que diariamente do Escritório Oval e anos de preços de energia deprimidos, os líderes da OPEP impõem um severo novo embargo de petróleo dirigido aos Estados Unidos e seus aliados. Com as refinarias correndo a seco na Europa e na Ásia, a economia mundial tremendo à beira da recessão, e os preços do gás subindo, Washington se preocupa com uma solução. O primeiro chamado é para a OTAN, mas a aliança está perto do colapso após quatro anos de comportamento errático do presidente Trump. Mesmo os britânicos, alienados por sua falta de atenção às suas preocupações, rejeitam seus recursos de apoio.
Diante de uma reeleição incerta em novembro de 2020, a Casa Branca Trump faz seu movimento, enviando forças de Marines e Operações Especiais para apanhar portos de petróleo no Golfo Pérsico. Voando da base da Quinta Frota no Bahrein, Navy Seals e Army Rangers ocupam a refinaria Ras Tanura na Arábia Saudita, a nona maior do mundo; Principal porto de petróleo do Kuwait em Shuaiba; E o Iraque em Um Qasr.
Simultaneamente, o transportador leve USS Iwo Jima se dirige para o sul à frente de uma força-tarefa que lança helicópteros transportando 6.000 forças das Operações Especiais encarregadas de aproveitar a refinaria al-Ruwais em Abu Dhabi, a quarta maior do mundo, e a mega-cidade de Jebel Ali em Dubai , Um complexo de 20 milhas quadradas tão maciço que os americanos só podem ocupar suas instalações de petróleo. Quando Teheran protesta com veemência contra a escalada dos EUA no Golfo Pérsico e sugere retaliação, o secretário de Defesa James Mattis, revivendo um plano de seus dias como comandante do CENTCOM, ordena ataques de mísseis Tomahawk preventivos sobre a refinaria de petróleo do Irã em Abadan.
Desde as primeiras horas, a operação está erradamente errada. As tropas parecem perdidas dentro dos labirintos não mapeados de tubos que combinam com os portos de óleo. Enquanto isso, a equipe da refinaria prova teimosamente não cooperativa, sentindo que a ocupação será de curta duração e desastrosa. No dia três, os comandos da Guarda Revolucionária iraniana, que estão treinando neste momento desde a queda do acordo nuclear de 2015 com os EUA, torcem em terra nas refinarias do Kuwait e do Emirado com tarifas controladas remotamente. Incapaz de usar seu poder de fogo superior em um ambiente tão volátil, as tropas americanas são reduzidas a disparar ráfagas fúteis aos barcos de velocidade de partida, à medida que os tanques de armazenamento de petróleo e os tubos de gás explodem espetacularmente.
Três dias depois, quando o USS Gerald Ford se aproxima de uma ilha iraniana, mais de 100 lanchas rápidas aparecem de repente, pululando o transportador em um padrão praticado de cruzadas de alta velocidade. Toda vez que as explosões letais das armas da cadeia MK-38 da transportadora se movem pelos barcos principais, outras emergem das chamas se aproximando cada vez mais. Ocultos por nuvens de fumaça, um finalmente alcança um ponto indefeso abaixo da torre de comando perto o suficiente para um guardião revolucionário para anexar uma carga magnética ao casco com um clique fatídico. Há um rugido ensurdecedor e um buraco enorme entra em erupção na linha de água do primeiro porta-aviões para ficar paralisado na batalha desde a Segunda Guerra Mundial. À medida que as coisas vão do pior para o pior, o Pentágono finalmente é forçado a aceitar que uma debacle está em andamento e retira seus navios capitais do Golfo Pérsico.
À medida que as nuvens negras brotam para o céu dos portos e diplomatas do petróleo do Golfo se levantam na ONU para denunciar amargamente as ações americanas, os comentaristas em todo o mundo retornam ao desastre de 1956 que marcou o fim da Grã-Bretanha imperial para marcar esse "Suez da América". O império foi superado .
Alfred W. McCoy, TomDispatch regular, é o professor de história da Harrington na Universidade de Wisconsin-Madison. Ele é o autor do livro agora clássico The Politics of Heroin: Cia Complicity in the Global Drug Trade, que investigou a conjuntura de narcóticos ilícitos e operações secretas ao longo de 50 anos e as próximas Sombras do século americano: The Rise E Declínio do poder global dos EUA, em setembro, a partir de Dispatch Books.
A fonte original deste artigo é
Nenhum comentário:
Postar um comentário