Os tratados eliminam as guerras nucleares?
Marwan Salamah
A história ensina que as guerras são inevitáveis. Eles estão geneticamente enraizados na mente humana - assim como no resto do Reino Animal. O uso da violência e da beligerância para conseguir o que se quer, começa logo na infância entre os irmãos, mais tarde no pátio da escola e depois progride para se tornar mais inovador, desagradável e maligno até a velhice madura. Ego egoísta é a fonte de toda a beligerância e, portanto, das guerras.
Provavelmente por causa de suas habilidades cognitivas um pouco mais avançadas, os seres humanos sempre tentaram refrear sua beligerância inerente, especialmente à medida que evoluíram de Caçadores-Coletores para um estado sedentário primitivo e daí para aldeias precoces, estados-cidades e eventualmente reinos e impérios. Eles testaram e aplicaram várias formas de regras de relacionamento entre parentes e clãs, restrições e diretrizes religiosas e, por último, leis estaduais que foram elaboradas por reis ou, posteriormente, pelas elites. Mas nenhuma dessas tentativas funcionou e as guerras continuaram sem restrições. Na verdade, eles se tornaram mais cruéis, sangrentos e devastadores quando novas invenções foram desviadas para uso militar; armas de bronze, carruagens, catapultas, fogo grego, arcos longos, pólvora, aeronaves, energia nuclear, lasers, viagens espaciais, etc.
O que são tratados?
Os humanos tentaram controlar as guerras por tratados, alianças e tréguas, mas eram todos falsos e, portanto, de curto prazo na natureza. Eles nunca valeram o papel em que foram escritos - ou o aperto de mão que os selou. A história contém muitos tratados mais revogados ou renegados do que o que vimos nos últimos dois anos - ou provavelmente veremos no futuro próximo.
A questão não é tratados, que são basicamente uma camuflagem para esconder a atual falta de intimidade ou a incapacidade de um agressor em potencial de agarrar o que ele quer e, portanto, ambos os signatários os usam para ganhar tempo. O problema é o Desejo desenfreado - a cobiça sobre os bens dos outros, sejam eles terras, recursos naturais, mercados, know-how, controle político, etc. Em suma, o desejo de hegemonia e controle regional ou global é irresistível, mas sempre termina, e mal nisso!
O problema torna-se muito maior quando "Quer" e desejos egoístas são manifestados pelos poderosos e poderosos, pois eles não podem ser controlados. Os poderosos são capazes de ignorar com impunidade as leis e normas internacionais, instituições internacionais ou tribunais e podem decidir unilateralmente justificativas para sua agressão sobre os mais fracos do que eles. Essa agressão pode assumir várias formas, como guerras cinéticas destrutivas, sanções, embargos, interferência nos assuntos internos de outros, sufocamento de economias, instigação civil e guerras civis - Tudo para satisfazer seu insaciável “Want”, que é disfarçado intelectualmente como estratégias geopolíticas e necessidades de segurança nacional.
Tratados de Armas Nucleares
George Friedman, da Geopolitical Futures (ex-Stratfor), escreveu em 22 de outubro de 2018 que os tratados nucleares são de pouco valor porque o verdadeiro impedimento à guerra nuclear é o medo da devastação humana que traria às próprias partes em conflito e, incidentalmente , o mundo inteiro.
Se este argumento é um prelúdio para justificar a intenção do governo dos EUA de retirar-se do Tratado de Forças Nucleares de Intermediário (INF) de 1987 entre os EUA e a URSS (Rússia), então precisa de reexame, pois parece inclinado a uma conclusão predeterminada; principalmente que não há nenhum dano em revogar o tratado INF e o mundo não deveria reagir negativamente em relação aos EUA para aumentar o risco de destruição humana. No entanto, sua lógica também pode ser usada para reivindicar o desejo de muitos países de possuir armas nucleares, o que contradiz e mina a política histericamente rígida de décadas de não-proliferação (que causou pelo menos duas guerras; Líbia e Iraque e agora é ameaçando o Irã ea Coréia do Norte). A resposta provável para tal demanda pode ter como premissa a suposição arrogante de que todos os países não-nucleares do mundo são dirigidos por pessoas não confiáveis, que não podem confiar nos riscos e resultados do uso de bombas atômicas (Hiroshima e Nagasaki? ). Um exemplo de dois gumes é citado pelo artigo sobre o "louco" Mao Zedong (o grande líder chinês) que ameaça o mundo com aniquilação e até que ele tenha suas próprias armas nucleares, de onde ele imediatamente cessou todas as ameaças.
Embora concordemos que os tratados não previnem as guerras - mas apenas os atrasem -, acreditamos que os tratados que limitam o desenvolvimento de armas cada vez mais sofisticadas e restringem sua implantação geográfica podem refrear o crescente poder destrutivo de novas armas que entram na arena. No mínimo, tais tratados podem comprar o tempo azedamente necessário até que a questão do "querer" egoísta seja abordada nas relações internacionais do mundo, se é que isso acontece.
Tratados e Economia
No entanto, um aspecto mais saliente para os tratados é a economia (não abordada pelo estrategista). Todas as guerras são caras e, no final da linha, quando um agressor fica sem território novo ou vítimas para usurpar, ele geralmente cai do peso dos custos. A história está repleta de exemplos do terrível fim de poderosos impérios falidos. Atualmente, a economia mundial está se afogando em dívidas recorde e nenhum país está imune às despesas e déficits orçamentários, muito menos para contemplar o embarque em uma nova disputa armamentista cara. E para que fim? Os poderosos já têm bombas nucleares suficientes para destruir o mundo muitas vezes, acrescentando que não é provável que aumente dramaticamente a escala a favor de qualquer partido, pelo menos a médio e a longo prazo. Certamente seria bonança para os fabricantes e fornecedores de armas, mas a verdade é que seria muito melhor desviar seus gastos militares para seu desenvolvimento social e econômico.
A solução real
O problema real se resume à questão do egoísta "Want". Embora não possa ser apagado da psique humana, pode ser controlado e mitigado pela ação coletiva. Assim como um solitário único, Búfalo ou Gnu, pode facilmente sucumbir a um leão, seu esforço conjunto para defender sua posição e retaliar geralmente resulta na morte ou lesão do leão e no cancelamento do ataque.
A humanidade tem a inteligência e os recursos para encontrar uma maneira de controlar o desejo geopolítico e a luxúria? Talvez precisemos limpar a lousa e inventar um conjunto inteiramente novo de regras de interação entre as nações. Caso contrário, tudo logo será perdido, não importa quem vença a batalha.
*
Nota para os leitores: por favor, clique nos botões de compartilhamento acima. Encaminhar este artigo para suas listas de e-mail. Crosspost no seu blog, fóruns na internet. etc.
Marwan Salamah é consultor econômico do Kuwait e publica artigos em seu blog: marsalpost.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário