6 de janeiro de 2022

Oceano Pacífico em perigo


Contaminação radioativa: Japão planeja despejar água da usina de Fukushima no Oceano Pacífico



Um milhão de toneladas de água contaminada será liberada em dois anos

Por Mong Palatino e Nevin Thompson

 

Pessoas em comunidades costeiras do Japão, acompanhadas por vozes de todo o mundo, denunciaram um novo plano governamental para despejar água contaminada do local do desastre nuclear de Fukushima no Oceano Pacífico. Comunidades locais e outras nações no Oceano Pacífico temem que o despejo envenene o meio ambiente e prejudique as indústrias locais de pesca e turismo que lutaram para se recuperar do acidente nuclear de março de 2011 na costa nordeste do Japão por mais de uma década.


De acordo com um plano do governo divulgado em 28 de dezembro de 2021, a Tokyo Electric Power Company (TEPCO) começará a liberar 1 milhão de toneladas métricas de água radioativa da usina de Fukushima no Oceano Pacífico em 2023. O plano, que ainda está sendo desenvolvido ao longo do próximos meses, afirma que um túnel submarino será construído para bombear a água para o mar. Os fundos também foram reservados para compensar as indústrias locais de pesca e turismo por possíveis “danos à reputação”.

Em março de 2011, um terremoto e tsunami causaram o derretimento de três reatores nucleares operados pela TEPCO em Fukushima. Com o passar dos anos, a água subterrânea que fluía pelas usinas foi contaminada com conteúdo radioativo. Para evitar que essa água chegue ao oceano, ela foi bombeada dos prédios do reator para grandes tanques que agora dominam a instalação do reator.

Uma captura de tela do vídeo do YouTube do Projeto Manhattan por um Mundo Livre de Nucleares apresentando mães japonesas dos distritos de Okuma e Futaba protestando contra o plano de despejar água radioativa no Oceano Pacífico. Em dezembro de 2021, pelo menos 1 milhão de toneladas de água contaminada estavam armazenadas nos tanques dentro da Central Nuclear de Fukushima Daiichi. Enquanto os contaminantes altamente radioativos são removidos, a água armazenada que o governo japonês planeja bombear para o mar ainda contém quantidades significativas de trítio, um elemento radioativo que alguns especialistas dizem ser inofensivo quando diluído na água do mar. O plano do governo japonês para bombear a água contaminada está em andamento desde 2020. O Greenpeace disse em abril de 2021 que coletou 183.000 assinaturas se opondo ao plano de despejar água da usina de Fukushima. Também em abril de 2021, grupos da sociedade civil sul-coreana emitiram uma declaração condenando o plano da TEPCO, observando, “mesmo se diluído, a quantidade total de material radioativo jogado no mar permanece inalterado. Se as águas residuais radioativas forem descarregadas, será um desastre irrevogável não apenas para o ecossistema marinho, mas também para o ser humano. ” A questão foi abordada durante a Reunião de Ministros das Relações Exteriores do Fórum das Ilhas do Pacífico em julho de 2021, e o órgão fez a seguinte declaração: Os Ministros das Relações Exteriores do Fórum observaram as preocupações em torno da seriedade desta questão em relação à ameaça potencial de contaminação nuclear adicional de nosso Pacífico Azul e os impactos adversos e transfronteiriços potenciais para a saúde e segurança do Continente do Pacífico Azul, e seus povos tanto no curto e longo prazo. Em novembro de 2021, a TEPCO disse que sua avaliação de impacto radiológico mostrou impacto mínimo sobre o meio ambiente: A avaliação concluiu que os efeitos da descarga de água tratada ALPS (Advanced Liquid Process System) no mar no público e no meio ambiente são mínimos, já que as doses calculadas foram significativamente menores do que os limites de dose, metas de dose e os valores especificados por organizações internacionais para cada espécie. A TEPCO garantiu ao público que está continuamente atualizando seus estudos científicos sobre o plano de lançamento de água processada no Pacífico. Mas as dúvidas permanecem sobre seus relatórios, principalmente porque ainda existem poucos planos concretos sobre como e onde a água contaminada será despejada, tornando difícil para observadores externos avaliar o risco. O Pacific Collective on Nuclear Issues, que representa as organizações da sociedade civil com sede na Oceania, refuta a veracidade desses estudos. Também traz uma mensagem para a TEPCO e o governo japonês: O Pacífico não é e não deve se tornar um depósito de lixo nuclear. O Coletivo considera que a TEPCO, e as agências governamentais japonesas relevantes, priorizaram erroneamente a conveniência e os custos em relação ao custo ambiental e humano de curto e longo prazo de suas ações planejadas. Os residentes japoneses também expressaram preocupação com o plano da TEPCO. O Greenpeace entrevistou o pescador Ono Haruo do município de Shinchi em Fukushima, que ecoou os sentimentos da população local: Os peixes estão finalmente começando a voltar depois de dez anos, mas se agora derramarem trítio na água, não importa o quanto o diluam, quem vai comprar esses peixes? Quem quer comer peixe envenenado? O oceano é o nosso local de trabalho. Você pode imaginar como é ser poluído intencionalmente? Levará 30 ou 40 anos antes de vermos os efeitos. A relação causal terá se tornado obscura e será impossível provar qualquer coisa. O que vai acontecer com o futuro de nossos filhos, nossos netos? Não está nem claro quem vai assumir a responsabilidade. Um grupo de mães na cidade de Iwaki, Fukushima, participou de um protesto em novembro de 2021 se opondo ao plano de despejar água contaminada no oceano. Os municípios de Okuma e Futaba, que hospedam o complexo Fukushima Daiichi, experimentaram um despovoamento quase completo na última década.

Featured image: Water tanks holding contaminated water in front of the reactor buildings at Fukushima Daiichi. Photo Credit: Susanna Loof / IAEA. Image license: Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0)

2 comentários:

Anônimo disse...

Eu acho que já estão fazendo isso por debaixo dos panos, pois de repente começaram a aparecer peixes raros que viviam nas profundezas do oceano que viviam.

Anônimo disse...

e se fosse o Irã a fazer isso? em? em?