O principal indicador de excesso de liquidez e investimento ativo financeiro e especulação é dívida. Isto é dívida de. crédito concedido pelos credores é o elemento-mediação entre liquidez e investimento ativo financeiro. O excesso de liquidez é necessária para a disponibilidade do excesso de crédito a ser emprestado como dívida. Dívida
e sua alavancagem é o material de ativo financeiro sobre-investimento e
especulação financeira que, eventualmente, leva a bolhas de ativos
financeiros, eventos de instabilidade e falhas bolha de ativos
periódicas. E quando essas falhas têm alcance suficiente e magnitude, um mesmo
crise global-wide-financeira à escala ou a economia resultados.
Em paralelo com a explosão de liquidez da China, sua dívida total também quase quadruplicou entre 2007 e meados de 2015. De acordo com um recente estudo 2015 pela McKinsey & Company, a pesquisa de negócios global e empresa de consultoria, a dívida total da China subiu de $ 7400000000000, em 2007, para 28,4 trilhões de dólares pelo $ meados de 2014. Esse total representa 282% do PIB da China em meados do ano 2014, entre ele mais altas do mundo
O problema com a dívida da China, no entanto, não é apenas sua magnitude; nem mesmo a sua taxa de crescimento. Ambos são bastante impressionante. O problema ainda maior é a sua composição, pelo qual se entende a proporção da dívida que é negócio particular associada dívida. China dívida pública nacional não é particularmente grave como países vão. Mas as empresas privadas são, especialmente os mais velhos e as empresas industriais básicas, incluindo os muitos que são empresas do governo.
Em paralelo com a explosão de liquidez da China, sua dívida total também quase quadruplicou entre 2007 e meados de 2015. De acordo com um recente estudo 2015 pela McKinsey & Company, a pesquisa de negócios global e empresa de consultoria, a dívida total da China subiu de $ 7400000000000, em 2007, para 28,4 trilhões de dólares pelo $ meados de 2014. Esse total representa 282% do PIB da China em meados do ano 2014, entre ele mais altas do mundo
O problema com a dívida da China, no entanto, não é apenas sua magnitude; nem mesmo a sua taxa de crescimento. Ambos são bastante impressionante. O problema ainda maior é a sua composição, pelo qual se entende a proporção da dívida que é negócio particular associada dívida. China dívida pública nacional não é particularmente grave como países vão. Mas as empresas privadas são, especialmente os mais velhos e as empresas industriais básicas, incluindo os muitos que são empresas do governo.
Clique direto na imagem abaixo para encomendar 'Livro Dr. Jack Rasmus
De longe, a maior parte do 28200000000000 $ em dívida ativa na China, a partir de meados de 2014, foi realizada pelas empresas dívida não financeiras. A 125% da China 9400000000000 $ 2.014 do PIB, que é cerca de $ 11900000000000. Adicionar outro 6200000000000 $ para a dívida das instituições financeiras. Isso é mais de US $ 18 do 28000000000000 $, cerca de dois terços de sua dívida total como financeiro-business. Dívida corporativa é aproximadamente $ 16000000000000 em 2015 do que isso.
Dívida do governo local é outro problema de grandes dimensões na China, e deve ser visto em parte como embrulhado com dívida de negócios do setor privado. Mais de 10.000 entidades governamentais locais na China configurar "fora do balanço" veículos de investimento imobiliário chamados LGFVs, veículos de financiamento do governo local. Tomando emprestado pesadamente de bancos-sombra, que, em seguida, sobre-investido nos mercados imobiliários locais. LGFV dívida era de aproximadamente 18% do PIB da China em 2008, ou $ 634.000.000.000. De acordo com uma pesquisa do governo China feito no final de 2013, subiu para cerca de $ 3 trilhões, referente aquele ano. As projeções são de que vai aumentar ainda mais, para 45% do PIB da China em 2015, ou $ 4600000000000.
Outra aproximado 3800000000000 $ representa endividamento das famílias na China a partir de 2014, de acordo com o estudo da McKinsey, cerca de metade do que é dívida hipotecária das famílias. Essa $ 3800000000000 subiu de US $ 1,9 trilhão em 2010. Mas a quantia hoje pode ser realmente mais elevado, uma vez que o 3800000000000 $ estimativa McKinsey antecede a bolha na China mercados de ações, que começaram a crescer rapidamente depois que os dados 2014 pelo estudo da McKinsey. À medida que a bolha das ações cresceu, 'marginal dívida «comodato por corretores de varejo investidores do mercado de ações, ou seja, famílias que constituem 85% dos compradores de ações da China, aumentaram tanto quanto outra $ 0,85 trilhões em apenas um ano, a partir de julho de 2014 a junho 2015, de acordo com algumas estimativas.
Extrapolando a partir dos números de meados de 2014, a dívida total da China, portanto, provavelmente será superior a $ 30000000000000 em 2015, apenas cerca de três vezes o PIB anual nominal da China. Sobre $ 26500000000000 é dívida do setor privado ou de vários tipos e de balanço relacionadas fora do governo local, LGFV, a dívida imobiliária. O resto é a dívida das administrações públicas de cerca de $ 4 trilhões. Que a dívida do setor privado + LGFV representa um aumento de $ 20000000000000 em dívida do setor privado sozinho desde o crash de 2008 , ascensão histórica sem precedentes em dívida em apenas cinco anos mais ou menos.
Essa dívida não teria sido possível sem a enorme injeção de liquidez por parte dos bancos, capital de dinheiro estrangeiro em fluxos, financiamento fonte do banco sombra, e as formas de 'dentro de crédito ", como dívida de margem, a maior parte do último dos quais é declaradamente fornecido por bancos-sombra também. Ea dívida tem consequências, especialmente quando dessa magnitude e composição. Torna-se particularmente importante quando a economia real está a abrandar ou em declínio e quando a deflação é um fator, tanto em preços de títulos financeiros, bem como em bens e serviços reais preços.
Triplo máquina da bolha da China
Até agora, a China tem enfrentado três bolhas financeiras desde 2013, que estão em vários estágios de colapso e deflação de ativos, portanto financeiro. A primeira é a propriedade do governo e da bolha de infra-estrutura local. A segunda, a junk bond corporativo e refinanciamento bolha envolvendo mais velhas empresas industriais e empresas estatais. Em ambos os casos, o governo central da China tem vindo a intervir para evitar um rápido colapso das bolhas e ativos financeiros, tentando atrasá-los, evitar o contágio, e prorrogar o período de desenrolamento. A terceira bolha, em seus dois principais mercados de ações, Xangai e Schenzhen, começou a se formar final do verão de 2014. No período de um ano, os mercados de ações subiram 120%, claramente uma bolha, e, em seguida, começaram a cair em junho de 2015. Desde junho de 2015, a governo central tem sido desesperadamente intervir numa escala sem precedentes para evitar o colapso do estoque ganhando impulso, assim como tem sido desde 2013 para conter o esvaziamento das bolhas de infra-estruturas anteriores-habitação locais que continuam a ser um problema.
A primeira bolha, em propriedade imobiliária local, foi impulsionado pelos governos locais, seus veículos extrapatrimoniais de financiamento, os 10.000 ou mais fundos LGFV e financiamento bancário sombra (nacionais e estrangeiros) a cedência de liquidez e endividamento que alimentou a especulação financeira em tempo real , de 2011 a 2014. Os preços dos imóveis subiram para níveis recordes em 2013. Essa bolha finalmente começou a desinflar em 2013-14. O colapso do sobre-investimento em habitação e infra-estrutura local fez com que um grande estímulo para a economia real da China foi, assim, removido depois de 2013, ou, pelo menos, reduzida significativamente. Estima-se que a habitação constitui 10% do PIB da China. Por isso é colapso e retiro tem levado um grande alicerce para a economia real da China. Em outras palavras, o colapso dos preços de ativos financeiros, e sua subsequente deflação, tem efeitos diretos sobre a economia real do PIB.
O efeito da bolha imobiliária como ela se expandiu também impactou a economia real. O governo central da China interveio várias vezes para desacelerar a bolha imobiliária antes de 2014, mas sem muito efeito. Cada vez que ele interveio, aumentando as taxas de juro-o simultaneamente desacelerou a economia real, bem como o setor imobiliário. Como isso aconteceu, China, em seguida, baixou as taxas de novo e introduziu pacotes de mini-estímulo fiscal para obter a economia real no bom caminho. Este, por sua vez reiniciado a bolha imobiliária. Esta política gangorra para tentar domar os bancos-sombra e manter a economia crescendo, ao mesmo tempo aconteceu várias vezes antes de 2014. Daí em diante, a China adotou uma abordagem mais orientada para atacar seus bancos-sombra, especuladores e seus aliados funcionário do governo local de alimentação a bolha no mercado imobiliário e de infra-estrutura local. Em 2014 os preços dos imóveis começaram a moderado. No entanto, os especuladores e os lucros que obtinham da bolha imobiliária, em seguida, mudou-se para investir e especular com a nova oportunidade ativo financeiro associado ao WMPs, os títulos «ativo fundo de gestão '.
Os WMPs alimentou a bolha contínua em que os outros economistas, no passado, chamado financiamento "ponzi ', oferecendo empréstimos a juros elevados de tornar-se cada vez mais frágil" contas de confiança' administrado por Trusts e outros bancos-sombra para as empresas. Um desenvolvimento paralelo no boom em 'high yield' (junk) obrigações estava ocorrendo simultaneamente em os EUA e AEs. Mas como a economia real da China continuou a diminuir, as empresas estão cada vez mais frágeis incapaz de pagar até mesmo essas WMP (junk) empréstimos de alto custo. Em várias ocasiões, desde 2014, o governo central da China teve de socorrê-los e absorver as perdas. Como a economia real da China desacelera mais rapidamente em 2015-16, é questionável se o governo central pode continuar a socorrer cada vez mais amplos potenciais padrões de pagamento da dívida por estas empresas. Caso não fizer isso, o valor do mercado das práticas enológicas também irá desinflar rapidamente, assim como a habitação tem.
Terceiro bolha financeira clara da China tem sido a aceleração em seus mercados de ações. Da China estoque bolha de 2014-15 e seu colapso atual tem várias raízes. Primeiro, é o resultado de uma mudança consciente na política por China fez em 2014, para redirecionar a liquidez maciça e deb que tinha sido desestabilizar o seu sistema, ou seja financeiro interno em habitação, o investimento do governo local, imobiliário, financiamento e desespero de não-empresas para os mercados de ações. Em 2013, uma grande política "virada" foi decidido pela liderança China, de que o incentivo pelo governo central da bolha das ações foi um elemento.
Que grande virada política foi a de avançar em direção a incentivar um maior investimento privado e do consumo privado como os principais motores da economia e, portanto, a se afastar da forte dependência prévia sobre o investimento do governo e de exportação de vendas diretas centrais, como foi o caso anterior. Essa estratégia de crescimento do investimento direto mais as exportações começaram a perder força em 2013. O crescimento futuro com base nas exportações estava prestes a tornar-se mais difícil, como Japão e Europa tinham entrado recessões duplo mergulho e crescimento dos EUA não mostrou sinais de aceleração. Japão introduziu seu programa de QE, projetado para reduzir a sua taxa de câmbio e torná-lo mais competitivo nos mercados de exportação. Europa introduziu sua própria versão de liquidez, uma espécie de chamado Refinanciamento de Longo Prazo Opção 'pré-QE' (ORPA), com o mesmo objetivo em mente. Os EUA sinalizou que iria aumentar as taxas de juros que significava mercados emergentes seria severamente afetado economicamente em algum momento e, assim, reduzir sua demanda por China exporta também. O comércio mundial mostrou sinais de desaceleração inicialmente. Uma estratégia orientada para a exportação foi, portanto, menos confiável, China, aparentemente, decidiu. Ao mesmo tempo, ele também estava crescendo claro que há limites para o investimento público direto de estímulo da China para o crescimento. China aparentemente decidiu, portanto, em uma importante conferência do Partido Comunista em 2013 para "reestruturar", deslocando para o crescimento do setor impulsionado mais privado. Ou seja, para incentivar o investimento das empresas mais privado e do consumo privado. Impulsionando o mercado de ações foi visto, portanto, como a solução para permitir a transição para o investimento e o consumo mais privado.
Estimular o aumento dos preços das ações também foi considerada como tendo um efeito benéfico de casal. Seria desviar o capital dinheiro para fora do aquecimento de habitação local e real estado mercado-infra-estrutura, o que ele fez. Os preços das ações mais elevados que em teoria também proporcionam uma fonte de financiamento importante para as empresas estatais e outras empresas não financeiras em apuros. Se o preço das ações subiu, seria reduzir a sua necessidade de pedir mais dívida a taxas mais elevadas com termos mais rigorosas de reembolso. Dívida seria trocada por ações, reduzindo sua fragilidade financeira. Os preços das ações mais elevados também significava, pelo menos em teoria, que as empresas em geral iria perceber maior renda ganho de capital, a partir do qual eles poderiam e iria investir em expansão. O investimento em ativos reais resultaria, proporcionando emprego e renda para mais trabalhadores e, portanto, mais consumo privado. A subida dos preços das ações também teria um "efeito riqueza" positivo no high-end dos investidores de varejo no mercado, e também promover o consumo mais privado. Os preços das ações mais elevados iria ajudar na mudança estratégica para o investimento do setor privado e mais consumo como os principais motores do crescimento económico.
Parecia um boom do mercado acionário foi, portanto, a resposta a vários desafios estratégicos: em primeiro lugar, o boom estoque ativado planos para reestruturar a direção de mais investimento e do consumo privado; segundo, ele abordou a necessidade de domar os bancos-sombra e as bolhas que estavam criando, redirecionando fluxos de dinheiro em ações; terceiro, o novo investimento e do consumo iria ficar a economia China para trás em um mais rápido crescimento do PIB caminho a caminho que foi claramente desacelerando à medida a desaceleração do comércio global prometida para negar uma estratégia de crescimento das exportações conduzido.
Então, o governo da China realizou uma série de medidas em 2014 para expandir rapidamente os valores das ações. No entanto, o momento era inoportuno. Os mercados emergentes já estavam sob crescente pressão e desaceleração. Sua renda de exportações de commodities estava em declínio. As economias reais internos das economias do Japão e da Europa não estavam se recuperando conforme o planejado e sua demanda por exportações da China não foi suficientemente subindo. Então, em junho de 2014, a queda dos preços mundiais do petróleo começou. Para impulsionar os mercados, o banco central da China, o Banco Popular da China (PBOC) começou a baixar as taxas de juros no final de 2014, o primeiro do que seria de cinco cortes consecutivos. É injetado mais liquidez nos mercados, diminuindo exigências de reservas dos bancos para levá-los a emprestar ainda mais. Em meados de novembro de 2014 introduzir várias alterações para abrir a economia e os mercados ainda mais para capital de dinheiro estrangeiro. E, como um sinal claro quanto ao local onde a liquidez adicional deve fluir, introduziu medidas para incentivar ainda mais agressivo de compra de ações na margem. Uma inundação de investidores de varejo '' entrou no mercado no início de 2015 como um resultado. A margem de compra por parte dos investidores de varejo foi especialmente ficar fora de mão. As medidas foram introduzidas para diminuir a tendência, sem sucesso.
Após ter subido 120% em um ano, o maldito quebrou em dois mercados de ações da China principais em junho de 2015. Os preços das ações caiu 32% em apenas duas semanas na bolsa de Xangai e em 40% no Schenzen. Assim como ele tinha intervindo para ajudar a criar o boom de ações, China decisores políticos rapidamente interveio novamente, desta vez para tentar conter o colapso. Foram introduzidas várias medidas para evitar a venda de ações, incluindo a suspensão da negociação em um ponto de quase três quartos de todas as companhias listadas nas bolsas. A venda a descoberto de ações foi proibida. Principais acionistas (mais de 5% do total de ações) foram proibidos de vender. Outras medidas foram iniciadas para obter os compradores de volta ao mercado para comprar ações. SOEs eram obrigados a comprar suas ações, mesmo que isso significasse levantando mais dívida. Fundos de investimentos estatais foram obrigados a comprar. O PBOC forneceu mais liquidez às corretoras para comprar ações. E em outra reviravolta de 180 graus, termos de margem de compra foram novamente soltos e incentivado. Em outras palavras, um retorno às maciças injeções de liquidez para tentar resolver o problema que o excesso de liquidez tinha ajudado a criar, em primeiro lugar. Que a liquidez adicional se traduziria em ainda mais dívida financeira destinado ao investimento de ativos financeiros e especulação. O problema demasiado longo prazo muito mais liquidez e dívida, portanto, muito alavancada alimentando-os mercados financeiros tornou-se a solução de curto prazo. Mas a solução seria novamente adicionar ao problema de longo prazo.
Mudança de política estratégica da China em 2013, longe do governo direto de investimento, produção e exportação impulsionado o crescimento, ea política monetária em serviço para que o investimento real e exportações abordagem de valores em retrospecto para uma estratégia de recuperação não muito diferente abordagem falhou adotado pelas economias avançadas desde o início do acidente de 2008-09. Essa estratégia AE baseou principalmente em medidas de política monetária que aceleraram a liquidez do sistema. A política fiscal foi simbólico na melhor das hipóteses (ou negativo na Europa e Japão), assumindo formas de austeridade. Bancos centrais AE acreditava que maciças injeções de dinheiro iria fluir para investimentos em ativos reais como bancos retomada de empréstimos a empresas não financeiras. Investimento de bens traria de volta postos de trabalho, e, portanto, renda e consumo. Efeitos da riqueza crescente de valores de ativos financeiros gostaria de acrescentar ao consumo. Mais consumo seria estimular o investimento mais real, por sua vez. Mas nada disso aconteceu. A liquidez fluiu para investimentos em ativos financeiros e mercados financeiros, impulsionando ações e títulos, mas pouco mais.
China divergiu dos AEs no período inicial de 2008-10. A política fiscal veio primeiro, e uma política monetária e de liquidez foi principalmente acomodatícia. Mas isso começou a ser revertida como resultado de uma série de medidas, primeiro em 2010 e depois em 2013. As explosões de liquidez e dívida na China, assim, veio mais tarde, bem depois das AEs, e em diferentes formas. Os eventuais bolhas de ativos financeiros ocorreu em diferentes mercados. Mas a experiência da China, especialmente depois de 2013, mostra os mesmos problemas com AE estratégias de recuperação que se concentram na injeção de liquidez que acabará por levar a alavancagem da dívida excessiva, que tende a fluir para os mercados de ativos financeiros. Eles levam a bolhas de ativos financeiros, para a necessidade de ainda mais liquidez para sustentar a deflação de ativos financeiros que inevitavelmente ocorre quando bolhas descontrair e dívida anterior não pode ser reembolsado. O excesso de liquidez leva a dívida leva a uma maior liquidez e ainda mais dívida. É um círculo vicioso que leva a fragilidade financeira e instabilidade.
Nota do Autor: Com todas as notícias sobre a China na semana passada, provavelmente continuará esta semana e na próxima, como é que a crescente crise na China originou? O texto acima é um trecho do capítulo 6 do meu livro recém-publicado, "Systemic Fragility in the Global Econonomy". Esse capítulo, dedicado a China, é intitulado: "Bubbles, Bubbles, Dívida e Troubles". A seguir estão dois trechos do Capítulo 6 na China no livro. Order a copy of Rasmus’ book here or on amazon.
De longe, a maior parte do 28200000000000 $ em dívida ativa na China, a partir de meados de 2014, foi realizada pelas empresas dívida não financeiras. A 125% da China 9400000000000 $ 2.014 do PIB, que é cerca de $ 11900000000000. Adicionar outro 6200000000000 $ para a dívida das instituições financeiras. Isso é mais de US $ 18 do 28000000000000 $, cerca de dois terços de sua dívida total como financeiro-business. Dívida corporativa é aproximadamente $ 16000000000000 em 2015 do que isso.
Dívida do governo local é outro problema de grandes dimensões na China, e deve ser visto em parte como embrulhado com dívida de negócios do setor privado. Mais de 10.000 entidades governamentais locais na China configurar "fora do balanço" veículos de investimento imobiliário chamados LGFVs, veículos de financiamento do governo local. Tomando emprestado pesadamente de bancos-sombra, que, em seguida, sobre-investido nos mercados imobiliários locais. LGFV dívida era de aproximadamente 18% do PIB da China em 2008, ou $ 634.000.000.000. De acordo com uma pesquisa do governo China feito no final de 2013, subiu para cerca de $ 3 trilhões, referente aquele ano. As projeções são de que vai aumentar ainda mais, para 45% do PIB da China em 2015, ou $ 4600000000000.
Outra aproximado 3800000000000 $ representa endividamento das famílias na China a partir de 2014, de acordo com o estudo da McKinsey, cerca de metade do que é dívida hipotecária das famílias. Essa $ 3800000000000 subiu de US $ 1,9 trilhão em 2010. Mas a quantia hoje pode ser realmente mais elevado, uma vez que o 3800000000000 $ estimativa McKinsey antecede a bolha na China mercados de ações, que começaram a crescer rapidamente depois que os dados 2014 pelo estudo da McKinsey. À medida que a bolha das ações cresceu, 'marginal dívida «comodato por corretores de varejo investidores do mercado de ações, ou seja, famílias que constituem 85% dos compradores de ações da China, aumentaram tanto quanto outra $ 0,85 trilhões em apenas um ano, a partir de julho de 2014 a junho 2015, de acordo com algumas estimativas.
Extrapolando a partir dos números de meados de 2014, a dívida total da China, portanto, provavelmente será superior a $ 30000000000000 em 2015, apenas cerca de três vezes o PIB anual nominal da China. Sobre $ 26500000000000 é dívida do setor privado ou de vários tipos e de balanço relacionadas fora do governo local, LGFV, a dívida imobiliária. O resto é a dívida das administrações públicas de cerca de $ 4 trilhões. Que a dívida do setor privado + LGFV representa um aumento de $ 20000000000000 em dívida do setor privado sozinho desde o crash de 2008 , ascensão histórica sem precedentes em dívida em apenas cinco anos mais ou menos.
Essa dívida não teria sido possível sem a enorme injeção de liquidez por parte dos bancos, capital de dinheiro estrangeiro em fluxos, financiamento fonte do banco sombra, e as formas de 'dentro de crédito ", como dívida de margem, a maior parte do último dos quais é declaradamente fornecido por bancos-sombra também. Ea dívida tem consequências, especialmente quando dessa magnitude e composição. Torna-se particularmente importante quando a economia real está a abrandar ou em declínio e quando a deflação é um fator, tanto em preços de títulos financeiros, bem como em bens e serviços reais preços.
Triplo máquina da bolha da China
Até agora, a China tem enfrentado três bolhas financeiras desde 2013, que estão em vários estágios de colapso e deflação de ativos, portanto financeiro. A primeira é a propriedade do governo e da bolha de infra-estrutura local. A segunda, a junk bond corporativo e refinanciamento bolha envolvendo mais velhas empresas industriais e empresas estatais. Em ambos os casos, o governo central da China tem vindo a intervir para evitar um rápido colapso das bolhas e ativos financeiros, tentando atrasá-los, evitar o contágio, e prorrogar o período de desenrolamento. A terceira bolha, em seus dois principais mercados de ações, Xangai e Schenzhen, começou a se formar final do verão de 2014. No período de um ano, os mercados de ações subiram 120%, claramente uma bolha, e, em seguida, começaram a cair em junho de 2015. Desde junho de 2015, a governo central tem sido desesperadamente intervir numa escala sem precedentes para evitar o colapso do estoque ganhando impulso, assim como tem sido desde 2013 para conter o esvaziamento das bolhas de infra-estruturas anteriores-habitação locais que continuam a ser um problema.
A primeira bolha, em propriedade imobiliária local, foi impulsionado pelos governos locais, seus veículos extrapatrimoniais de financiamento, os 10.000 ou mais fundos LGFV e financiamento bancário sombra (nacionais e estrangeiros) a cedência de liquidez e endividamento que alimentou a especulação financeira em tempo real , de 2011 a 2014. Os preços dos imóveis subiram para níveis recordes em 2013. Essa bolha finalmente começou a desinflar em 2013-14. O colapso do sobre-investimento em habitação e infra-estrutura local fez com que um grande estímulo para a economia real da China foi, assim, removido depois de 2013, ou, pelo menos, reduzida significativamente. Estima-se que a habitação constitui 10% do PIB da China. Por isso é colapso e retiro tem levado um grande alicerce para a economia real da China. Em outras palavras, o colapso dos preços de ativos financeiros, e sua subsequente deflação, tem efeitos diretos sobre a economia real do PIB.
O efeito da bolha imobiliária como ela se expandiu também impactou a economia real. O governo central da China interveio várias vezes para desacelerar a bolha imobiliária antes de 2014, mas sem muito efeito. Cada vez que ele interveio, aumentando as taxas de juro-o simultaneamente desacelerou a economia real, bem como o setor imobiliário. Como isso aconteceu, China, em seguida, baixou as taxas de novo e introduziu pacotes de mini-estímulo fiscal para obter a economia real no bom caminho. Este, por sua vez reiniciado a bolha imobiliária. Esta política gangorra para tentar domar os bancos-sombra e manter a economia crescendo, ao mesmo tempo aconteceu várias vezes antes de 2014. Daí em diante, a China adotou uma abordagem mais orientada para atacar seus bancos-sombra, especuladores e seus aliados funcionário do governo local de alimentação a bolha no mercado imobiliário e de infra-estrutura local. Em 2014 os preços dos imóveis começaram a moderado. No entanto, os especuladores e os lucros que obtinham da bolha imobiliária, em seguida, mudou-se para investir e especular com a nova oportunidade ativo financeiro associado ao WMPs, os títulos «ativo fundo de gestão '.
Os WMPs alimentou a bolha contínua em que os outros economistas, no passado, chamado financiamento "ponzi ', oferecendo empréstimos a juros elevados de tornar-se cada vez mais frágil" contas de confiança' administrado por Trusts e outros bancos-sombra para as empresas. Um desenvolvimento paralelo no boom em 'high yield' (junk) obrigações estava ocorrendo simultaneamente em os EUA e AEs. Mas como a economia real da China continuou a diminuir, as empresas estão cada vez mais frágeis incapaz de pagar até mesmo essas WMP (junk) empréstimos de alto custo. Em várias ocasiões, desde 2014, o governo central da China teve de socorrê-los e absorver as perdas. Como a economia real da China desacelera mais rapidamente em 2015-16, é questionável se o governo central pode continuar a socorrer cada vez mais amplos potenciais padrões de pagamento da dívida por estas empresas. Caso não fizer isso, o valor do mercado das práticas enológicas também irá desinflar rapidamente, assim como a habitação tem.
Terceiro bolha financeira clara da China tem sido a aceleração em seus mercados de ações. Da China estoque bolha de 2014-15 e seu colapso atual tem várias raízes. Primeiro, é o resultado de uma mudança consciente na política por China fez em 2014, para redirecionar a liquidez maciça e deb que tinha sido desestabilizar o seu sistema, ou seja financeiro interno em habitação, o investimento do governo local, imobiliário, financiamento e desespero de não-empresas para os mercados de ações. Em 2013, uma grande política "virada" foi decidido pela liderança China, de que o incentivo pelo governo central da bolha das ações foi um elemento.
Que grande virada política foi a de avançar em direção a incentivar um maior investimento privado e do consumo privado como os principais motores da economia e, portanto, a se afastar da forte dependência prévia sobre o investimento do governo e de exportação de vendas diretas centrais, como foi o caso anterior. Essa estratégia de crescimento do investimento direto mais as exportações começaram a perder força em 2013. O crescimento futuro com base nas exportações estava prestes a tornar-se mais difícil, como Japão e Europa tinham entrado recessões duplo mergulho e crescimento dos EUA não mostrou sinais de aceleração. Japão introduziu seu programa de QE, projetado para reduzir a sua taxa de câmbio e torná-lo mais competitivo nos mercados de exportação. Europa introduziu sua própria versão de liquidez, uma espécie de chamado Refinanciamento de Longo Prazo Opção 'pré-QE' (ORPA), com o mesmo objetivo em mente. Os EUA sinalizou que iria aumentar as taxas de juros que significava mercados emergentes seria severamente afetado economicamente em algum momento e, assim, reduzir sua demanda por China exporta também. O comércio mundial mostrou sinais de desaceleração inicialmente. Uma estratégia orientada para a exportação foi, portanto, menos confiável, China, aparentemente, decidiu. Ao mesmo tempo, ele também estava crescendo claro que há limites para o investimento público direto de estímulo da China para o crescimento. China aparentemente decidiu, portanto, em uma importante conferência do Partido Comunista em 2013 para "reestruturar", deslocando para o crescimento do setor impulsionado mais privado. Ou seja, para incentivar o investimento das empresas mais privado e do consumo privado. Impulsionando o mercado de ações foi visto, portanto, como a solução para permitir a transição para o investimento e o consumo mais privado.
Estimular o aumento dos preços das ações também foi considerada como tendo um efeito benéfico de casal. Seria desviar o capital dinheiro para fora do aquecimento de habitação local e real estado mercado-infra-estrutura, o que ele fez. Os preços das ações mais elevados que em teoria também proporcionam uma fonte de financiamento importante para as empresas estatais e outras empresas não financeiras em apuros. Se o preço das ações subiu, seria reduzir a sua necessidade de pedir mais dívida a taxas mais elevadas com termos mais rigorosas de reembolso. Dívida seria trocada por ações, reduzindo sua fragilidade financeira. Os preços das ações mais elevados também significava, pelo menos em teoria, que as empresas em geral iria perceber maior renda ganho de capital, a partir do qual eles poderiam e iria investir em expansão. O investimento em ativos reais resultaria, proporcionando emprego e renda para mais trabalhadores e, portanto, mais consumo privado. A subida dos preços das ações também teria um "efeito riqueza" positivo no high-end dos investidores de varejo no mercado, e também promover o consumo mais privado. Os preços das ações mais elevados iria ajudar na mudança estratégica para o investimento do setor privado e mais consumo como os principais motores do crescimento económico.
Parecia um boom do mercado acionário foi, portanto, a resposta a vários desafios estratégicos: em primeiro lugar, o boom estoque ativado planos para reestruturar a direção de mais investimento e do consumo privado; segundo, ele abordou a necessidade de domar os bancos-sombra e as bolhas que estavam criando, redirecionando fluxos de dinheiro em ações; terceiro, o novo investimento e do consumo iria ficar a economia China para trás em um mais rápido crescimento do PIB caminho a caminho que foi claramente desacelerando à medida a desaceleração do comércio global prometida para negar uma estratégia de crescimento das exportações conduzido.
Então, o governo da China realizou uma série de medidas em 2014 para expandir rapidamente os valores das ações. No entanto, o momento era inoportuno. Os mercados emergentes já estavam sob crescente pressão e desaceleração. Sua renda de exportações de commodities estava em declínio. As economias reais internos das economias do Japão e da Europa não estavam se recuperando conforme o planejado e sua demanda por exportações da China não foi suficientemente subindo. Então, em junho de 2014, a queda dos preços mundiais do petróleo começou. Para impulsionar os mercados, o banco central da China, o Banco Popular da China (PBOC) começou a baixar as taxas de juros no final de 2014, o primeiro do que seria de cinco cortes consecutivos. É injetado mais liquidez nos mercados, diminuindo exigências de reservas dos bancos para levá-los a emprestar ainda mais. Em meados de novembro de 2014 introduzir várias alterações para abrir a economia e os mercados ainda mais para capital de dinheiro estrangeiro. E, como um sinal claro quanto ao local onde a liquidez adicional deve fluir, introduziu medidas para incentivar ainda mais agressivo de compra de ações na margem. Uma inundação de investidores de varejo '' entrou no mercado no início de 2015 como um resultado. A margem de compra por parte dos investidores de varejo foi especialmente ficar fora de mão. As medidas foram introduzidas para diminuir a tendência, sem sucesso.
Após ter subido 120% em um ano, o maldito quebrou em dois mercados de ações da China principais em junho de 2015. Os preços das ações caiu 32% em apenas duas semanas na bolsa de Xangai e em 40% no Schenzen. Assim como ele tinha intervindo para ajudar a criar o boom de ações, China decisores políticos rapidamente interveio novamente, desta vez para tentar conter o colapso. Foram introduzidas várias medidas para evitar a venda de ações, incluindo a suspensão da negociação em um ponto de quase três quartos de todas as companhias listadas nas bolsas. A venda a descoberto de ações foi proibida. Principais acionistas (mais de 5% do total de ações) foram proibidos de vender. Outras medidas foram iniciadas para obter os compradores de volta ao mercado para comprar ações. SOEs eram obrigados a comprar suas ações, mesmo que isso significasse levantando mais dívida. Fundos de investimentos estatais foram obrigados a comprar. O PBOC forneceu mais liquidez às corretoras para comprar ações. E em outra reviravolta de 180 graus, termos de margem de compra foram novamente soltos e incentivado. Em outras palavras, um retorno às maciças injeções de liquidez para tentar resolver o problema que o excesso de liquidez tinha ajudado a criar, em primeiro lugar. Que a liquidez adicional se traduziria em ainda mais dívida financeira destinado ao investimento de ativos financeiros e especulação. O problema demasiado longo prazo muito mais liquidez e dívida, portanto, muito alavancada alimentando-os mercados financeiros tornou-se a solução de curto prazo. Mas a solução seria novamente adicionar ao problema de longo prazo.
Mudança de política estratégica da China em 2013, longe do governo direto de investimento, produção e exportação impulsionado o crescimento, ea política monetária em serviço para que o investimento real e exportações abordagem de valores em retrospecto para uma estratégia de recuperação não muito diferente abordagem falhou adotado pelas economias avançadas desde o início do acidente de 2008-09. Essa estratégia AE baseou principalmente em medidas de política monetária que aceleraram a liquidez do sistema. A política fiscal foi simbólico na melhor das hipóteses (ou negativo na Europa e Japão), assumindo formas de austeridade. Bancos centrais AE acreditava que maciças injeções de dinheiro iria fluir para investimentos em ativos reais como bancos retomada de empréstimos a empresas não financeiras. Investimento de bens traria de volta postos de trabalho, e, portanto, renda e consumo. Efeitos da riqueza crescente de valores de ativos financeiros gostaria de acrescentar ao consumo. Mais consumo seria estimular o investimento mais real, por sua vez. Mas nada disso aconteceu. A liquidez fluiu para investimentos em ativos financeiros e mercados financeiros, impulsionando ações e títulos, mas pouco mais.
China divergiu dos AEs no período inicial de 2008-10. A política fiscal veio primeiro, e uma política monetária e de liquidez foi principalmente acomodatícia. Mas isso começou a ser revertida como resultado de uma série de medidas, primeiro em 2010 e depois em 2013. As explosões de liquidez e dívida na China, assim, veio mais tarde, bem depois das AEs, e em diferentes formas. Os eventuais bolhas de ativos financeiros ocorreu em diferentes mercados. Mas a experiência da China, especialmente depois de 2013, mostra os mesmos problemas com AE estratégias de recuperação que se concentram na injeção de liquidez que acabará por levar a alavancagem da dívida excessiva, que tende a fluir para os mercados de ativos financeiros. Eles levam a bolhas de ativos financeiros, para a necessidade de ainda mais liquidez para sustentar a deflação de ativos financeiros que inevitavelmente ocorre quando bolhas descontrair e dívida anterior não pode ser reembolsado. O excesso de liquidez leva a dívida leva a uma maior liquidez e ainda mais dívida. É um círculo vicioso que leva a fragilidade financeira e instabilidade.
Nota do Autor: Com todas as notícias sobre a China na semana passada, provavelmente continuará esta semana e na próxima, como é que a crescente crise na China originou? O texto acima é um trecho do capítulo 6 do meu livro recém-publicado, "Systemic Fragility in the Global Econonomy". Esse capítulo, dedicado a China, é intitulado: "Bubbles, Bubbles, Dívida e Troubles". A seguir estão dois trechos do Capítulo 6 na China no livro. Order a copy of Rasmus’ book here or on amazon.
The original source of this article is jackrasmus.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário