21 de junho de 2016

"Segunda Era Nuclear" de Washington. Ameaçando a Rússia e a China


Trilhões de dólares em  Programas de Modernização de  Armas Nucleares

Thermonuclear bomb
Com praticamente nenhuma discussão na mídia e nenhuma menção na campanha eleitoral presidencial, os Estados Unidos está a avançar com o seu programa de modernização de armas nucleares trilhões de dólares.
Na semana passada, o Stockholm International Peace Research Institute publicou um relatório observando que a administração Obama está conduzindo uma expansão global de programas de armas nucleares. Ele disse que os EUA "planeja gastar US $ 348 bilhões durante 2015-24 na manutenção e extensa actualização suas forças nucleares", acrescentando que "Algumas estimativas sugerem que o programa de arma modernização nuclear dos EUA pode custar até US $ 1 trilhão nos próximos 30 anos."

Hans Kristensen, um co-autor do relatório, declarou:

"O ambicioso plano de modernização US apresentado pela administração Obama está em contraste gritante com promessa do presidente Barack Obama para reduzir o número de armas nucleares e o papel que desempenham nos EUA  a estratégia de segurança nacional."
Na última etapa neste processo em curso, a Câmara dos Representantes na semana passada votou contra uma emenda que teria retardado o desenvolvimento de um programa de US $ 37 bilhões para construir um novo míssil de cruzeiro com armas nucleares chamado de Long Range Standoff Arma.
Nos bastidores, o programa tinha reuniu com a oposição silenciado a partir de secções do establishment militar, que criticou-o sobre os fundamentos do seu custo exorbitante e o fato de que ele iria fazer a guerra nuclear, seja intencional ou acidental, mais provável.
"Porque eles podem ser lançadas sem aviso e vêm em duas variantes nucleares e convencionais, mísseis de cruzeiro são um tipo exclusivamente desestabilizadora de armas", escreveu o ex-secretário de Defesa William J. Perry eo ex-assistente do secretário de Defesa Andy Weber em um comentário publicado no Wall street Journal no ano passado.
Eles advertiram que tais armas, que não traçam o arco diga-conto para o espaço de mísseis balísticos, são difíceis de detectar e impossível de distinguir de seu convencional, ou não nuclear, homólogos. Isso faz com que erros de cálculo mortais por outros países mais provável. No entanto, com a última votação na Câmara, essas preocupações foram deixadas de lado.
Dada a superioridade nuclear enorme dos Estados Unidos sobre todos os outros países do mundo, por que a pressa para derramar cada vez mais dinheiro para o desenvolvimento de novas armas nucleares e sistemas de distribuição, especialmente aqueles que são tão perigosos como para dar uma pausa até mesmo para seções de a instituição militar?
O atual arsenal nuclear dos EUA, que é grande o suficiente para matar todos no planeta muitas vezes, é um remanescente de um período em que o uso de armas nucleares foi concebido como um último recurso, e quando o lançamento de uma arma nuclear foi assumida para significar "destruição mútua assegurada". Durante a maior parte da guerra Fria, a ideia de que uma guerra nuclear poderia realmente ser vencível foi confinado a franja política, e as teorias da RAND Corporation, estrategista militar Herman Kahn foram denunciadas-a mais famosa Doctor de Stanley Kubrick Amor Estranho.
Mas em que está se tornando conhecido nos círculos políticos como a "idade de segunda nuclear," o pensamento expresso pelo general Buck Turgidson no filme que Kubrick as consequências de uma troca nuclear são "modestos e aceitável", mesmo que os Estados Unidos poderiam obter o seu "cabelo despenteado" -é se tornando doutrina mainstream.
Um relatório publicado no início deste ano pelo Centro de Avaliações Estratégicas e Orçamentárias intitulado Rethinking Armageddon descreve um cenário em que os EUA responde a uma intervenção por forças russas na Letónia. Joint Chiefs of Staff dar ao presidente quatro opções, três dos quais envolvem o uso de armas nucleares.
Como um relatório publicado no ano passado pelo Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) observou, "Os cenários para o emprego nuclear mudaram muito desde o" equilíbrio do terror "entre as duas superpotências globais." Como resultado, a "segunda nuclear idade "envolve combatentes" pensar em como eles podem realmente empregar uma arma nuclear, tanto no início de um conflito e de uma forma discriminar ".
O Washington altamente influente think tank chamado para maximizar a "flexibilidade e credibilidade" movendo-se para um estoque responsiva "menor, mas mais recente, rendimentos mais baixos e variáveis, e as armas de efeitos especiais, um conjunto mais diversificado de sistemas de distribuição, maior distribuição e implantação para a frente, e maior integração com recursos não-nucleares ".
Os componentes deste plano incluem o estacionamento de sistemas de defesa de mísseis nas fronteiras da Rússia e da China, como o instalado na Romênia, no mês passado, eo domínio das vias principais, como Mar da China Meridional, Mar Báltico e do Mar Negro. Estas políticas destinam-se a tornar mais difícil para a Rússia e a China de retaliar a um primeiro ataque nuclear, inclusive por meio de submarinos de mísseis balísticos.
Mas para todos os e recursos de dinheiro que está sendo derramado em dominância nuclear dos EUA, a ideia de que uma guerra nuclear contra a Rússia ou a China pode ser vencida, mesmo com os sistemas de armas mais avançadas um trilhão de dólares pode comprar, é tão louco como foi durante a altura da Guerra Fria. O uso de baixo rendimento armas nucleares "tácticas", muito provavelmente, se transformar em um conflito no qual bilhões de pessoas, ou mesmo toda a humanidade, vai morrer.
A doutrina da viabilidade de um primeiro ataque nuclear espelha a ilusão grandiosa, expressa no livro de 1998 The Future of War por George e Meredith Friedman, que o advento de bombas e mísseis de precisão faria US força militar incontestável no século 21 , uma teoria refutada nos desastres militares no Iraque, Afeganistão e Líbia.
O intrigante implacável de planejadores militares dos EUA tem suas raízes no processo histórico de profundidade indo. A classe dominante norte-americana, de frente para a crescente oposição popular no país e o declínio a longo prazo de seu poder econômico global, procura resolver a crise intratável que enfrenta através de meios militares. Suas ações imprudentes já resultaram em uma aventura desastrosa e sangrenta atrás da outra. No entanto, como um viciado em jogos de azar, que busca ganhar por levantar as estacas, colocação em sua mira não só a Rússia e a China, mas todo o planeta.
Apesar da distinção de ter guerra travada por quase oito anos consecutivos, a administração Obama enfrenta crescente pressão a partir de um estabelecimento militar e política que está buscando uma exibição ainda mais agressivo da força militar no Oriente Médio e contra a Rússia e China. Essas pressões vai entrar em erupção depois da eleição de novembro, com consequências incalculáveis, se é Clinton ou Trump que seja eleito.

A fonte original deste artigo é

Nenhum comentário:

Postar um comentário