7 de janeiro de 2017

Artigo

modo férias

Obama, Kissinger e Nuland: Golpe de Estado em Chipre


 By Dimitris Konstantakopoulos


kissinger
Em julho de 1974, a junta militar de Atenas, controlada pelos EUA, organizou um golpe de estado em Chipre e uma tentativa de assassinato contra o presidente  arcebispo de Chipre, Makarios. Tudo foi executado exatamente da mesma maneira que havia um ano antes em Santiago do Chile. (Chipre é uma ilha de grande importância estratégica, agora um membro da UE e da zona do euro.) 82% da sua população são gregos por nacionalidade e 18% cipriotas turcos.O país obteve sua independência da Grã-Bretanha em 1960, após um dos mais bem sucedidos nacional -liberação após a 2ª Guerra Mundial)
Ao contrário de Salvador Allende, Makarios escapou à morte e com ele seu estado sobreviveu também, embora mutilado pela invasão turca que se seguiu. Kissinger teve que admitir que Chipre tinha sido o maior fracasso de sua carreira.
Por que ele fez tudo isso? Porque Kissinger era o protótipo do neocon inicial, embora muito mais capaz do que o que seus epígonos provaram ser. Apesar de usar suas habilidades intelectuais para construir sua imagem, nunca poderia ser algo como Marcus Aurelius, o rei filósofo, nem mesmo como o perspicaz Rabin, que sabia quando chegou a hora de se transformar numa paz permanente, de uma posição hegemônica , O que ele ganhou na guerra.
Kissinger quer brincar  de Deus (embora ele deva saber que às vezes a hubris é seguida por inimizade, mas este não é o tipo de argumento para parar esse homem).
Ele tem enormes capacidades, grande carisma e uma visão estratégica global, mesmo que nem todos concordem com isso. Ele era, de longe, o mais astuto dos grandes guerreiros frios (e também quentes). Ao conseguir uma aliança de outra maneira impossível com o líder da Revolução Comunista Chinesa, com o que fez na Europa, no Oriente Médio, no Japão e até na América Latina, conseguiu cercar a Rússia e lançar as bases estratégicas para o fim da URSS. Sua influência sobre a política e estratégia externa dos EUA durou muito mais do que o tempo de seu serviço como secretário de Estado e conselheiro de Segurança Nacional.
O Mestre da Decepção

Suas realizações incomparáveis ​​foram devidas à combinação de duas armas que ele sabe usar muito bem.
Um, ele nunca hesita. Cada vez que ele acha necessário usar todos os métodos possíveis, não tem escrúpulos morais ou quaisquer outros. O fim justifica os meios, como os jesuítas costumavam dizer (ou, provavelmente, seus oponentes alegaram que eles disseram).
A segunda e ainda mais temível arma é a sua capacidade de compreender, melhor do que eles próprios, o que todos os vários jogadores de um determinado jogo estão pensando: sua mentalidade, suas necessidades. Ele é capaz de enviar a todos, incluindo seus rivais, os sinais que são adequados para seus propósitos, sinais formulados na linguagem mais propensos a persuadi-los e fazê-los se mover na direção que ele quer que eles vão. Mesmo que eles continuem a albergar algumas dúvidas, ele é o mestre do jogo, porque ele sabe o que ele quer e ele não hesita por um momento. Esse era o segredo de seus triunfos.
Penso que agora mesmo Kissinger é uma das poucas pessoas que podem manter boas relações com ambos os campos no que parece muito com uma guerra civil no topo do Império, provavelmente entre globalizadores e praticantes do caos, algo como a guerra Entre os imperadores Antonius e Octavius ​​na Roma antiga.

Chipre: uma obra-prima da diplomacia enganosa

Em 1974 Kissinger foi capaz de preparar seu golpe de Chipre primeiro, enganando a todos sobre suas reais intenções, incluindo o ditador grego Ioannides, o arcebispo Makarios e o soviético FM Gromyko (quando encontrou ambos em Nicósia semanas antes do golpe), o governo britânico e Até mesmo seu próprio presidente Richard Nixon, provavelmente explorando seus graves problemas com Watergate.
Era uma obra-prima de diplomacia enganosa, mesmo que isso seja algo que ele não possa reivindicar abertamente.
Em março de 1974, o major-general Ioannides, o ditador grego, convidou a seu gabinete o armador Aristotelis Onassis. Disse-lhe, de acordo com um dos sócios próximos de Onassis, "Aristotelis, tudo é fino com política extrangeira. Os americanos me disseram para me livrar do sacerdote (arcebispo Makarios, presidente de Chipre) e eles vão nos dar a ilha "(Chipre para se unir com a Grécia). Ioannides estava um pouco louco e a única coisa que Onassis podia pensar em dizer para ele era "E por que eles não fazem isso sozinhos?". Tal pergunta não era suficiente para fazer Ioannides pensar, muito menos afastá-lo do que ele já estava planejando.
Quando Ioannides percebeu depois do golpe que tinha sido enganado e que era a Turquia e não a Grécia que deveria ser "unida" com Chipre, ele ordenou às Forças Armadas Gregas para defender a ilha por todos os meios e atacar a Turquia em todas as frentes. Ninguém fez nada. Os EUA controlavam toda a hierarquia militar grega. As tropas turcas invadiram a ilha essencialmente sem resistência, procedendo à limpeza étnica da população grega da zona que controlavam. Chipre perdeu 3% da sua população durante esta operação, o que é mais do que as perdas iraquianas durante a invasão de 2003.
Ioannides, um veterano das lutas anticomunistas na Grécia, morreu na prisão, sempre se recusando a explicar o que tinha acontecido. Ele disse apenas "Eu não falo porque se eu falo todos os gregos se tornarão comunistas". Algum tempo após os acontecimentos, o próprio Parlamento grego adoptou uma disposição especial para impedir qualquer investigação sobre Chipre, invocando a necessidade de não perturbar as relações externas da Grécia.

Reunião de Kissinger Makarios e Gromyko

Pouco antes do golpe Kissinger visitou Chipre e lá se reuniu com o Ministro dos Negócios Estrangeiros soviético Andrei Gromyko e Arcebispo Makarios. Nós não sabemos muito sobre o que foi dito durante suas conversações, exceto que Kissinger disse o arcebispo, como ele estava deixando a ilha: "Monseigneur, você é um líder muito grande para um lugar tão minúsculo." Foi uma observação lisonjeira para este filho Dos camponeses para ouvir essas palavras de um dos homens mais poderosos da Terra.
Se não sabemos o que foi dito nessas conversas, sabemos o que aconteceu depois. Makarios começou a agir com crescente assertividade em suas relações com a junta, ignorando mensagens desesperadas de algumas pessoas em Atenas, que planejavam matá-lo. Ele até escreveu à junta uma carta pedindo-lhes que chamassem seus oficiais de Chipre. Isso serviu como pretexto final para o golpe contra ele.
Quanto à URSS, reagiu apenas a posteriori à cadeia de acontecimentos e apenas pelos meios diplomáticos usuais. Era a atitude oposta à que Nikita Kruchev havia adotado em 1964. Então, alertado pelo enviado de Makarios, Vassos Lyssarides, o líder socialista cipriota, que o tinha encontrado pessoalmente em sua estância no sul, enviou uma mensagem forte ao presidente dos EUA, Lyndon Johnson Explicando que um plano turco para invadir a ilha seria inaceitável para a União Soviética. Johnson enviou uma carta (publicada desde então) ao líder turco Inonu, dizendo-lhe para cancelar os planos de invasão.

Mas todos os planos podem ter alguns pontos problemáticos. Não só Makarios sobreviver, mas os socialistas e outros democratas resistiram o golpe no terreno. O homem escolhido por Kissinger em Chipre, Clerides, que entretanto se tornara o presidente em exercício e os amigos de Kissinger em Atenas, não conseguiu fazer muito, mas aceitar o regresso do arcebispo a sua ilha depois de alguns meses no exterior. Ele havia salvado seu estado, mas quase metade da ilha já estava ocupada e centenas de milhares de refugiados viviam em tendas. Com o coração partido, ele morreu três anos depois.

Turquia entra no jogo

As forças turcas invadiram a ilha em julho de 1974 para "proteger a República de Chipre e os cipriotas turcos". A ordem constitucional da República havia sido restaurada na ilha, ninguém estava em perigo real, a junta de Atenas tinha desmoronado. Mas um mês depois, enquanto as negociações estavam sendo realizadas em Genebra, o Exército turco iniciou sua segunda fase da invasão, ocupando quase metade da ilha, onde ainda está. De acordo com documentos relevantes da ONU, a zona norte ocupada de Chipre continua a ser a região mais militarizada da Terra. No dia anterior à segunda operação militar Kissinger e o primeiro-ministro turco Ecevit tiveram 14 conversas telefônicas.
Em novembro de 1974 Kissinger encontrou Denktash e explicou-lhe que tipo de solução ele deveria exigir para Chipre. Mais tarde, o subsecretário de Estado americano Clifford explicou a Makarios que tipo de solução era adequada para a ilha.
Com base numa solução deste tipo, décadas mais tarde, o "Plano Annan para a solução do conflito de Chipre" foi desenvolvido e apresentado ao povo cipriota num referendo de 2004. Os cipriotas rejeitaram a proposta.
De Kissinger a Nuland - da modernidade ao pós-modernismo (com a Turquia convidada a aderir à UE)
Agora, Nuland quer exatamente a mesma solução antes de deixar o Departamento de Estado. Ela quer impô-lo em Chipre através de um novo golpe de Estado, de um tipo muito diferente, menos dramático e mais perigoso. O golpe de Estado terá lugar em Genebra, a 12 de Janeiro.
Ela sabe que não pode ganhar um referendo sob as circunstâncias dadas. Tentará, portanto, tirar tudo o que puder dos poderes do actual Estado cipriota, a nível jurídico e político e ao nível do direito internacional, antes de realizar provavelmente dois e não um referendo, o que é lógico, uma vez que não haverá um Mas dois estados em Chipre após 12 de janeiro. Ela vai realizar o referendo prometido que ela não pode ganhar nas circunstâncias apenas quando ela mudou essas circunstâncias. E ela vai segurar dois, não um.
Tudo isso é ilegal, mas se Anastasiades e Tsipras ou Kotzias assinam os acordos sob pressão de sua parte, não haverá muitas pessoas por perto nem para protestar, como fizeram durante a guerra no Iraque. Eles não vão sobreviver a tal ato, politicamente, mas eu não tenho certeza de como eles interpretam a situação. Tanto mais que a maioria dos jogadores internacionais de fato prefere essa "solução", e muitos deles, por incrível que pareça, simplesmente não conhecem os detalhes e as provisões reais do plano de Annan. Eles sabem apenas que eles têm de apoiá-lo! Se todo esse planejamento não falhar em algum lugar nos próximos dias, em breve será anunciado nas telas da CNN e da TV mundial: Breaking News: Peace in Cyprus. Os dois lados anunciam a criação de uma nova parceria. Os inimigos históricos Grécia e Turquia assinam um Pacto de Aliança.
Em algum momento no futuro Chipre será transformado em uma Bósnia. Mas quem vai se lembrar do que estava na tela da CNN naquele dia? Ouviste alguma coisa agora sobre as armas iraquianas de destruição em massa? Eles apenas dirão: "Oh, aqueles gregos e turcos, eles estão nisso de novo. Eles nunca sabem como se comportar. Eles estão geneticamente ou culturalmente dispostos a violência.
O assentamento de Chipre pode tornar-se, simultaneamente, a última vitória da velha "globalização" e um prelúdio para a nova Ordem do Caos!
Um pequeno detalhe: o plano Annan-Anastasiades-Nuland também prevê que a Turquia se torne algo como um membro de pleno direito da UE, um projeto de décadas da política dos Estados Unidos, que agora parece quase impossível de ser alcançado por meios normais.
Mais uma razão para o Sr. Obama eo Sr. Erdogan para olhar o queijo e ignorar a armadilha. A única coisa que eu não sei é o que Netanyahu pensa de tudo isso.

Kissinger: As razões pelas quais eu fiz isso
Em declarações a um seminário fechado sob as regras da Chatham House, Kissinger justificou sua política dizendo que quem governa Chipre, Creta e Malta "governa o mundo". Dado que já havia perdido Malta, não podia permitir-se também perder Chipre, governado por este "padre vermelho", o "Castro do Mediterrâneo".
Isso é uma falsa representação. Makarios era um político muito anticomunista, pró-americano, conservador e de direita. A única razão por que ele estava flertando com a União Soviética e que ele se tornou um líder do Movimento dos Não-Alinhados, foi a ameaça de extinção do seu Estado, que sempre foi de Londres e Washington política para Chipre. .
Como disse o Secretário Colonial do Reino Unido sobre a Commonwealth, Harry Hopkins disse, respondendo a uma pergunta sobre Chipre do ex-secretário do Partido Trabalhista, Griffiths, na Câmara dos Comuns: "Sempre se compreendeu e concordou que existem certos territórios na Commonwealth Que, devido às circunstâncias particulares, nunca pode esperar ser totalmente independente ". (28.7.1954)
Chipre é uma ilha como a Grã-Bretanha e (estrategicamente falando) os EUA. A partir daí você pode atacar qualquer pessoa no Mediterrâneo Oriental, mas ninguém pode atacá-lo facilmente. Quando o PM britânico Disraeli adquiriu a ilha do Império Otomano, ele disse que "temos a ligação que estávamos perdendo". Os planejadores imperiais não só pensavam que seria muito arriscado deixar que os habitantes da ilha se governassem a si mesmos (isso costumava ser, e ainda é, o "problema de Chipre"). Eles costumavam usar os métodos mais desestabilizadores para atingir seu objetivo de tirar a ilha deles.
Kissinger pode dizer o que quiser. Ele quase destruiu a ala sul-oriental da OTAN. Monteagle Sterns, embaixador dos EUA em Atenas, disse que a única razão pela qual a União Soviética não conseguiu fazer grandes ganhos estratégicos com a bagunça produzida por Kissinger foi a sua própria falta de vontade ou incompetência.

De Kiev para Nicosia

O mesmo acontece com a Sra. Nuland. Ela poderia afirmar, por exemplo, que o que ela fez em Kiev era necessário para impedir Putin de recriar a União Soviética. Mas isso não é verdade. O Ocidente, se quisesse, poderia incorporar não só a Ucrânia, mas também a Rússia no sistema ocidental. Eles fizeram isso com a Alemanha depois da guerra. Tudo o que seria necessário seria enviar dinheiro para lá, não economistas do FMI, e evitar que tropas da OTAN penetrassem no interior da ex-URSS. Agora eles não entendem como é possível que Putin esteja governando o Kremlin. Eles acreditam que é apenas um mal-entendido da história e eles procuram maneiras de removê-lo de sua posição. Esta atitude não é séria.
Sobre o assunto de Kiev, eu realmente não sei como avaliá-lo. O que aconteceu em Kiev foi a motivação mais forte possível para Putin decidir enviar seu exército para a Síria. O Ocidente já enfrenta as conseqüências da maior derrota estratégica que sofreu desde a Guerra do Vietnã. Você pode realmente chamar esse resultado de um triunfo?

Obama, Chipre e duas escolas de pensamento imperial

Alguns amigos meus ficarão chocados ao descobrir que eu aprecio muito o presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, por uma coisa que ele fez, e eu realmente o faço. Ele parou o plano do neocon louco para uma nova invasão da Síria (como no Iraque) ea idéia ainda mais louca de bombardear o Irã, provavelmente com armas nucleares táticas, como Seymour Hearsh já estava nos avisando há uma década. Considero a própria existência de tais planos como a indicação mais séria de um profundo declínio de nossa civilização
É claro que Obama deve ser criticado por muitas outras coisas. Mas não se deve julgar os presidentes dos Estados Unidos apenas pela política de seu país. Essas pessoas aparentemente poderosas são muito mais reféns da máquina louca que estão correndo do que nós! E para que qualquer julgamento seja correto deve-se levar em conta a situação real em que uma pessoa age.
Obama disse algo muito sério, respondendo às críticas que recebeu dos "fracassos de sua política no Oriente Médio". Ele criticou as administrações anteriores pelo legado que lhe havia deixado e pelo método de "primeiro atirar e depois olhar".
Mas também cometeu o mesmo erro e admitiu-o no caso da Líbia, quando ouviu Sarkozy. Ele é um homem inteligente e ele provavelmente entendeu finalmente que algo havia dado errado com Kiev, mas ele não vai admitir isso. Ele está familiarizado com os problemas do Terceiro Mundo, mas não com a Rússia. Ele representa uma geração que não tem a terrível educação e experiência que foi a Guerra Fria. Sobre a Rússia, mas não sobre Chipre, ele poderia ganhar muito conversando com Kissinger e ainda mais com a leitura de Kennan ou Cohen. Quanto a Brzezinski, as paixões são geralmente enganosas. Sua mania anti-russa minou os outros objetivos de suas intervenções.
É claro que ninguém na Casa Branca tomou o tempo para ler o Plano Annan (e o mesmo é verdade para burocracias e governos europeus). Eles entenderiam facilmente, se o lerem, que ele cria uma Bósnia no Mediterrâneo. Mas é assim que o mundo é executado. Por pequenos grupos minoritários dentro do sistema que escrever as leis e empurrar os decisores a agir em conformidade, pensando que eles estão decidindo.

Dimitris Konstantakopoulos é jornalista e escritor. Ele trabalhou como conselheiro de Relações Leste-Oeste e Controle de Armas no escritório do PM grego Andreas Papapndreou (1985-88) e foi o correspondente-chefe da agência de notícias grega ANA em Moscou (1989-99). Ele colaborou com Michel Pablo no lançamento da revista internacional de auto-gestão Utopie Critique. Foi membro do Comité Central e do Secretariado e da Comissão de Política Externa do SYRIZA. Ele parou de ter qualquer relação com SYRIZA em julho de 2015.

A fonte original deste artigo é Defend Democracy Press

Nenhum comentário:

Postar um comentário