Naylor: "Os bancos estão se tornando intocáveis novamente ..."

7 de junho de 2018

Quando a poeira baixou após a Grande Crise Financeira, ficamos sabendo que os grandes bancos haviam se comportado de maneira abertamente criminosa. No entanto, nenhum de seus executivos seria responsabilizado criminalmente.

E, embora a legislação tenha sido aprovada após a publicação para colocar restrições nos bancos "Too Big To Jail / Fail", ela foi fortemente diluída e tem sido atacada por lobistas do sistema financeiro desde então.

Falar conosco hoje sobre a perpétua guerra legislativa que coloca os cidadãos de um lado e lobistas (e muitos legisladores) do outro, é Bartlett Naylor. Naylor é um veterano das guerras de Wall Street. Ele passou vários anos como auxílio ao senador William Proxmire, quando Proxmire era chefe do Comitê Bancário do Senado. O próprio Naylor serviu como chefe de investigações daquele comitê.

Infelizmente, Naylor vê os bancos vencendo aqui. Mais e mais das restrições prudentes colocadas no sistema bancário estão sendo desmanteladas, como evidenciado pelo recente projeto de lei que o presidente Trump acaba de assinar:

O Presidente assinou o S2155 na semana passada. Esta conta tem 40 ou mais disposições nele. O mais preocupante reduz o que é conhecido como supervisão reforçada para uma classe de bancos que estão entre US $ 50 bilhões e US $ 250 bilhões em ativos.

Clique no botão play abaixo para ouvir a entrevista de Chris com Bartlett Naylor (55m: 53s).

Supervisão aprimorada significa controles de capital mais rigorosos. Capital é ativos menos passivos - o valor do patrimônio líquido, se você preferir, do banco específico. Você acha que os bancos são muito sólidos; mas, na verdade, eles estão em apuros. Eles são altamente alavancados. 95% de seus ativos são financiados por dívidas. Eles realmente não possuem muito. Eles principalmente devem as coisas.

Os testes de estresse serão reduzidos. Um teste de estresse é dizer: “Tudo certo banco. Vamos olhar para o seu portfólio e decidir que as coisas vão ficar ruins na economia - a inadimplência vai aumentar, o desemprego vai aumentar - o que vai acontecer com sua carteira? E com base nisso, decidiremos quanto capital você deve ter ”. Em outras palavras, essa lacuna entre ativos e passivos, e quanto de dividendos você pode pagar, ou de fato, bônus de executivos, etc. Digamos que você falhe. O que acontecerá com todos os seus ativos? Existe uma maneira que essa parte específica do seu banco possa ser vendida para alguém?

Então, por exemplo, com o fracasso do Lehman Brothers, eles não conseguiram vendê-lo. Eles não conseguiram resolvê-lo rapidamente quando falhavam. Eles tentaram encontrar compradores para todo ou parte do banco. Eles chegaram perto da Mitsubishi, com o Barclays, mas no final, não havia um plano de jogo para ver como poderíamos acabar com esse banco e evitar a falência.

As vontades vivas devem ajudar nisso. Um exercício de vida é reduzido para esta classe de bancos. Isso é problemático, porque essa classe de bancos teria incluído a Countrywide. A Countrywide é agora uma divisão do Bank of America. Na verdade, é até uma classe maior de bancos do que a IndyMac, que foi o maior sucesso no Fundo de Depósito e Seguro. Isso foi apenas cerca de um banco de US $ 30 bilhões.

Coletivamente, essas são duas dúzias de bancos. Então você tem 25 ou os 38 maiores bancos receberam cerca de US $ 50 bilhões em dinheiro do TARP. Eles não são os bancos dos escoteiros. Estamos falando de toda má conduta do JP Morgan. Cerca de metade deles tem acusações de má conduta contra eles apenas na última meia década. Essa é a provisão mais preocupante.

Também volta a Regra Volcker. Essa é a restrição ao jogo dentro do banco, uma restrição geral. Espera-se que os reguladores reduzam essas regras em uma proposta que será divulgada amanhã, no dia 30 de maio, eu acho. Este novo projeto de lei diz que, se você tiver apenas US $ 10 bilhões em ativos, poderá jogar livremente. Nós não vamos restringir isso a não ser que seja cerca de 5% dos ativos.

Mais uma vez, trabalhei no Comitê Bancário do Senado durante a crise de poupança e empréstimo, onde o que parecia ser pequenos ajustes na lei de poupança e empréstimo, essencialmente permitindo que os empreendedores administrassem bancos, administrassem poupanças e empréstimos e empréstimos a si mesmos, independentemente da promessa do Banco. projeto particular, levando à inflação dos preços dos imóveis e assim por diante. Em outras palavras, enquanto os bancos menores (menos de US $ 10 bilhões) podem não estar apostando agora, isso pode dar início a uma nova classe de bancos. Eles apenas dirão: "Ei, vamos usar esse dinheiro de seguro de depósito e jogar e começar um fundo de hedge de US $ 500 milhões". E como capital é apenas 5% do patrimônio líquido de um banco, um bom ano pode ser lucrativo e ruim ano pode levar ao fracasso do banco.

Há também uma dúzia ou mais de reversões de proteção ao consumidor. Redlining, que é onde os bancos traçaram uma linha em torno de um bairro, como um bairro de cor e basicamente disse: "Não faça empréstimos lá". O Home Mortgage Disclosure Act forneceu informações para ver se os bancos estão fazendo empréstimos geralmente em sua área de mercado, incluindo dentro dessas linhas vermelhas.

Aprendemos com o crash financeiro de 2008 que os bancos tinham um tipo diferente de redelining. Estavam entrando em alguns bairros e fazendo empréstimos predatórios, empréstimos de alto custo até para pessoas que podiam pagar um empréstimo principal. O novo HMDA, o Home Mortgage Disclosure Data, deve investigar isso. Essa conta elimina esses novos dados para praticamente 85% dos bancos. E há outras disposições anti-consumidor nisso.

A questão é: isso tornará a América maior novamente? Não está claro. Nós achamos que é certamente um passo na direção errada. Também acho que a promessa dos autores da lei, de facilitar o crescimento econômico, será difícil de defender. Os bancos já possuem carteiras de empréstimos robustas e estão registrando lucros recordes ou quase recordes. E isso é em todos os setores, não apenas nos grandes bancos, mas também nos pequenos bancos. Portanto, esse projeto de lei foi uma resposta em busca de um problema e, novamente, pensamos que levanta a questão de se isso tornará a América maior novamente.

Nenhum comentário:

Postar um comentário