21 de dezembro de 2018

Mudanças de estratégias

A administração Trump não está terminando as guerras na Síria ou no Iêmen - está apenas mudando (e brigando) por estratégia


O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que fez campanha para "derrotar o Estado Islâmico", defendeu o slogan da temporada eleitoral ao declarar "vitórias históricas contra o EI" como uma razão para sua decisão na quarta-feira de acabar com a presença militar dos EUA na Síria.

Em meio aos ganhos constantes do exército sírio, que recuperou terras do ISIS e de várias facções rebeldes desde 2016, Trump tentou divulgar a desestabilização da Síria como um sucesso em sua presidência.
Embora a retirada militar dos EUA seja sempre um motivo para comemorar, uma corrente subjacente geopolítica mostra que a medida representa apenas uma mudança na estratégia de minimização de perdas para o eixo entre o Golfo e Israel-EUA no Oriente Médio.
A decisão foi criticada por falcões de guerra da ala direita, como Lindsey Graham e Marco Rubio - assim como muitos liberais de Hollywood a apontaram como evidência de conluio alegado por Putin-Trump.
As Trump pulls troops out of Syria, we must acknowledge the enormity of the world’s failure to halt a humanitarian catastrophe . U.S exit benefits Russia, ISIS - still active, Iran & Assad. Was this agreed to during Putin/Trump’s 2 hour Helsinki meeting- without witnesses?

1,248 people are talking about this
As Forças Democráticas da Síria exortaram os EUA a não se retirarem, alertando que a cessação do apoio e da presença terá “sérias repercussões” que “criarão um vácuo” na região.
A retirada representa uma perda nos objetivos de mudança de regime dos EUA e seus aliados, algo que o enviado norte-americano à Síria James Jeffrey explicitamente disse que o país não está mais interessado, logo depois que a Síria recuperou mais de 90% de seu território.
Em setembro, foi revelado que Israel, ao cortar suas perdas, parou de armar e financiar grupos rebeldes que os relatórios revelaram que estavam secretamente apoiando por anos. Como seu aliado sionista, os EUA também decidiram reduzir suas perdas e não rebolar ainda mais o barco entre si e a Turquia.
Falhas militares e gastos excessivos tornaram as campanhas de guerra diretas altamente impopulares para os EUA após o Iraque e o Afeganistão. Desde então, a estratégia dos EUA no pós-guerra contra o terrorismo tem sido buscar estratégias mais encobertas.
Estes foram levados a cabo através de guerras por procuração, apoio de grupos rebeldes apoiados pelo Ocidente, censura e manipulação dos media, e manutenção ou aumento do apoio e financiamento aos aliados da OTAN e do CCG e a Israel.
Os EUA apoiaram o YPG na esperança de utilizar a facção separatista como uma alternativa confiável e confiável a outros grupos rebeldes, ajudando-a a obter território e base contra o EI na Síria. Isso colocou em conflito com a Turquia, que considera o YPG um grupo "terrorista". Embora os EUA tenham mais fé e segurança no grupo como um aliado confiável e de longo prazo, a Turquia abriga há muito tempo antagonismos profundos às ambições separatistas do grupo.
O desacordo provocou um acordo por parte da Turquia exigindo que os EUA retirassem do Manbij até o final de 2018 a presença do SDF (Forças Democráticas Sírias), uma aliança liderada pelo YPG.
Tanto os EUA quanto a Turquia esperam que as marés venham a favor da OTAN, a Turquia planeja lançar uma operação contra o grupo curdo em breve, antecipando uma completa liberação territorial e vitória para a Síria, e espera prolongar pelo menos alguma presença militar dos EUA no país .
A segunda condição para a presença dos EUA no país, além do pretexto da atividade do ISIS, é o subtexto mais forte da oposição aos aliados do Irã.
Enquanto isso, o cessar-fogo em relação ao Iêmen atraiu reações semelhantes que aplaudem os EUA por supostamente recuar em suas campanhas de violência em outra parte do mundo.
Quando o Senado dos EUA votou na semana passada o fim do apoio dos EUA à guerra no Iêmen, passando de 56 para 41, uma provisão enterrada da Lei de Melhoramento da Agricultura de 2018 da Câmara e do Comitê de Regras bloquearia qualquer votação ou discussão adicional sobre o envolvimento dos EUA no guerra no Iêmen.
“6. A Seção 2 estabelece que as provisões da seção 7 da Resolução dos Poderes de Guerra (50 USC 1546) não serão aplicadas durante o restante do Décimo Quinto Congresso a uma resolução concorrente introduzida em conformidade com a seção 5 da Resolução dos Poderes de Guerra (50 USC 1544). respeito ao Iêmen. ”
Na quinta-feira, o presidente Trump assinou o projeto de lei.
A pressão dos Estados Unidos por um cessar-fogo mediado pela ONU no Iêmen, como a retirada da Síria, ocorre após 4 anos de perdas pela coalizão saudita apoiada pelos EUA após um cerco e bloqueio devastadores a partir de março de 2015.
O cessar-fogo é empurrado em meio à contínua agressão contra as forças de Ansarullah nos últimos dias, incluindo o lançamento de aviões de guerra dos EUA-Arábia Saudita contra o aeroporto internacional de Sana'a.
As tentativas de manter o cessar-fogo continuam a ser impedidas diplomaticamente e militarmente pela Arábia Saudita e pelos EUA, renegando continuamente o acordo de que só espera desarmar as forças iemenitas e, assim, empreender uma ofensiva final mais fácil.
Os EUA e a Arábia Saudita também esperam difamar os termos da trégua para especificar a condenação do Irã como supostamente desempenhando um papel no prolongamento do conflito. O projeto de resolução, sob pressão dos EUA, agora condena o apoio iraniano e os “ataques aéreos não tripulados dos houthis contra os países vizinhos”.

A Rússia rejeitou o projeto de resolução nestes termos.

Apesar da linguagem, as forças populares iemenitas concordaram em respeitar os termos do cessar-fogo, respondendo apenas a frustrar a agressão lançada pela coalizão do Golfo apoiada pelo Ocidente.
Yahya Saree, brigadeiro das forças armadas do Iêmen, disse que o exército iemenita e os comitês populares estão "comprometidos com o cessar-fogo em Hodeidah", complicados pelas recorrentes violações dos EUA e da Arábia Saudita.
O porta-voz do Exército acrescentou que mais de morteiros foram disparados contra as áreas residenciais de Hodeidah, violando o cessar-fogo, incluindo o lançamento de 26 ataques aéreos entre Estados Unidos e Arábia Saudita em vários locais em 24 horas.
Enquanto isso, os EUA concentraram seus esforços em confrontar o Irã diretamente através do soft power por meio de sanções e lidar com a pressão israelense para tomar medidas contra o Hezbollah no Líbano.
Na semana passada, os EUA rejeitaram o pedido de Israel de sancionar o Líbano depois que o estado sionista iniciou operações para destruir túneis transfronteiriços ao lado da fronteira.
Embora a Arábia Saudita e Israel tenham pressionado intensamente o Líbano para combater o Hezbollah no Líbano, os EUA estão relutantes em tomar novas medidas, como fornecedores de ajuda externa e militar ao país e às suas forças armadas.
Na terça-feira, os EUA expressaram suas "profundas preocupações" em relação à suposta crescente influência política e militar, condenando seus aliados no governo do Líbano por lhe dar "cobertura" e "uma linha de legitimidade".

Em todo o Oriente Médio, os EUA estão relutantes em gastar muito mais esforço em envolvimento direto ou em combate - mas isso não indica disposição para parar o apoio de seus aliados na região.

*

Nota para os leitores: por favor, clique nos botões de compartilhamento acima. Encaminhar este artigo para suas listas de e-mail. Crosspost no seu blog, fóruns na internet. etc.

Nenhum comentário: