Exclusivo - Rand Paul: "Momento Extraordinário" Quando o Senado Passou Resolução Invocando Poderes de Guerra para Acabar com a Guerra Ilegal no Iêmen
O senador Rand Paul (R-KY) disse ao Breitbart News que foi um "momento extraordinário" quando o Senado norte-americano aprovar na quinta-feira uma resolução para invocar o ato dos Exércitos expressando desaprovação do Congresso dos EUA da guerra da Arábia Saudita no Iêmen.
A resolução passou 56-41 na passagem final, sob as objeções de muitos republicanos do establishment, mas com forte apoio de conservadores como Paul e Sen. Mike Lee (R-UT), bem como de esquerdistas de base como o senador Bernie Sanders, um Independente de Vermont que convive com os democratas.
"Eu acho que é um momento extraordinário porque durante décadas, talvez por 50 ou 60 anos, o Congresso tem renunciado e abdicado de seu poder para indicar se o país está em guerra", disse Paul à Breitbart News. “Então este é um grande passo e é uma grande maioria votando para dizer que você sabe o quê? Declaração de guerra vem do Congresso e nós não aprovamos a guerra no Iêmen agora. Então esse é um grande passo e ele realmente cruzou o corredor, ambos os lados se unindo. É um grande negócio… A natureza histórica desta sendo a primeira vez desde o Vietnã é enorme ”.
O que Paul quer dizer é que o Congresso dos EUA aprovou a Lei dos Poderes de Guerra em 1973 - anulando o veto presidencial de Richard Nixon - na sequência da altamente impopular Guerra do Vietnã. A lei nunca foi invocada por nenhuma das Câmaras, uma vez que a Câmara e o Senado cancelaram o veto de Nixon, mas agora, na quinta-feira, pela primeira vez, o Senado dos EUA invocou, por maioria, a Lei dos Poderes de Guerra.
Daqui em diante, Paul disse que enquanto a liderança do Partido Republicano usou regras potencialmente ilegais para bloquear a consideração de uma resolução da Câmara, a nova liderança Democrata no lado da Câmara pode ser mais favorável a essa causa em janeiro.
“Eu acho que a liderança da Câmara vai impedir que isso chegue a uma votação - é uma moção privilegiada na Câmara, mas a Câmara estabeleceu uma regra para bloquear o privilégio - não estamos tão certos de que seja legal o que eles estão fazendo, mas eles bloquearam a regra por enquanto ”, disse Paul. “A Casa passa para o controle democrata em janeiro. Veremos. Pode haver uma liderança mais amistosa em janeiro em relação a isso. Muito disso vai depender do que os sauditas fazem. Se os sauditas pudessem cessar fogo e tentar encontrar a paz no Iêmen, o que seria diferente do que vinham fazendo, provavelmente haveria menos pressão por aqui para forçá-los à mesa de negociações. Veremos o que acontece. Parte disso depende do comportamento saudita e do que se desenrola no Iêmen. Parte disso depende se eles continuam a dizer que seu governo está exatamente igual e os responsáveis por Kashoggi continuarão a administrar o governo saudita. Isso significa que vai continuar a haver problemas. ”
Paul acredita que sair da guerra da Arábia Saudita no Iêmen - EUA. o envolvimento iniciado durante o governo de Barack Obama, sem a aprovação do Congresso - se encaixa com a visão de política externa do "Primeiro Primeiro" do presidente Donald Trump, embora o presidente fosse contra essa resolução em particular.
“Ainda quando falo com o presidente, ouço-o dizendo que ele não quer gastar um bom dinheiro depois do mau no Oriente Médio, no Afeganistão, mas eu acho que é uma política conflitante no sentido de que algumas das pessoas que o cercam Encoraje-o dizendo "oh, temos que ficar, ou o Irã assume o Oriente Médio", disse Paul. “Eu acho que é um argumento improvável. Eu acho que o Irã é em grande parte atingido por Israel e Arábia Saudita, então eu acho que a maioria deles pode se defender e não exige que nos envolvamos em todas as batalhas no Oriente Médio. E então eu acho que é o América Primeiro - nós temos um déficit de trilhões de dólares este ano, e ainda há coisas em casa que o Presidente Trump falou, infra-estrutura e outras coisas que nós simplesmente não temos dinheiro para pagar, mas se nós não estivéssemos gastando US $ 50 bilhões por ano no Afeganistão ”.
Nenhum comentário:
Postar um comentário