Putin sugere opções militares na Ucrânia
Putin, pela primeira vez, advertiu explicitamente que se os EUA e a OTAN se recusassem a fornecer as garantias de segurança que Moscou buscava, seu curso de ação futuro será exclusivamente guiado pelas "propostas que nossos especialistas militares me farão". Claramente, não há mais espaço de manobra sobrando. Isso é tudo menos o clichê da Casa Branca de que “todas as opções estão sobre a mesa” quando Washington interveio na Venezuela ou na Síria. Putin sugere que, uma vez que as questões centrais da defesa nacional da Rússia estão envolvidas aqui, as considerações militares reinarão supremas. Ou seja, a Rússia não pode aceitar a expansão da OTAN para o leste e os destacamentos dos EUA na Ucrânia e em outras partes da Europa Oriental ou a criação de Estados anti-russos ao longo de suas fronteiras. E a Rússia espera "chegar a um resultado juridicamente vinculativo das negociações diplomáticas sobre os documentos". Sem surpresa, Putin também disse que a Rússia buscará obter um resultado positivo nas negociações sobre garantias de segurança. Moscou exige uma reunião antecipada. Curiosamente, o porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, sublinhou que Moscou não busca uma reunião presidencial entre Vladimir Putin e Joe Biden. É baixa a probabilidade de que os EUA concordem em dar uma garantia de segurança à Rússia em termos juridicamente vinculativos. Existem obstáculos no caminho. Para começar, Biden simplesmente não tem capital político para conduzir o Congresso por um caminho conciliatório rumo à normalização com a Rússia. É difícil chegar a um consenso entre os aliados europeus dos EUA também sobre a complicada questão da expansão da OTAN - isto é, presumindo que Washington seja receptivo às demandas da Rússia (o que não é). O Ministério das Relações Exteriores da Rússia avisou ontem que não apenas a Ucrânia e a Geórgia, mas uma possível inclusão da Suécia e da Finlândia na OTAN também terá consequências militares e políticas “graves” que não ficarão sem resposta por Moscou. Simplificando, a Rússia espera que os Estados Unidos e seus aliados cumpram a garantia dada a Mikhail Gorbachev em 1990 de que a OTAN não se expandiria “uma polegada” mais. (A RT financiada pelo Kremlin publicou no sábado os documentos relevantes desclassificados.) No entanto, o cerne da questão é que, logo após o desastre no Afeganistão, a retirada da OTAN da Ucrânia afetará irreparavelmente sua credibilidade. Na verdade, a OTAN pode definhar se parar de se expandir. A menos que a OTAN possa se concentrar em um "inimigo", ela perde sua amarração e carece de uma razão de ser para sua própria existência. O sistema transatlântico ficará em desordem se a OTAN começar a derivar. E a OTAN passa a ser a base das estratégias globais dos EUA. É tão simples quanto isso. No que diz respeito à Ucrânia, o Ocidente um pouco mais do que poderia mastigar quando a CIA deu um golpe em 2014 em Kiev para derrubar o governo eleito do presidente Viktor Yanukovich e substituí-lo por uma estrutura pró-EUA. A agenda de mudança de regime foi promovida sem um entendimento real de que a atual Ucrânia é um país, mas não uma nação. A Ucrânia foi a criação de Josef Stalin. Em um ensaio brilhante na semana passada, intitulado Ucrânia: Tragédia de uma Nação Dividida, o Embaixador Jack Matlock, o enviado americano a Moscou que desempenhou um papel seminal como confidente de Ronald Reagan e Gorbachev na negociação do fim da Guerra Fria, previu que A Ucrânia não tem futuro sem a ajuda da Rússia. Por outro lado, o Deep State nos EUA e grandes setores do estabelecimento de política externa e de segurança em Beltway têm alimentado fantasias de que a CIA pode prender a Rússia em um atoleiro na Ucrânia. Na semana passada, David Ignatius, do Washington Post, escreveu uma coluna ameaçando Moscou de que enfrentará uma guerra de guerrilha completa apoiada pelos EUA se ousar intervir militarmente na Ucrânia. A redação de Matlock virá como uma ducha fria para esses sonhadores. O principal problema aqui é que Biden se encontra pessoalmente em apuros. Biden teve um papel prático no projeto de mudança de regime na Ucrânia. Se o presidente Obama delegou o trabalho sujo a Biden ou este último o pediu, nunca saberemos. Basta dizer que Biden deve assumir hoje a responsabilidade pela bagunça na Ucrânia, que se tornou uma cleptocracia, um bastião de neonazistas, um caso perdido e uma fossa de venalidade e depravação.
Um passo em falso e a Europa terá um fluxo de refugiados daquele país (população: 45 milhões) de proporções tão maciças bem à sua porta que fará a Síria parecer um piquenique - e isso, em um momento em que o fantasma da Iugoslávia está perseguindo os Bálcãs . Da mesma forma, dado seu histórico de ser um devoto fervoroso da estratégia de contenção de Obama contra a Rússia, será uma pílula amarga de engolir para Biden se ele fosse o líder ocidental escolhido pelo destino para subscrever a segurança nacional da Rússia. E isso também, com Vladimir Putin no comando dos negócios no Kremlin, um líder contra quem Obama e Hillary Clinton nutriam ódio visceral. O próprio Biden mal escondeu sua antipatia pelo líder russo. Biden trouxe para sua presidência como sua equipe de política externa pessoas conhecidas como russófobos. A atual subsecretária de Estado Victoria Nuland esteve pessoalmente envolvida na mudança de regime em Kiev em 2014 e hoje é responsável pelas políticas para a Ucrânia. Os protagonistas em Washington estão delirando. Fundamentalmente, eles imaginavam que a Rússia é uma potência em declínio - um país quebrado, mal-humorado e petulante, nostálgico por seu pedestal de superpotência. Terríveis profecias sobre o colapso da Rússia tardiamente deram lugar a uma aceitação relutante de que a Rússia é uma potência persistente. O ressurgimento da Rússia - sua força e poder, bem como seu poder inteligente - pegou o Ocidente de surpresa. A atualização das forças nucleares e convencionais da Rússia sob Putin produziu resultados surpreendentemente impressionantes. Putin restaurou o orgulho da nação de ser “o herdeiro de uma identidade antiga e duradoura - forjada na época de Pedro, o Grande e que persistiu durante a era soviética - como um ator importante no cenário internacional” - para citar um comentário de André Latham, professor americano de relações internacionais, intitulado Relatórios do declínio da Rússia são muito exagerados. Por que essa crise neste momento? O cerne da questão é que os EUA decidiram que devem primeiro cortar as asas da Rússia antes de enfrentar a China. Embora não haja uma aliança militar formal entre Moscou e Pequim, a Rússia fornece "profundidade estratégica" à China simplesmente por ser uma grande potência que busca políticas externas independentes e compartilha uma visão alternativa da chamada ordem internacional liberal em termos de uma ordem mundial democratizada com base na Carta da ONU e multipolaridade. As relações Rússia-China estão no mais alto nível da história hoje. O pragmatismo da elite russa é legião. Os americanos aparentemente pensaram que o Kremlin pode ser aplacado de alguma forma. As declarações de Putin devem ter sido um choque grosseiro. A questão é que as demandas maximalistas e a postura minimalista da Rússia são uma e a mesma. Isso não deixa margem para negociações, mesmo para um político consumado como Biden. “Não temos para onde recuar”, disse Putin, acrescentando que a Otan poderia lançar mísseis na Ucrânia que levariam apenas quatro ou cinco minutos para chegar a Moscou. “Eles nos empurraram para uma linha que não podemos cruzar. Eles chegaram ao ponto em que simplesmente devemos dizer-lhes: ‘Pare!’ ”
India Punchline
Nenhum comentário:
Postar um comentário