A cruel farsa da política de mudança de regime dos EUA na Venezuela
O uso de sanções amplas contra populações inteiras é inerentemente maligno e deve ser eliminado. Por Daniel Larison
O governo Biden continua a farsa que é a política de mudança de regime do nosso governo na Venezuela:
Os Estados Unidos continuam a reconhecer a autoridade da Assembleia Nacional de 2015 eleita democraticamente como a última instituição democrática remanescente e Juan Guaidó como presidente interino da Venezuela. Saudamos o acordo alcançado para estender a autoridade da Assembleia Nacional eleita em 2015 e do Presidente interino Guaidó como seu presidente.
Foi um erro reconhecer Guaidó quando ele tinha alguma legitimidade há três anos, mas continuar a farsa agora, vários anos depois, quando ele e seus aliados têm ainda menos influência e posição do que antes, é verdadeiramente absurdo.
O principal problema em reconhecê-lo como presidente “interino” na época era que ele não tinha controle efetivo sobre o estado que supostamente estava liderando. Inicialmente, houve uma crença entre os cambistas de regime de que desertores do exército dariam seu apoio à causa, mas isso nunca foi além de um gotejamento, e os poucos que se juntaram a Guaidó foram então deixados de lado pelos amadores suposta tentativa de golpe. Desde então, a oposição só perdeu terreno. Menos governos reconhecem Guaidó hoje do que o reconheceram em 2019, e seu índice de aprovação na Venezuela é terrivelmente baixo. Como Francisco Rodriguez aponta, o presidente “interino” não tem verdadeira legitimidade democrática ou constitucional:
A reivindicação de Guaidó é tênue tanto jurídica quanto politicamente. Ele nunca ganhou uma eleição nacional, seu mandato como legislador expirou há mais de um ano e seus números nas pesquisas são tão baixos quanto os de Maduro.
Além de carecer de legitimidade, também carece de poder dentro do país. Os militares continuam firmemente ao lado de Maduro e seus aliados. A política de mudança de regime dos EUA falhou totalmente em alcançar seu objetivo, mas ainda conseguiu infligir danos horríveis à população. Rodriguez continua:
A ideia central desta abordagem de “pressão máxima” - implementada por Trump e Biden tanto por meio de sanções econômicas quanto pela transferência do controle dos fundos do governo venezuelano para o governo interino de Guaidó - é que privar o país dos fundos necessários para sustentar sua economia trará sobre a mudança de regime. Não tem e não vai. Isso simplesmente contribuirá para agravar a crise humanitária do país, alimentar a animosidade em relação aos Estados Unidos, aprofundar as divisões da oposição e enfraquecer a sociedade civil.
Rodriguez é o autor de um novo estudo sobre os efeitos das sanções dos EUA na economia da Venezuela, e suas descobertas são alarmantes:
Eu argumento que as sanções econômicas dos EUA contra a Venezuela - que, em contraste com as de outras nações, bloqueiam o acesso do país aos mercados financeiros e de exportação - desempenharam um papel crucial na limitação do acesso do país ao câmbio estrangeiro, contribuindo para um colapso de 72 por cento na renda per capita do país - o equivalente a quatro Grandes Depressões e a maior contração já documentada na América Latina [bold mine-DL]. Os dados agregados mostram que a produção de petróleo contraiu após cada decisão dos EUA de endurecer as sanções, enquanto uma análise detalhada da evolução ao longo do tempo da produção das empresas produtoras de petróleo mostra que as empresas com acesso a crédito antes das sanções sofreram desproporcionalmente com ordens executivas dos EUA que impediam o acesso ao capital mercados. De acordo com as estimativas econométricas apresentadas no estudo, as sanções dos EUA são responsáveis por pelo menos metade do declínio na produção de petróleo da Venezuela desde 2017, privando o país da receita em moeda estrangeira necessária para importar bens essenciais e sustentar sua economia.
Ele condena acertadamente essa política de sanções, que ele compara à guerra de sítio e ao uso da fome como arma. Como já argumentei muitas vezes antes, sujeitar um país inteiro à guerra econômica equivale a uma punição coletiva do povo pelas ações de seus líderes. É imoral e injusto, e ainda mais porque é completamente inútil para realizar a mudança política que supostamente deve causar. De acordo com o pensamento rude dos que mudam de regime, empobrecer as pessoas e destruir sua economia deveria fazer com que se levantassem contra seu governo, mas sabemos por exemplos passados e atuais que líderes autoritários exploram a privação criada pelas sanções para aumentar seu controle. Rodriguez observa mais tarde em seu artigo: “Uma extensa literatura demonstra que as sanções raramente são eficazes para alcançar a mudança de regime e muitas vezes acabam tornando os regimes-alvo mais fortes”. Enquanto isso, as pessoas estão cada vez mais afundadas na necessidade e na miséria, de modo que se preocupam em atender às necessidades básicas e sobreviver. Ninguém jamais foi libertado pela fome em massa.
Como diz Rodriguez, “A segmentação deliberada de populações civis não deveria ter lugar na política externa de uma nação civilizada.” Devemos abominar o uso de sanções para atacar pessoas inocentes, assim como devemos abominar bombardeios indiscriminados e tortura. Como aqueles outros crimes, a punição coletiva por meio de sanções atinge os fracos e indefesos por meio do uso irresponsável do poder. O uso de sanções amplas contra populações inteiras é inerentemente maligno e deve ser eliminado.
Rodriguez antecipa as objeções dos defensores da "pressão máxima" e as rejeita:
Os apologistas das sanções tentaram turvar a discussão argumentando que Maduro, e não as sanções, é o culpado pela situação da Venezuela. Este argumento é falacioso e falso. Nenhum trabalho acadêmico sério jamais tentou negar que as políticas de Maduro contribuíram para a crise econômica do país. Os Estados Unidos deveriam procurar traçar políticas que não aumentem o sofrimento dos venezuelanos, em vez de apenas argumentar que isso não está causando tantos danos quanto Maduro.
Eu acrescentaria que é porque Maduro já havia causado tantos danos à economia da Venezuela que a imposição de sanções de "pressão máxima" ao país foi verdadeiramente indesculpável. Já é suficientemente mau impor sanções amplas a um país quando este goza de condições económicas relativamente boas. Quando já está sofrendo de uma enorme crise econômica e humanitária, como a Venezuela, é imperativo que nossa política não faça nada para piorar os problemas existentes. Aplicar amplas sanções à Venezuela equivalia a chutar o povo venezuelano quando ele já estava no chão. Como outras políticas de sanções distorcidas, esta foi vendida como “estando com” as pessoas que abusa. As pessoas que sofrem com as sanções não têm ilusões sobre quem é o responsável por suas dificuldades adicionais e, naturalmente, se opõem à política que as está estrangulando. De acordo com Rodriguez, “76% dos venezuelanos se opõem às sanções do petróleo nos EUA, enquanto 53% têm uma visão negativa de Biden”.
A disposição de Biden de deixar essa política falida e perversa continuar é uma marca negra em seu histórico. Esta foi uma política da era Trump que ele herdou, então não teria sido tão difícil para ele repudiar a política de Trump no início de seu mandato. Seja por inércia, timidez política, falta de imaginação ou alguma combinação dos três, Biden optou por manter a política essencialmente inalterada. Sanções cruéis parecem ser algumas das únicas coisas que sobrevivem de um governo para o outro. Ainda há tempo para Biden mudar de rumo, mas a julgar pelo último endosso do governo a Guaidó, ele não tem intenção de fazer isso. Cabe a membros do Congresso, ativistas e ao público insistir que os EUA parem de esmagar o povo venezuelano com a guerra econômica.
Nenhum comentário:
Postar um comentário