17 de junho de 2016

Cruzamento perigoso das relações entre EUA-Rússia: Controle de Armas e Não-Proliferação em Jeopardy

Iminente crise desliza através das rachaduras da atenção pública



060401-N-0780F-004A defesa míssil capaz USS Porter está no Mar Negro para desencadear discussões sobre o estado da segurança europeia e global. Este mês especialistas marcar o 28º aniversário do Tratado de Alcance Intermediário Nuclear Forces (INF), que entrou em vigor em 1 de junho de 1988. Esses foram os dias de grandes esperanças e expectativas.
O drama de hoje da Ucrânia, a crise dos migrantes da UE, a desaceleração econômica da China e a luta contra o grupo Estado Islâmico ganharam manchetes enquanto outra crise está aparecendo em segundo plano - o desenrolar do controle de armas nucleares e que o problema relacionado de não-proliferação. A perspectiva de perder o regime jurídico para a gestão dos instrumentos de devastação é muito real.
É verdade que os dois tratados fundamentais - o 2010 New Armas Estratégicas Tratado de Redução (New START) e o Intermediário Faixa de Forças Nucleares Tratado (INF) 1987 - ainda estão em vigor.
No entanto, seu futuro não está assegurado. O New START 2010  (também conhecido como o Tratado de Praga) foi uma conquista importante na prevenção do colapso do controle de armas. Mas ele expira em 2020, sem quaisquer perspectivas de um novo acordo entrar em vigor. Não há sinais de que as partes estão planejando para iniciar conversações sobre o assunto. O futuro do INF também está em dúvida. O Tratado é ameaçado pela implantação de sistemas balísticos de defesa antimísseis (BMD). Aegis em terra usa o sistema de lançamento Mk-41 naval, que é capaz de disparar mísseis de cruzeiro de longo alcance. Esta é uma flagrante violação das disposições do Tratado INF.
Os países que hospedam sites de BMD inevitavelmente se tornam alvos para mísseis Iskander  e aviação superfície-superfície da Rússia.
Na verdade, os Estados Unidos lançaram a erosão controle de armas por se retirar do Tratado de Mísseis Anti-Balísticos 1972 para não mais aceitará quaisquer restrições sobre as suas implementações de defesa antimísseis. Washington ainda não ratificou o Tratado Abrangente de Proibição de Testes Nucleares (CTBT) 20 anos depois que foi adoptada pela Assembleia Geral das Nações Unidas em 1996.
Rússia se recusa quaisquer limitações de suas armas nucleares sub-estratégicas enquanto os EUA goza de vantagem no guiadas de precisão armas de longo alcance convencionais, e a OTAN está a implementar o programa de estacionar mísseis de defesa locais Aegis na Roménia e Polónia - nas proximidades das fronteiras da Rússia. segurança europeia é enfraquecida pela Rússia-OTAN stand-off. Hoje em dia, os planos para estabelecer-livre de armas nucleares zonas na Europa são, em grande medida, esquecido. Medidas que podem incluir medidas para prevenir que armas nucleares sendo estacionados fora das fronteiras dos Estados com armas nucleares não estão na agenda do Conselho Rússia-OTAN. Não há acordo entre Rússia e OTAN sobre a prevenção de incidentes nuclear. Atualmente, cerca de 200 B61 bombas são implantados em câmaras subterrâneas dentro de cerca de 90 abrigos de aeronaves de proteção em seis bases em cinco países da OTAN (Bélgica, Alemanha, Itália, Holanda e Turquia). Cerca de metade das munições são destinados para entrega até aeronaves nacionais destes Estados não nucleares, embora todos eles são partes no Tratado de Não-Proliferação (TNP), de 1968, que prevê certas obrigações.
Artigo I do tratado proíbe a transferência de armas nucleares de estados de armamento nuclear a outros países. O seu artigo II requer armas não-nucleares estados para não receber armas nucleares. Os EUA e a OTAN  violaram um importante tratado internacional.
Rússia considera US armas nucleares táticas baseadas em frente implantados na Europa para ser uma adição ao arsenal estratégico dos EUA que é capaz de atingir profundamente em território nacional russo. Moscou tem, portanto, exigiu que os Estados Unidos retirar essas armas (que ascendem a cerca de 200 bombas de gravidade caiu ao ar no processo de que está sendo atualizado) da Europa como pré-condição para eventuais conversações sobre a questão. O processo está parado.
Além disso, a evolução dos sistemas não-nucleares de DMO e de longo alcance, armas ofensivas guiadas com precisão, bem como a sua proliferação, têm complicado o controlo do armamento nuclear.
Os Estados Unidos são, em violação do Acordo de 2000 Gestão e eliminação do plutónio (PMDA). Rússia e os EUA concordaram em eliminar de forma transparente de plutônio para armas, impedindo-a de ser reutilizada para fins militares. O acordo especifica que os Estados Unidos vão dispor de sua plutônio, queimando-o em reatores de água leve (artigo III.2).
Em 2016 o Departamento de Energia dos Estados Unidos mudou os planos em favor de "um mais barato, mais rápido alternativa".
Mudar o método de disposição exige formalmente que altera o acordo, que não pode ser feito sem o consentimento da Rússia.
Apesar disso, o Ano Fiscal de 2017 proposta orçamentária do governo dos EUA exige a conclusão do projeto MOX (óxido misto).
A violação foi uma das razões pelas quais o presidente russo, pulou a Cúpula sobre Segurança Nuclear, realizada em Washington, DC, em 01 de março de 31 de abril de 2016.
Os sete Estados com armas nucleares, além de Rússia e os Estados Unidos recusaram-se a participar das discussões sobre quaisquer limitações até que a Rússia e os EUA se aproximar de seus níveis numéricos. Na verdade, ela implica uma outra redução substancial em cima de cortes já realizados pelo "Big Two". potências globais e regionais com bastante diferentes pontos de vista, as ambições e experiências políticas e militares da Rússia e dos Estados Unidos são agora importantes players internacionais. limitações-armas nucleares já não estão no primeiro plano da segurança internacional dando lugar a conflitos locais, a luta contra o terrorismo e proliferação nuclear - a questão muito exacerbada pelas recentes atividades norte-coreanas.
A não-proliferação nuclear também está em apuros. Nada foi feito em termos reais. Por exemplo, uma conferência sobre a criação de armas de zona livre de destruição em massa no Oriente Médio (acordado na Cimeira Nuclear 2010) nunca se materializou. 2016 Cúpula Nuclear Washington terminou sem produzir qualquer resultado tangível com a Rússia pular o evento. As negociações com a Coreia do Norte ter sido no limbo por muitos anos e não há perspectivas para a sua revitalização. Isto é confirmado pelos acontecimentos recentes.
As negociações sobre um Tratado de  material Cut-Off Fissile  foram ao  impasse por muitos anos com a cooperação russo-americana sobre a segurança ea segurança dos sites e materiais encerrados em 2014 nucleares.
O Irã com seu  acordo de 2015 é o único forro de prata, mas ainda tem um longo caminho a percorrer para se tornar um de longo prazo, processo abrangente. Todas as outras negociações sobre redução de armas nucleares e não-proliferação ter chegado a um beco sem saída. Rússia e os Estados Unidos ainda mantêm os seus papéis de liderança no regime de não proliferação, mas eles podem usar essa vantagem com eficácia apenas se unindo. A história das negociações sobre o programa nuclear iraniano fornece um bom exemplo.
Hoje o mundo está enfrentando a crise mais séria e abrangente na história do controle de armas nucleares cinqüenta anos com quase todos os canais de negociação num beco sem saída e todo o sistema de acordos de controle de armas existentes em perigo. Pode-se ver os EUA tomar uma decisão após o outro para minar o regime de controle de armas que tem servido como um pilar da segurança internacional por dezenas de anos. Esta crise pode muito possivelmente resultar na desintegração total do atual quadro de tratados e regimes seguidos de retomada provável da corrida armamentista com terríveis consequências para a humanidade. A proliferação de armas nucleares pode levar à utilização deliberada ou acidental de armas nucleares em guerras locais. Apenas a unidade política entre as grandes potências e alianças globais, juntamente com uma ação urgente e eficaz, pode inverter esta tendência.
Inventividade e uma busca agressiva de novas abordagens podem se adaptar controle de armas nucleares às novas realidades, incluindo desembaraçar novas reduções de armas estratégicas do atual nó de problemas, acordos sobre as capacidades dos sistemas de DMO de ligação, limitações existentes e de longo alcance emergente, precisão armas ofensivas convencionais guiada por e reduções de armas nucleares subestratégicas. relações de cooperação entre os poderes e alianças globais e regionais poderia ser adaptado para a nova ordem mundial pós-Guerra Fria emergente moldado através de pacientes negociações lançadas em cima de uma iniciativa conjunta Rússia-EUA. controle de armas nucleares - o pilar central do processo - deve ser restaurado e modernizado.
Felizmente, o próximo Presidente dos Estados Unidos vai perceber que os problemas podem ser resolvidos se os líderes das grandes potências estão dispostos a trabalhar com eles, e se especialistas abordá-los de forma criativa.

A fonte original deste artigo é  Strategic Culture Foundation

Nenhum comentário:

Postar um comentário