7 de abril de 2017

A perigosa corrida síria

Outra corrida perigosa ao julgamento na Síria


Com o último julgamento precipitado sobre as mortes de gás venenoso de terça-feira em uma área rebelde do norte da Síria, os principais meios de comunicação norte-americanos mais uma vez revelam-se uma ameaça ao jornalismo responsável e ao futuro da humanidade. Novamente, vemos o padrão preocupante de veredicto em primeiro lugar, investigação posterior, mesmo quando esse comportamento pode levar a uma escalada de guerra perigosa e muitas mais mortes.
Antes que uma avaliação cuidadosa das provas sobre a tragédia de terça-feira fosse possível, o The New York Times e outros grandes órgãos de notícias norte-americanos tinham atribuído a culpa pelos dezenas de mortos no governo sírio de Bashar al-Assad. Isso reavivou a exigência de que os EUA e outras nações estabeleçam uma "zona de exclusão aérea" sobre a Síria, o que equivaleria a lançar outra guerra de "mudança de regime" e colocaria os Estados Unidos numa provável guerra quente com a Rússia com armas nucleares.
Mesmo enquanto os fatos básicos ainda estavam sendo montados sobre o incidente de terça-feira, nós, o público, fomos preparados para descrer a resposta do governo sírio de que o gás venenoso pode ter vindo de estoques rebeldes que poderiam ter sido liberados acidentalmente ou intencionalmente causando mortes civis em um Cidade na província de Idlib.
Mapa da Síria
Um cenário possível era que os aviões de guerra sírios bombardearam um depósito de armas rebelde onde o gás venenoso foi armazenado, causando a ruptura dos recipientes. Outra possibilidade foi um evento encenado por jihadistas cada vez mais desesperados da Al Qaeda que são conhecidos por sua desprezo pela vida humana inocente.
Embora seja difícil saber nesta fase inicial o que é verdade eo que não é, essas explicações alternativas, segundo me disseram, estão sendo seriamente examinadas pela inteligência dos EUA. Uma fonte citou a possibilidade de que a Turquia tenha fornecido aos rebeldes o gás venenoso (o tipo exato ainda não determinado) para uso potencial contra as forças curdas que operam no norte da Síria perto da fronteira turca ou para um ataque terrorista em uma cidade controlada pelo governo, Capital de Damasco.
O relatório do jornalista de investigação Seymour Hersh e as declarações de alguns policiais turcos e políticos da oposição ligaram a inteligência turca e os jihadistas afiliados à Al Qaeda ao ataque de gás sarín em 21 de agosto de 2013, que matou centenas de pessoas. Para culpar aquele incidente no regime de Assad.

Propagandistas experientes

Na terça-feira, o Times atribuiu dois de seus mais comprometidos propagandistas do governo anti-sírio para cobrir a história de gás venenoso sírio, Michael B. Gordon e Anne Barnard.
Gordon foi na linha de frente do neocon "mudança de regime" estratégias por anos. Ele é co-autor da infame história de tubo de alumínio do Times de 8 de setembro de 2002, que dependia de fontes do governo dos EUA e desertores iraquianos para assustar os americanos com imagens de "nuvens de cogumelos" se não apoiasse a próxima invasão do presidente George W. Bush Do Iraque. O momento correu perfeitamente no anúncio publicitário da administração para a Guerra do Iraque.

O controvertido mapa desenvolvido pela Human Rights Watch e abraçado pelo New York Times, supostamente mostrando as trajetórias de vôo de dois mísseis do ataque Sarin de 21 de agosto que se cruzam em uma base militar síria.
É claro que a história acabou por ser falsa e ter injustamente minimizado os céticos da alegação de que os tubos de alumínio eram para centrífugas nucleares, quando os tubos de alumínio realmente eram destinados à artilharia. Mas o artigo forneceu um grande ímpeto para a Guerra do Iraque, que acabou matando cerca de 4.500 soldados dos EUA e centenas de milhares de iraquianos.

A co-autora de Gordon, Judith Miller, tornou-se a única jornalista dos Estados Unidos conhecida por ter perdido um emprego por causa da reportagem imprudente e de má qualidade que contribuiu para o desastre do Iraque. Por sua parte, Gordon continuou servindo como um respeitado correspondente do Pentágono.
O nome de Gordon também apareceu em um papel de apoio na "análise vetorial" maltratada do Times, que supostamente provou que o exército sírio era responsável pelo ataque de sarin de 21 de agosto de 2013. A história de "análise vetorial" de 17 de setembro de 2013, rastreou as trajetórias de vôo de dois foguetes, recuperados nos subúrbios de Damasco de volta a uma base militar síria a 9,5 quilômetros de distância.
O artigo tornou-se o "slam-dunk" evidência de que o governo sírio estava mentindo quando ele negou o lançamento do sarin ataque. No entanto, como a história do tubo de alumínio, a "análise vetorial" do Times ignorou evidências contrárias, como a falta de confiabilidade de um azimute de um foguete que desembarcou em Moadamiya porque atingiu um edifício em sua descida. Esse foguete também foi encontrado para não conter sarin, por isso é inclusão no vetoriamento de dois foguetes carregados de sarin não fazia sentido.
Mas a história do Times acabou por se despedaçar quando cientistas de foguete analisaram o foguete carregado de sarin que tinha pousado na área de Zamalka e determinou que ele tinha um alcance máximo de cerca de dois quilômetros, o que significa que não poderia ter se originado da base militar síria . C.J. Chivers, um dos co-autores do artigo, esperou até 28 de dezembro de 2013, para publicar uma semi-retração sem coragem. [Ver "NYT de Consortiumnews.com Backs Off Sua Syria-Sarin Análise."]

Gordon era co-autor de outra história falsa do Times, em 21 de abril de 2014, quando o Departamento de Estado e o governo ucraniano forneceram ao Times duas fotografias que supostamente provavam que um grupo de soldados russos - primeiro fotografado na Rússia - tinha Entraram na Ucrânia, onde foram fotografados novamente.

No entanto, dois dias depois, Gordon foi forçado a fazer uma retração, porque descobriu que ambas as fotos tinham sido filmadas dentro da Ucrânia, destruindo a premissa da história. [Ver Consortiumnews.com "NYT Retracts Russian-Photo Scoop."]
Gordon talvez personifica melhor do que ninguém como o jornalismo mainstream funciona. Se você publicar histórias falsas que se encaixam com as narrativas do establishment, seu trabalho é seguro mesmo se as histórias explodem em sua cara. No entanto, se você for contra o grão - e se alguém importante levanta uma pergunta sobre sua história - você pode facilmente encontrar-se na rua, mesmo se a sua história está correta.

Nenhum ceticismo permitido

Anne Barnard, co-autora de Gordon na história de gás venenoso sírio de terça-feira, relatou consistentemente o conflito sírio como se ela fosse um agente de imprensa para os rebeldes, jogando até suas reivindicações anti-governo, mesmo quando não há provas.
Por exemplo, em 2 de junho de 2015, Barnard, que tem sede em Beirute, no Líbano, escreveu uma história de primeira página que empurrou o tema da propaganda dos rebeldes de que o governo sírio estava de alguma forma com o Estado Islâmico, Reconheceu que não tinha confirmação das reivindicações dos rebeldes.

Uma imagem da propaganda heart-rending projetada justificar uma operação militar principal dos EU dentro de Syria de encontro aos militares sírios.
Quando Gordon e Barnard juntaram-se para relatar a mais recente tragédia síria, eles novamente não mostraram nenhum ceticismo sobre o início do governo dos EUA e as reivindicações dos rebeldes sírios de que o exército sírio era responsável pelo uso intencional de gás venenoso.

Talvez pela primeira vez, o New York Times citou o presidente Trump como uma fonte confiável porque ele e seu secretário de imprensa estavam dizendo o que o Times queria ouvir - que Assad deve ser culpado.
Gordon e Barnard também citam o controverso White Helmets, o grupo de defesa civil financiado pelo Ocidente, que trabalhou em estreita proximidade com a Nusra Front, da Al Qaeda, e ficou sob suspeita de realizar "resgates" heróicos, mas é tratado como uma fonte de verdade - anunciando pelos meios de notícia principais dos EU.
Nas primeiras versões on-line da história do Times, uma reação do exército sírio foi enterrada profundamente no artigo em torno do parágrafo 27, observando:
"O governo nega que tenha usado armas químicas, argumentando que insurgentes e combatentes islâmicos usam toxinas para enquadrar o governo ou que os ataques são encenados".
O parágrafo seguinte mencionava a possibilidade de um ataque de bombardeio sírio ter atingido um armazém rebelde onde havia armazenado gás venenoso, libertando-o assim sem intenção.
Mas a colocação da resposta foi uma mensagem clara de que o Times não acreditava no que o governo de Assad disse. Pelo menos na versão da história que apareceu no jornal da manhã, uma declaração do governo foi transferida para o sexto parágrafo, embora ainda cercado por comentários destinados a sinalizar a aceitação do Times da versão rebelde.
Depois de notar a negação do governo Assad, Gordon e Barnard acrescentaram:
"Mas somente o exército sírio tinha a habilidade e o motivo para realizar um ataque aéreo como o que atingiu a cidade de Khan Sheikhoun, controlada pelos rebeldes".
Mas eles novamente ignoraram as possibilidades alternativas. Um deles foi que um ataque de bombardeio rompeu contêineres para produtos químicos que os rebeldes estavam planejando usar em algum ataque futuro, eo outro era que os jihadistas da Al Qaeda organizaram o incidente para provocar precisamente a indignação internacional dirigida contra Assad como ocorreu.
Gordon e Barnard também poderiam estar errados sobre Assad ser o único com um motivo para implantar gás venenoso. Uma vez que as forças de Assad ganharam uma vantagem decisiva sobre os rebeldes, por que arriscar-se-ia a agitar a indignação internacional nesta conjuntura? Por outro lado, os rebeldes desesperados podem ver as terríveis cenas do desdobramento de armas químicas como um trocador de última hora.

Pressão para Prejuzir

Nada disso significa que as forças de Assad são inocentes, mas uma investigação séria verifica os fatos e depois chega a uma conclusão, e não o contrário.
No entanto, para sugerir essas outras possibilidades, eu acho, tirar as acusações habituais sobre "apologista Assad", mas se recusar a prejuzgar uma investigação é o que o jornalismo é suposto ser sobre.
O Times, no entanto, aparentemente não tem mais preocupação em deixar os fatos serem reunidos e depois deixá-los falar por si mesmos. O Times observou na quarta-feira um editorial intitulado "Um novo nível de depravação de Assad".
Outro problema com o comportamento do Times e dos principais meios de comunicação é que, saltando para uma conclusão, eles pressionam outras pessoas importantes a se juntarem nas condenações e que, por sua vez, podem prejudicar a investigação ao mesmo tempo que geram um momento perigoso para a guerra.
Uma vez que a liderança política pronuncia o julgamento, torna-se ameaça de carreira para os funcionários de nível inferior discordar dessas conclusões. Já vimos isso com a maneira como os pesquisadores das Nações Unidas aceitaram reivindicações rebeldes sobre o uso de gás cloro pelo governo sírio, um conjunto de acusações de que o Times e outras mídias agora relatam simplesmente como um fato simples.
No entanto, as afirmações sobre os militares sírios misturados em latas de cloro em supostas "bombas barril" fazem pouco sentido porque cloro desdobrado dessa forma é ineficaz como uma arma letal, mas se tornou um elemento importante da campanha de propaganda dos rebeldes.
Os investigadores da ONU, que estavam sob intensa pressão dos Estados Unidos e das nações ocidentais para dar-lhes algo para usar contra Assad, apoiaram reivindicações rebeldes sobre o governo usando cloro em alguns casos, mas os investigadores também receberam depoimentos de residentes em uma área Que descreveu a encenação de um ataque de cloro para fins de propaganda.
Poder-se-ia pensar que a evidência de um ataque encenado teria aumentado o ceticismo sobre os outros incidentes, mas os investigadores da ONU, aparentemente, entenderam o que era bom para suas carreiras, então endossaram alguns outros casos alegados, apesar de sua incapacidade de conduzir uma investigação de campo . [Ver Consortiumnews.com's "Equipe da ONU ouvido reivindicações de ataques químicos por etapas."]
Agora, esse duvidoso relatório da ONU está sendo alavancado nesse novo incidente, um achado oportunista usado para justificar outro. Mas a questão premente agora é: o povo norte-americano chegou a entender o suficiente sobre "operações psicológicas" e "comunicações estratégicas" para mostrar finalmente o ceticismo que já não existe nos principais meios de comunicação dos EUA?
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek na década de 1980. Você pode comprar o seu mais recente livro, America's Stolen Narrative, seja impresso aqui ou como um e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).

A fonte original deste artigo é

Nenhum comentário:

Postar um comentário