Ron Paul: Ataque de armas químicas na Síria provavelmente uma falsa bandeira
"Zero chance" Assad por trás do ataque, diz ex-congressista
De acordo com o ex-congressista Ron Paul, o ataque com armas químicas em Khan Sheikhoun, que matou 30 crianças e levou a chamadas para o governo Trump para intervir militarmente na Síria pode ter sido um ataque de falsa bandeira .
Salientando que a perspectiva de paz na Síria estava se aproximando antes do ataque, com ISIS e Al-Qaeda em fuga, Paul disse que o ataque não fazia sentido.
"Parece que talvez alguém não tenha gostado, então teve que haver um episódio", disse Paul, perguntando: "quem se beneficia?"
"Não faz sentido para o Assad nessas condições usar de repente gases venenosos - acho que há zero chance de que ele tivesse feito isso deliberadamente", disse Paul.
O ex-deputado passou a explicar como o incidente estava sendo claramente explorado pelos neoconservadores e pelo estado profundo para alistar o apoio à guerra.
"São os neoconservadores que estão se beneficiando tremendamente com isso porque destruiu o progresso que já foi feito em direção a um acordo mais pacífico na Síria", disse Paul.
Muitos questionaram por que Assad seria tão estrategicamente estúpido quanto para ordenar um ataque de armas químicas e incitar a ira do mundo, já que está mais perto do que nunca de vencer a guerra contra o ISIS e os rebeldes jihadistas.
Apenas cinco dias antes do ataque, o Secretário de Estado dos EUA, Rex Tillerson, disse: "O estatuto do Presidente Assad será decidido pelo povo sírio", implicando uma mudança definitiva na política externa americana em relação à mudança de regime na Síria.
Por que Assad colocaria tais garantias em perigo com o lançamento de um terrível ataque químico, permitindo que estabelecimentos de notícias como a CNN utilizassem uma vez mais crianças como adereços para pressionar por mais uma guerra maciça no Oriente Médio?
Além disso, a última vez que o estado profundo tentou explorar um ataque de armas químicas para lançar ataques militares contra o governo de Assad, o incidente foi mais tarde provado não ter sido o trabalho do governo sírio.
A narrativa do ataque de agosto de 2013 em Ghouta, que Barack Obama citou como o pretexto para um ataque há muito aguardado dos EUA contra alvos do governo em auxílio de rebeldes jihadistas, entrou em colapso completamente depois que surgiu que as vítimas foram o resultado de um acidente causado por rebeldes maltratando Armas químicas fornecidas a eles pela Arábia Saudita.
Carla Del Ponte das Nações Unidas também disse que a evidência sugeriu que os rebeldes haviam usado o gás nervoso do sarin.
Como o jornalista Seymour Hersh informou em dezembro de 2013, os oficiais de inteligência lhe disseram que toda a narrativa era um "ardil" e que "o ataque não era o resultado do atual regime".
Hersh também revelou como a então secretária de Estado Hillary Clinton foi fundamental para aprovar o transporte de depósitos de armas químicas líbias para serem entregues aos rebeldes jihadistas na Síria.
É particularmente rico ver os mesmos meios de comunicação do establishment que foram responsáveis por vender notícias falsas sobre "rebeldes moderados" há anos empurrando a mesma agenda para outra guerra gigante, interminável e sangrenta no Oriente Médio enquanto agem como se tivessem a moral elevada por Explorando imagens de crianças mortas e moribundas.
A intervenção do governo Obama na Síria levou diretamente à crise dos refugiados e à ascensão do ISIS.
Se a administração Trump cai na armadilha de seguir essa mesma política desastrosa, muitas pessoas mais inocentes morrerão do que aqueles que infelizmente perderam suas vidas em Khan Sheikhoun.
Nenhum comentário:
Postar um comentário