4 de abril de 2017

THAAD na Coréia do Sul

THAAD não protegerá a Coréia do  Sul


As mulheres idosas levantaram os sinais que liam o "THAAD ilegal, de volta aos EU!" Como marcharam, inclinando-se em frames andando para o apoio.
Soseong-ri, sua pequena aldeia na Coréia do Sul, tornou-se o centro de uma luta que poderia lançar as bases para as relações EUA-Coreia sob o próximo governo de Seul. Em 18 de março, 5.000 pessoas de toda a Coréia do Sul se reuniram na aldeia para protestar contra a implantação polêmica do sistema anti-míssil de defesa de área de alta altitude terminal (THAAD) dos EUA.
Em julho de 2016, os governos dos EUA e da Coréia do Sul anunciaram planos para implantar o sistema THAAD no condado de Seongju, província de Gyeongsang. Mas devido à oposição dos residentes locais, a posição foi revisada a um campo de golfe próximo possuído pela corporação sul-coreana Lotte, nestled entre Soseong-ri no condado de Seongju e a cidade de Gimcheon.
Desde que Lotte entregou sua terra ao Ministério da Defesa Nacional da Coréia do Sul em 27 de fevereiro, Soseong-ri, a apenas três quilômetros do campo de golfe, tornou-se a linha de frente na luta contra o sistema de mísseis. O desdobramento já começou e o Ministério da Defesa do Sul em breve transferirá a terra para as Forças dos Estados Unidos da Coréia (USFK).
Moradores de Seongju e de Gimcheon próximos prometeram reverter a implantação.
A "caminhada da paz" em oposição a THAAD ocorreu perto do antigo Lotte Skyhill Seongju Country Club, o local de implantação de mísseis, em 18 de março.

A defesa do míssil não é nenhuma defesa
THAAD, feito pela empresa de armas dos EUA Lockheed Martin, significa Terminal High Altitude Defence Area. Consiste em um radar, usado para vigiar a atividade de mísseis dos chamados países inimigos e detectar mísseis de entrada, e mísseis interceptores que, em teoria, podem ser lançados para derrubar mísseis entrantes no ar.
A implantação de THAAD na Coréia do Sul é suposto para combater as ameaças do Norte, mas não é única. Os EUA têm sistemas de defesa antimísseis instalados em todo o mundo, principalmente na Europa Oriental e na Ásia, e fica claro em seus locais que suas implantações visam criar uma rede em torno da China e da Rússia.
Se dois países adversários têm armas nucleares, nenhum deles atacará o outro, porque teme retaliação sob a forma de um contra-ataque nuclear. Imagine duas pessoas segurando armas para as cabeças dos outros. Se um atirar em primeiro lugar, o outro vai atirar de volta, e vice-versa. O resultado é um impasse perpétuo. Isso é conhecido como destruição mutuamente assegurada, e provou ser uma forma efetiva de dissuasão entre a União Soviética e os Estados Unidos durante a Guerra Fria.
Mas voltando à nossa analogia: se um pistoleiro faz o outro incapaz de disparar, nada o impede de puxar o gatilho de sua própria arma. Este é o objetivo final da defesa de mísseis - para ganhar vantagem de primeira greve, removendo a capacidade do inimigo para retaliar.
Os sistemas de defesa antimísseis dos EUA são perigosos precisamente porque permitem um ataque nuclear preventivo. É por isso que alguns argumentam que tais sistemas são, de fato, ofensivos. É também por isso que, em 1972, os EUA ea União Soviética assinaram o Tratado Anti-Míssil Balístico (Tratado ABM), que limitou o desenvolvimento de sistemas de defesa antimísseis por ambos os países. Mas em 2002, depois de trinta anos de relativa estabilidade garantida pela destruição mutuamente assegurada, o ex-presidente dos EUA, George W. Bush, afastou-se do Tratado ABM.
Ray McGovern, um ex-analista da CIA virou ativista anti-guerra que estava presente na assinatura do Tratado ABM, disse:
Quando o presidente Bush entrou no cargo, ele disse: "Estou saindo do Tratado ABM". Esse foi um momento-chave na equação estratégica, porque o Tratado ABM foi a principal fonte de estabilidade estratégica.
A China, a Rússia e a Coreia do Norte declararam uma política sem primeiro uso, ou seja, não usarão suas armas nucleares ofensivamente, mas os EUA não fizeram o mesmo e reservam o direito de ataque preventivo.
Nenhuma proteção para a Coréia do Sul
De acordo com JJ Suh, professor de Política e Assuntos Internacionais na Universidade Cristã Internacional no Japão, o objetivo do desdobramento de THAAD em Seongju não é proteger de todo os cidadãos sul-coreanos:
"Este sistema é projetado para trabalhar em altitudes mais altas, acima de 45 quilômetros. Mas a maioria dos mísseis norte-coreanos [que seriam usados ​​contra a Coréia do Sul] são mísseis de curto alcance que voam abaixo de 45 quilômetros. "
O sistema THAAD, disse Suh, serve os interesses estratégicos dos EUA na região: Pode ser ... implantado contra mísseis de alcance intermediário da Coréia do Norte visando Okinawa ... ou Guam. E, portanto, é mais plausível que os militares dos EUA desejam implantar o sistema THAAD na Coréia do Sul para proteger soldados e ativos militares na região, ao invés de sul-coreanos na Coréia do Sul.
O radar THAAD, se estacionado na Coréia do Sul, também expandirá significativamente o campo de visão dos EUA para espionar a atividade dos mísseis chineses. Por essa razão, a China tem se opor firmemente à implantação do sistema na Coréia do Sul.
Mas o povo sul-coreano pode pagar um alto preço por hospedar o THAAD, alertou o especialista em defesa de mísseis e Ted Postol, professor do MIT. O sistema, diz ele, colocará a Coréia do Sul no caminho de um potencial conflito entre os EUA e a China. No caso de um confronto entre essas duas superpotências, diz, o primeiro alvo da China para um ataque nuclear poderia ser o radar THAAD em Seongju.
Caro, mas ineficaz
Postol também observa que o sistema THAAD não foi provado para funcionar.
"O buscador de infravermelho em interceptadores THAAD é facilmente enganado por chamarizes", disse ele.
Um inimigo pode lançar vários mísseis falsos junto com o real; Eles iriam disparar em diferentes direções para confundir o sistema THAAD, que então teria dificuldade em discernir e aprimorar o míssil real. De acordo com Postol:
O pesquisador de infravermelho em um interceptor THAAD não pode determinar a distância a partir do alvo, e o radar THAAD não pode determinar o azimute preciso do alvo, mesmo se os chamariz são apenas cerca de 100 metros de distância da ogiva real.
Philip Coyle, Senior Science Fellow do Centro de Controle de Armas e Não-Proliferação, concordou.
"Depois de um recorde muito fraco com seis falhas de teste em uma fileira na década de 1990, THAAD interceptou com sucesso seus alvos em 11 de 11 testes desde 2006, mas estes testes são altamente scripted para maximizar as chances de sucesso do sistema. O problema de combater mais de dois projéteis. "Não sabemos se THAAD pode interceptar três mísseis entrantes, muito menos centenas", conclui.
Além disso, de acordo com Coyle, THAAD tem pontos cegos. Seu radar só pode cobrir 120 graus de cada vez, para que a Coréia do Norte pudesse contornar o sistema lançando um míssil balístico lançado por submarinos (SLBM) a partir de qualquer ponto não coberto pelo radar.
Contudo, os contribuintes norte-americanos e sul-coreanos acabarão pagando por este sistema. Uma unidade da THAAD custa 1,3 bilhão de dólares dos EUA para produzir. Depois, há também o custo anual de operação, que é de 22 milhões de dólares dos EUA. Nem o governo sul-coreano nem o governo dos EUA disseram quem pagará esse projeto, eo Ministério da Defesa Nacional do Sul se recusou a contar à Coréia Exposé o custo total do desdobramento de THAAD em Seongju, dizendo:

"Os números não são públicos."
A luta para opor THAAD
Seongju é uma pequena região agrícola de agricultores, em sua maioria idosos, que haviam votado a vida inteira pelo partido conservador e tinham apoiado fervorosamente o Park Geun-hye, recentemente impeachado. Quando o governo anunciou Seongju como o local de implantação sem qualquer aviso ou consulta, eles se sentiram chocados e traídos. Seongju residente Lee Hae-kyung disse:
Há crianças aqui, há escolas aqui. Por que eles têm que colocá-lo aqui? Não houve explicação do governo ... Eles simplesmente anunciaram que iriam colocá-lo aqui.
As pessoas que estão na vanguarda desta luta são os agricultores comuns, na sua maioria mulheres, que nunca dirigiram manifestações nem protestaram contra as políticas governamentais. Eles exigiram que a decisão de implantação fosse rescindida, e os meios de comunicação pró-governo foram rápidos em rotular os simpatizantes norte-coreanos e pagaram os agitadores externos.
O total desrespeito do governo pelas preocupações dos cidadãos foi o que inicialmente levou muitos dos residentes a participarem dos protestos. Mas eles também ficaram preocupados com os efeitos potencialmente prejudiciais da radiação eletromagnética emitida pelo radar THAAD sobre sua saúde e culturas.
Mesmo depois que o governo mudou o local de implantação para o campo de golfe Lotte, os moradores de Seongju deixaram claro que não estavam apenas lutando para mantê-lo fora de seu quintal, mas para se opor a sua implantação em qualquer lugar. Eles são acompanhados pelos moradores da cidade de Gimcheon, que fica ao lado do campo de golfe, bem como o clero do Budismo Won - um dos seus locais sagrados nas proximidades - e uma força-tarefa nacional composta de paz, anti-guerra e outras organizações cívicas.
Yoon Geum-soon, um residente de Seongju e ex-presidente nacional da Associação de Camponesas da Coréia, diz que a luta contra o THAAD é uma luta para acabar com o controle dos EUA sobre a política externa da Coréia do Sul:
Por mais de 60 anos, a aliança US-ROK tem sido baseada em nossa subordinação. Enquanto o nosso país não tiver autonomia para prosseguir com a sua própria política externa, o conflito regional só vai piorar e vamos sofrer por ele. Não temos escolha senão terminar este ciclo.
Este artigo foi escrito por Julian Cho e Hyun Lee. Eles são escritores da equipe da ZoominKorea, um recurso on-line sobre democracia e paz na Coréia.

Nenhum comentário:

Postar um comentário