1 de junho de 2017

Guerra, Lei Marcial e Crise Econômica


Trecho de "A crise econômica global: a grande depressão do século XXI"

O texto a seguir é um trecho de um capítulo de Peter Dale Scott, do livro "Crises econômicas globais: a grande depressão do século XXI" Global Research Publishers, 2010.

O ressarcimento financeiro do Tesouro dos EUA
As medidas de resgate do final de 2008 podem ter consequências, pelo menos, tão graves para uma sociedade aberta como a resposta ao 11 de setembro em 2001. Muitos membros do Congresso sentiram-se coagidos no momento em que votaram contra suas inclinações e os procedimentos normais para a análise ordenada de Um projeto de lei foi dispensado.
A desculpa para ignorar procedimentos legislativos normais foi a existência de uma emergência. Mas uma das características mais repreensíveis da legislação, que permitiu ao secretário do Tesouro, Henry Paulson, permitir que as instituições resgatadas usassem dinheiro público para salários e bônus exorbitantes, foi inserida por Paulson após a crise imediata ter passado.
De acordo com o deputado Peter Welch (D-Vermont), a declaração de resgate inicialmente exigia um limite para os salários dos executivos, mas Paulson mudou o requisito no último minuto. Welch e outros membros do Congresso ficaram furiosos com "a notícia de que os bancos que recebem resgates financiados pelos contribuintes ainda pagam salários, bônus e outros benefícios exorbitantes". [1] Além disso, como a Associated Press relatou em outubro de 2008, "Sen. Charles Schumer, D-N.Y. Questionado permitindo que os bancos que aceitam bônus de resgate continuem pagando dividendos em suas ações ordinárias. "Há muito melhores usos dos dólares dos contribuintes do que os pagamentos contínuos de dividendos aos acionistas", disse ele. "[2]
Ainda mais repreensível é o fato de que, após os resgates, Paulson e o Departamento do Tesouro se recusaram a fornecer detalhes sobre o gasto do Programa de Alívio de Ativos Problemas (TARP) de centenas de bilhões de dólares, enquanto o Federal Reserve de Nova York se recusou a fornecer informações sobre os seus próprios Resgate (usando empréstimos apoiados pelo governo) que equivale a trilhões. Essa falta de transparência foi desafiada pela Fox TV em uma ação da FOIA contra o Departamento do Tesouro e um processo da Bloomberg News contra o Fed. [3]
A legislação de resgate financeiro de setembro de 2008 só foi aprovada depois que os membros das duas câmaras do Congresso foram avisados ​​de que a falta de ação ameaçaria a agitação civil e a imposição da lei marcial.
O senador James Inhofe, R-Okla e o vice-presidente dos Estados Unidos, Brad Sherman, da D-Calif., Disseram que o secretário do Tesouro dos Estados Unidos, Henry Paulson, apresentou o pior cenário ao pressionar o resgate de Wall Street em setembro. Paulson, ex-CEO da Goldman Sachs, disse que pode até exigir uma declaração de lei marcial, observaram os dois. [4]

Aqui estão as observações originais do senador Inhofe:
Falando no 1170 KFAQ de Tulsa Oklahoma, quando perguntou quem estava por trás de ameaças de lei marcial e agitação civil se a conta de resgate falhou, o senador James Inhofe nomeou o secretário do Tesouro, Henry Paulson, como fonte. "Alguém na DC estava alimentando vocês uma história antes do resgate, uma história de que, se não fizéssemos, veríamos algo na escala da depressão, havia pessoas falando sobre a lei marcial sendo instituída, civil Inquietação ... quem estava alimentando vocês, essas coisas? ", Perguntou o anfitrião Pat Campbell. "Esse é Henry Paulson", respondeu Inhofe. "Tivemos uma teleconferência no início, foi uma sexta-feira, acho - uma semana e meia antes da votação em 1 de outubro. Então, teria sido o meio ... o que foi - 19 de setembro, tivemos uma conferência ligar. Nesta teleconferência - e acho que não há nenhuma razão para eu não repetir o que ele disse, mas ele disse - ele pintou essa foto que você acabou de descrever. Ele disse: "Isso é sério. Esta é a coisa mais séria que enfrentamos. "[5]

O representante Brad Sherman (D-CA 27th District) relatou a mesma ameaça no piso do Congresso:

A única maneira que eles podem passar por esta conta é criando uma atmosfera de pânico ... Muitos de nós nos disseram que o céu iria cair ... Alguns de nós foram mesmo informados de que haveria lei marcial na América se votássemos não. Isso é o que eu chamo de medo, injustificado, provado errado. [6]

Portanto, é claro que as ameaças da lei marcial foram utilizadas para que esta legislação de resgate censurável fosse aprovada. Também parece claro que o Congresso foi informado de uma ameaça de lei marcial, e não ela mesma ameaçada. Ainda é inteiramente apropriado vincular essa conversa com os movimentos rápidos do Exército no momento para redefinir seu papel como um dos controladores do povo americano e não apenas protegê-los. Numa política constitucional baseada no equilíbrio de poderes, vimos o surgimento de um novo poder militar radical que ainda está completamente desequilibrado.

A crise econômica global: a grande depressão do século XXI
Author Name: Michel Chossudovsky and Andrew Gavin Marshall, EditorsISBN Number: 978-0-9737147-3-9
Year: 2010Pages: 416 pages with complete index
List Price: $25.95
Special Price: $18.00

Continuidade das Operações (COOP)

O novo papel do exército em 2001: não protege a sociedade americana, mas controla-a. Este novo papel para o Exército não é totalmente sem precedentes. Os militares dos EUA treinaram tropas e policiais em "planejamento de perturbação civil" nas últimas três décadas. O plano mestre, Plano de Perturbação Civil do Departamento de Defesa 55-2, ou "Operation Garden Plot", foi desenvolvido em 1968 em resposta aos principais protestos e distúrbios da década de 1960.
Mas em 19 de janeiro de 2001, no último dia da administração Clinton, o Exército dos EUA promulgou um novo e permanente Programa de Continuidade de Operações (COOP). Ele encapsulou sua diferença do Sistema de Sobrevivência, Recuperação e Reconstituição do Exército (ASRRS) anterior, orientado externamente, da seguinte forma:
A. Em 1985, o Chefe de Estado-Maior do Exército estabeleceu o Sistema de Sobrevivência, Recuperação e Reconstituição do Exército (ASRRS) para garantir a continuidade das missões e funções essenciais do Exército.
A doutrina ASRRS foi focada principalmente em uma resposta ao pior caso da ameaça de 1980 de um desmembramento nuclear maciço no CONUS como resultado de um confronto com a União Soviética.
B. O fim da Guerra Fria e a dissolução da antiga União Soviética reduziram significativamente a probabilidade de um grande ataque nuclear no CONUS, mas a probabilidade de outras ameaças aumentou. As organizações do exército devem estar preparadas para qualquer contingência com potencial de interrupção das operações normais.
Para enfatizar que o planejamento de continuidade das operações do Exército está agora focado no espectro completo da ameaça de todos os perigos, o nome "ASRRS" foi substituído pelo título mais genérico "Programa de Continuidade de Operações (COOP)". [7]
Este documento incorporou o planejamento secreto da Continuidade do Governo (COG) conduzido secretamente por Rumsfeld, Cheney e outros durante os anos 80 e 90. [8] Este planejamento foi inicialmente para medidas de continuidade no caso de um ataque nuclear, mas logo pediu a suspensão da Constituição, não apenas "após uma guerra nuclear", mas para qualquer "emergência de segurança nacional". Isso foi definido na Ordem Executiva 12656 de Reagan, de 18 de novembro de 1988, como "qualquer ocorrência, incluindo desastre natural, ataque militar, emergência tecnológica ou outra emergência, que degrada seriamente ou ameaça seriamente a segurança nacional dos Estados Unidos". Era impor à sociedade civil doméstica as medidas extremas uma vez planejadas para uma resposta a um ataque nuclear do exterior. [9] Da mesma forma, o regulamento ARR 500-3 esclareceu que era um plano para "a execução de funções essenciais da missão sem interrupção inaceitável durante uma segurança nacional ou uma emergência doméstica".
Donald Rumsfeld, que, como cidadão privado, ajudou a criar o planejamento do COG, assinou e implementou prontamente o ARR 500-3 revisado. Oito meses depois, no 11 de setembro, Cheney e Rumsfeld implementaram o COG, um evento significativo do qual ainda sabemos ao lado de nada. [10] O que sabemos é que os planos começaram quase que imediatamente - conforme previsto pelo planejamento da COG na década de 1980 - para implementar a vigilância e a detenção sem mandato de um grande número de civis e que, em janeiro de 2002, o Pentágono apresentou uma proposta para o desdobramento de tropas nas ruas americanas. [11 ]
Em abril de 2002, os funcionários da Defesa implementaram um plano para as operações militares nacionais dos Estados Unidos, criando um novo Comando Norte dos EUA (CINC-USNORTHCOM) para os Estados Unidos continentais. [12] Em suma, o que estava sendo implementado eram as características mais proeminentes do planejamento COG em que Oliver North havia trabalhado na década de 1980.
"Eventos Profundos" e Mudanças de Festa na Casa Branca

Como tantos outros passos significativos desde a Segunda Guerra Mundial para um estado militar-industrial, o Regulamento 500-3 do Exército surgiu nos últimos dias de uma administração de partida (neste último último dia). Vale a pena notar que, desde a década de 1950, os eventos duvidosos - da variedade não pública que eu chamo de eventos profundos - marcaram os últimos meses antes de uma mudança de festa na Casa Branca. Esses eventos profundos tendem a a) restringir o presidente entrante, se ele é um democrata ou, alternativamente, b) para abrir o caminho para o recebedor, se ele é republicano.
Considere, na primeira categoria, o seguinte (quando um republicano foi sucedido por um democrata):
- Em dezembro de 1960, a CIA obteve aprovação para a invasão da Baía de Porcos de Cuba e escalou eventos no Laos em uma crise para a qual os Chefes Conjuntos propuseram enviar 60 mil soldados. Esses eventos afetaram profundamente a postura do presidente Kennedy em relação a Cuba e a Indochina.
- Em 1976, diretor da CIA, George H.W. Bush instalou uma unidade de inteligência externa da Equipe B para aumentar drasticamente as estimativas da ameaça soviética para os Estados Unidos, eventualmente frustrando e revendo a campanha da campanha presidencial do presidente Jimmy Carter para reduzir o orçamento de defesa dos EUA. [13]
Igualmente importantes foram os eventos na segunda categoria (quando um democrata foi sucedido por um republicano):
- No final de 1968, Kissinger, ao aconselhar a administração da Johnson, deu informações secretas à campanha de Nixon, que ajudou Nixon a obstruir o acordo de paz no Vietnã, que estava prestes a ser negociado nas conversações de paz que se realizam em Paris. (De acordo com Seymour Hersh, "A campanha de Nixon, alertada por Kissinger para o sucesso iminente das palestras de paz, conseguiu uma série de mensagens para o governo Thieu" em Saigon, deixando claro que uma presidência de Nixon ofereceria melhor Este foi um fator importante para garantir a derrota do candidato democrata Hubert Humphrey [14]. Kissinger não era o tipo de pessoa que traiu seu presidente por sua própria iniciativa pessoal. Na época, o gerente de campanha de Nixon, John Mitchell (um dos Os poucos no segredo), disse a Hersh: "Achei que Henry [Kissinger] estava fazendo isso porque Nelson [Rockefeller] queria que ele. Nelson pediu a Henry para ajudar e ele fez." [15]
- Em 1980, a chamada Surpresa de outubro, com a ajuda de pessoas dentro da CIA, ajudou a garantir que os americanos mantidos refém no Irã não fossem retornados antes da inauguração de Reagan. Este foi um fator importante para garantir a derrota do titular Jimmy Carter. [16] Mais uma vez, a influência dos Rockefeller pode ser discernida. Um oficial da CIA informou mais tarde que Joseph V. Reed, assessor de David Rockefeller, comentou em 1981 a William Casey, o recém-instalado diretor da CIA, sobre o sucesso conjunto deles em interromper os planos de Carter para trazer para casa os reféns. [17]
Tanto o resgate financeiro, o extorsão do Congresso quanto os preparativos escalados para a lei marcial podem ser vistos como eventos de transição da primeira categoria. Quaisquer que fossem as explicações para o seu tempo, eles restringiram a liberdade de Obama de fazer suas próprias políticas. Além disso, eles têm como conseqüência diminuir esse país em escaladas imprevistas da guerra do Afeganistão.

ESPECIAL: Crise Econômica Global + Globalização da Pobreza
Author Name: Michel Chossudovsky and Andrew Gavin Marshall, Editors | Michel Chossudovsky
ISBN Number: 9780973714739 | 9780973714708
Year: 2010 | 2003
Pages: 416 | 376 both with complete indexes
List Price: $53.90
Special Price: $30.00

Os preparativos intensivos para a lei marcial
Vamos tratar primeiro dos preparativos para a lei marcial. No final de setembro de 2008, no auge da crise financeira, The Army Times anunciou a redistribuição de uma equipe de exército da Brigada do Iraque para a América, em uma nova missão que "pode ​​se tornar uma parte permanente do Exército ativo":
A 1ª Brigada de Combate da 3ª Divisão de Infantaria passou 35 dos últimos 60 meses no Iraque patrulhando em um chocalho de batalha total, ajudando a restaurar os serviços essenciais e escoltar os comboios de abastecimento.
Agora eles estão treinando para a mesma missão - com um toque - em casa.
A partir de 1º de outubro, durante o período de 12 meses, o 1º BCT estará sob o controle diário do Exército Norte dos EUA, o componente do serviço do Exército do Comando do Norte, como uma força de resposta federal on-call para emergências e desastres naturais ou manmade, Incluindo ataques terroristas ... Depois do 1º BCT terminar sua missão de tempo de permanência, as expectativas são que outra brigada de serviço ativo, ainda não nomeada, assumirá o controle e que a missão será permanente ... Eles podem ser chamados a ajudar com transtorno civil E controle de multidão. [18]
Este anúncio seguiu duas semanas a conversa de transtorno civil e lei marcial que foi usado para entrar em pânico no Congresso para aprovar a legislação de resgate de Paulson. Não só isso, os dois eventos sem precedentes refletem um ao outro: o debate de resgate antecipou o conflito civil e a lei marcial, enquanto o posicionamento anunciado de uma equipe de combate da Brigada ativa sobre o solo dos Estados Unidos antecipava o conflito civil (como poderia resultar da legislação de resgate).
Então, em 17 de dezembro de 2008, o chefe do comandante do Norte dos Estados Unidos, Renuart, anunciou que "o exército dos EUA planeja mobilizar milhares de tropas para proteger Washington contra possíveis ataques terroristas durante a inauguração do presidente eleito Barack Obama". [19]
O Colégio de Guerra do Exército dos EUA também levantou a possibilidade de o Exército dos EUA ser usado para controlar a agitação civil, de acordo com o Phoenix Business Journal:
Um novo relatório do Colégio da Guerra do Exército dos EUA fala sobre a possibilidade de que os recursos e as tropas do Pentágono sejam usadas se a crise econômica levar a uma agitação civil, como protestos contra empresas e governo ou corre em bancos sitiados.
"A violência civil generalizada dentro dos Estados Unidos forçaria o estabelecimento de defesa a reorientar as prioridades in extremis para defender a ordem doméstica básica e a segurança humana", afirmou o relatório da War College.
O estudo diz que o colapso econômico, o terrorismo e a perda da ordem jurídica estão entre possíveis choques domésticos que podem exigir ação militar dentro dos EUA [20]
É claro que houve um movimento sustentado na direção dos preparativos da lei marcial, uma tendência que tem sido tão contínua como não foi anunciada. O senador Leahy estava assim certo em chamar nossa atenção em 29 de setembro de 2006, em suas objeções à forma final da Lei de Autorização de Defesa Nacional do ano fiscal de 2007, que deu ao presidente maior poder para chamar a guarda nacional para a aplicação da lei:
Isso ... deve nos preocupar com todos que o acordo da Conferência inclui um idioma que subverte estatutos sólidos e duradouros de Posse Comitatus que limitam o envolvimento dos militares na aplicação da lei, tornando mais fácil ao Presidente declarar a lei marcial. Há uma boa razão para o atrito construtivo na lei existente quando se trata de declarações de direito marcial. [21]
Esta aglomeração silenciosa de poder militar não "cresceu", como Topsy, por inadvertida. Ele mostra uma intenção sustentada, mesmo que ninguém tenha feito um argumento público para isso.

*1 BOX = 30 BOOKS – SPECIAL OFFER: The Global Economic Crisis
Author Name: Michel Chossudovsky and Andrew Gavin Marshall, EditorsISBN Number: 978-0-9737147-3-9
Year: 2010
Pages: 416 Pages
List Price: $778.50
Special Price: $297.00
Bulk Order: Click here to order multiple copies at a discounted price

The Global Economic Crisis: The Great Depression of the XXI Century (PDF)
Author: Michel Chossudovsky and Andrew Gavin Marshall, EditorsISBN Number: 978-0-9737147-3-9
Year: 2010
Pages: 416 pages with complete index
Product Type: PDF File
Price: $9.50
For PDF format, click here 

NOTAS

1. WCAX, Burlington, Vermont, http://www.wcax.com/Global/story.asp?S= 9567271, 22 December 2008; Cf. CNBC, http://www.cnbc.com/id/27423117, 30 October 2008: ” ‘You can get paid $30 million under this program’, says Michael Kesner, who heads Deloitte Consulting executive compensation practice, ‘There’s no limit on what you can get paid.’ “
2. John Dunbar, AP, http://biz.yahoo.com/ap/081025/meltdown_evolving_bailout.html, 25 October 2007.
3. David Hirst, “Fox Joins Battle cry for Details of US Bail-out”, BusinessDay, http://www.businessday.com.au/business/fox-joins-battle-cry-for-details-of-us-bailout-20081223-74eh.html?page=-1, 24 December 2008.
4. Mike Sunnucks, “Ariz. Police say they are Prepared as War College warns Military must prep for Unrest; IMF warns of Economic Riots”, Phoenix Business Journal, http://phoenix.bizjournals.com/phoenix/stories/2008/12/15/daily34.html, 17 December 2008.
5. 1170 KFAQ, “Paulson Was Behind Bailout Martial Law Threat”, Blacklisted News, http://www.blacklistednews.com/news-2367-0-13-13–.html, 23 November 2008.
6. Rep. Brad Sherman, in the House, 8:07 EST PM, http://www.youtube.com/watch?v=HaG9d_4zij8&NR=1, 2 October 2008; Rep. Sherman later issued the following clarification: “I have no reason to think that any of the leaders in Congress who were involved in negotiating with the Bush Administration regarding the bailout bill ever mentioned the possibility of martial law – again, that was just an example of extreme and deliberately hyperbolic comments being passed around by members not directly involved in the negotiations.” See Rep. Sherman, Alex Jones Show, http://www.youtube.com/watch?v=_bH1mO8qhCs.
7. Army Regulation 500-3, “Emergency Employment of Army and Other Resources”, Army Continuity Of Operations (COOP) Program, http://www.wikileaks.org/leak/us-army-reg-500-3-continuity-2001.pdf, emphasis added; Tom Burghardt, “Militarizing the ‘Homeland’ in Response to the Economic and Political Crisis: NORTHCOM’s Joint Task Force-Civil Support”, Global Research, http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=10534, 11 October 2008.
8. Peter Dale Scott, The Road to 9/11: Wealth, Empire, and the Future of America, Berkeley and Los Angeles, University of California Press, 2007, p. 183-87; James Mann, The Rise of the Vulcans: The History of Bush’s War Cabinet, New York, Viking, 2004, p. 138-45.
9. Peter Dale Scott, Road to 9/11, op. cit., p. 183-87.
10. National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States, 9/11 Commission Report, p. 38, 326; 555, footnote 9; Peter Dale Scott, Road to 9/11, op. cit., p. 228-30.
11. Ritt Goldstein, “Foundations are in Place for Martial Law in the US”, Sydney Morning Herald, http://www.smh.com.au/articles/ 2002/07/27/10274974183 39.html, 27 July 2002.
12. Peter Dale Scott, Road to 9/11, op. cit., p. 240-41.
13. Ibid., p. 60-61.
14. Robert Parry, “Henry Kissinger, Eminence Noire”, ConsortiumNews, http://www.consortiumnews.com/2008/122808.html, 28 December 2008: “Kissinger… – while serving as a peace-talk adviser to the Johnson administration – made obstruction of the peace talks possible by secretly contacting people working for Nixon, according to Seymour Hersh’s 1983 book, The Price of Power”, p. 21.
15. Seymour Hersh, The Price of Power, 1983, p. 18; Jim Hougan, Spooks: The Haunting of America, New York, William Morrow, 1978, p. 435: “Kissinger, married to a former Rockefeller aide, owner of a Georgetown mansion whose purchase was enabled only by Rockefeller gifts and loans, was always the protégé of his patron, Nelson R[ockefeller], even when he wasn’t directly employed by him.”
16. Peter Dale Scott, Road to 9/11, op. cit., p. 93-118.
17. Ibid. p. 82-87, 91, 104-05.
18. Gina Cavallaro, “Brigade Homeland Tours Start Oct. 1”, Army Times, http://www.armytimes.com/news/2008/09/army_homeland _090708w/, 30 September 2008; Michel Chossudovsky, “Pre-election Militarization of the North American Homeland, US Combat Troops in Iraq Repatriated to ‘Help with Civil Unrest’”, Global Research, http://www.globalresearch.ca/index.php? context= va&aid=10341, 26 September 2008.
19. AFP, Agence France-Presse, http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iTBOy3JF8pVAthIthq8C1NrMf4Cg, 17 De- cember 2008.
20. Mike Sunnucks, “Ariz. Police say they are Prepared as War College warns Military must prep for Unrest; IMF warns of Economic Riots”, Phoenix Business Journal, http://phoenix.bizjournals.com/phoenix/stories/2008/12/ 15/daily34.html, 17 December 2008.
21. Remarks Of Sen. Patrick Leahy, “National Defense Authorization Act For Fiscal Year 2007 Conference Report”, Congressional Record, http://leahy.senate.gov/press/200609/092906b.html, 29 September 2006.

Nenhum comentário:

Postar um comentário