PUT1N DECLARA ESTAD0 DE GU3RR4 C0NTR4 0S EST4D0S UN1D0S

Geoforça Brasil

A geopolítica polar

 Geopolítica do Ártico: o Canadá como uma ponte de cooperação ou uma plataforma de guerra e confronto?

O Canadá poderia desempenhar o papel de intermediário e ponte diplomática tanto para o benefício de seus próprios cidadãos quanto para o bem-estar do mundo como um todo, escreve Matt Ehret.

Por Matthew Ehret-Kump 

O Ártico continua sendo a última fronteira mundial de exploração humana. É também um domínio de grande potencial de cooperação entre grandes civilizações ou, inversamente, um domínio de militarismo e confronto.

Nos últimos anos, a Rússia e a China harmonizaram cada vez mais suas políticas externas em torno da Estrutura revelada pelo presidente Xi Jinping em 2013, conhecida como Belt and Road Initiative. Desde o seu lançamento, este megaprojeto cresceu aos trancos e barrancos conquistando 136 nações, acumulando US $ 3,7 trilhões em capital de investimento e novos componentes em evolução, como a "Rota da Seda Digital", "Rota da Seda da Saúde", "Rota da Seda Espacial" e de curso a “Rota da Seda Polar”. Em março de 2021, a Polar Silk Road, anunciada pela primeira vez em 2018, recebeu um papel de destaque no Plano Quinquenal 2021-2025, com foco no transporte marítimo do Ártico, desenvolvimento de recursos, pesquisa científica e conservação do Ártico.

Com o apoio entusiástico da Rússia, a China tem se tornado cada vez mais uma força líder em tecnologia de quebra-gelo, desenvolvimento de recursos do norte, construção de infraestrutura ártica, com o objetivo de ser líder mundial em transporte marítimo através da Passagem do Noroeste, que derrete rapidamente, cortando entre 10-15 dias de mercadorias que circulam entre a Ásia e a Europa. O entupimento recente do Canal de Suez e do congestionado estreito de Malaca têm sido fortes lembretes de que o transporte marítimo do Ártico é um domínio de importância estratégica global durante o século XXI.

Apesar desses avanços positivos, muitos geopolíticos no Ocidente têm repetidamente atacado desenvolvimentos como “esforços para conquistar o mundo e substituir os EUA como hegemônicos globais”. Aqueles que promovem essa perspectiva hobbesiana não apenas optam por ignorar os incontáveis ​​ramos de oliveira oferecidos ao oeste pelas potências da Eurásia para o desenvolvimento mútuo, mas também aceleraram uma política que alguns apelidaram de cerco de mísseis balísticos de 'Domínio de espectro total' da Rússia e da China . Esta última política foi recentemente defendida pelo Ministro das Relações Exteriores Lavrov em 1º de abril de 2021, que disse:

O papel da Rússia como Presidente do Conselho do Ártico entre 2021-2023 também colocará um grande destaque na evolução do paradigma Rússia-China para a cooperação ganha-ganha do norte como um território de diálogo e desenvolvimento, que é o tema da próxima São Petersburgo. Cimeira do Ártico ainda este ano.

A ameaça do confronto esquenta

“Agora temos uma área de defesa antimísseis na Europa. Ninguém está dizendo que isso é contra o Irã agora. Isso está sendo claramente posicionado como um projeto global projetado para conter a Rússia e a China. Os mesmos processos estão em andamento na região da Ásia-Pacífico. Ninguém está tentando fingir que isso está sendo feito contra a Coreia do Norte ... Este é um sistema global projetado para apoiar as reivindicações dos EUA de domínio absoluto, incluindo nas esferas estratégico-militar e nuclear.

Em vez de reconhecer o fato de que as estratégias militares russas e chinesas são defensivas por natureza, os defensores do domínio de espectro total optaram por empurrar uma narrativa oposta pintando as nações da Eurásia como concorrentes e rivais com intenções secretas macabras de anexar o mundo. Sob este paradigma de confronto, os sistemas de defesa continental NORAD e NORTHCOM estão passando por uma reforma sob o General Glan van Herck, que declarou em seu Resumo Executivo Desclassificado da Nova Visão Estratégica do NORAD:

“Tanto a Rússia quanto a China estão aumentando suas atividades no Ártico. O envio de mísseis de cruzeiro avançados e de longo alcance da Rússia, capazes de ser lançados do território russo e voar através das abordagens do norte, buscando atingir alvos nos Estados Unidos e Canadá, emergiu como a ameaça militar dominante no Ártico. ”

Uma parte importante desta reforma continental envolve uma atualização e expansão do sistema de Defesa de Meio Curso Terrestre dirigido pelos EUA de 44 interceptores baseados em silos localizados no Alasca e Califórnia, com um adicional de 20 em resposta ao desenvolvimento de ogivas hipersônicas e manobráveis ​​na China e na Rússia bem como uma nova geração de ICBMs submarinos e terrestres. O ex-secretário assistente de Defesa Philip Coyle atacou recentemente este programa GMD atualizado, afirmando não apenas que o sistema é terrivelmente inepto (apenas metade de seus 18 testes desde 1999 atingiram seus alvos), mas também é desnecessariamente provocativo, forçando a Rússia e a China a atualizarem seus próprios sistemas em resposta a uma ameaça que nunca deveria ter existido. Em uma entrevista de 2019, Coyle afirmou:

Por que o general acredita que esta é a causa dominante das ameaças militares, em vez da retirada unilateral dos EUA de todas as medidas de construção de confiança, como o Tratado ABM de 1972, o Tratado INF de 1987 e o Tratado de Céus Abertos, está além da capacidade da imaginação deste escritor.

O General van Herck também defendeu a Inteligência Artificial e a tecnologia de aprendizado de máquina em todos os domínios da coleta de dados e até mesmo suplementando a tomada de decisão humana como parte do objetivo de alcançar “integração global, consciência de todos os domínios, domínio da informação para alcançar superioridade de decisão”. Apelidado de Pathfinder, van Herck declarou: “Acredito absolutamente que pode ser um modelo para o Departamento de Defesa. Ele estabelece a base para uma melhor tomada de decisão baseada em dados e uma capacidade aprimorada ”. Se é sensato se esforçar para reduzir a tomada de decisão em questões como a guerra termonuclear para 12 minutos, como é atualmente celebrado pelos apoiadores do Pathfinder, deixando os protocolos de tomada de decisão estratégica nas mãos de algoritmos sem alma, ou se é uma profecia viva de Stanley O Dr. Strangelove de Kubrick pode ser deixado para debate. O fato é que este é o plano de jogo.

“Tudo isso está fazendo com que a Rússia e cada vez mais a China construam cada vez mais sistemas ofensivos, de modo que possam dominar a defesa de mísseis dos Estados Unidos - presumindo que funcionem ... Não temos como lidar com mais e mais mísseis da Rússia ou da China e assim construir mais e mais defesa antimísseis é um tiro pela culatra ”.

Uma vez que os paradigmas unipolares e multipolares que dominam o Ártico estão criando uma tensão objetiva que ameaça a humanidade e uma vez que a apreciação das origens e da evolução da aliança Rússia-China é mal compreendida e caracterizada de maneira incorreta no Ocidente, algumas palavras de contexto são necessárias.

Uma breve história da sinergia ártica russo-chinesa

Em 2015, a União Econômica da Eurásia da Rússia assinou pela primeira vez um MOU para se integrar ao Belt and Road e, a partir de 2019, a China e a Rússia assinaram uma série de programas importantes para estender a Belt and Road Initiative ao Ártico. A sinergia entre o que o primeiro-ministro Medvedev chamou de “Rota da Seda no Gelo” e a Visão do Grande Leste de Putin era óbvia e, em abril de 2019, ambas as nações divulgaram uma declaração conjunta “Serão feitos esforços conjuntos na pesquisa científica marinha do Ártico, que promoverá a construção da 'Rota da Seda no Gelo ”. A declaração afirmou que ambas as nações “anseiam por parcerias mais frutíferas e eficientes em todo o mundo para contribuir para o desenvolvimento sustentável dos oceanos do mundo e um futuro compartilhado para a humanidade”.

Durante um fórum do BRI em abril de 2019, o presidente Putin expôs seu conceito de doutrinas de política externa russa e chinesa dizendo:

“A Grande Parceria Eurasiana e os conceitos de Belt and Road estão ambos enraizados nos princípios e valores que todos entendem: a aspiração natural das nações de viver em paz e harmonia, beneficiar-se do livre acesso às mais recentes conquistas científicas e desenvolvimento inovador, preservando ao mesmo tempo suas cultura e identidade espiritual única. Em outras palavras, estamos unidos por nossos interesses estratégicos de longo prazo. ”

Nos últimos meses, a Declaração Conjunta Russo-Chinesa sobre Governança Global de 23 de março de 2021 representou a resposta mais clara ao colapso das pontes diplomáticas que unem o oeste e o leste, cujos edifícios já fracos foram incendiados nos últimos meses. Este incêndio diplomático assumiu a forma de sanções anti-russas e anti-chinesas crescentes, jogos de guerra da OTAN acelerados no perímetro da Rússia, esforços aumentados para consolidar uma OTAN do Pacífico anti-chinesa, para não mencionar as observações infames de Biden de que Putin era um "assassino sem alma". Esses desastres diplomáticos culminaram na infame emboscada de funcionários chineses no Alasca em 19 de março de 2021.

Implicações enormes da Rota do Mar do Norte da Rússia. Uma alternativa ao Canal de Suez?

Cooperação econômica e interesses compartilhados

A colaboração da Rússia e da China no desenvolvimento de recursos do Ártico fez com que ambas as nações se concentrassem em corredores de transporte, energia e pesquisa, com uma oferta aberta de forma consistente para todas as nações entre suas contrapartes ocidentais se juntarem a qualquer momento. Entre os projetos árticos mais importantes em andamento como parte da Visão Ártica 2035 da Rússia, anunciada em 2019, o gasoduto Power of Siberia de 6000 km de gás natural está no topo da lista, o que tornará a Rússia o principal fornecedor das necessidades de energia da China até 2030 . Este projeto será acompanhado por uma potência da Sibéria II, dobrando a produção de gás natural para a China através da Mongólia e ambos os projetos fazem parte do histórico acordo de energia de US $ 400 bilhões assinado entre a China e a Rússia em 2014 com o objetivo de enviar 38 bilhões de metros cúbicos de gás para a China por 30 anos.

Um projeto estratégico semelhante é o LNG-2 envolvendo empresas chinesas, japonesas, indianas e russas em um projeto conjunto que mostra a importância do pensamento da Rota da Seda Polar para aliviar as tensões entre os vizinhos do Pacífico. O analista de energia global, Professor Francesco Sassi, da Universidade de Pisa, afirmou que este projeto “verá um nível sem precedentes de cooperação entre empresas de energia japonesas e chinesas em um dos projetos de energia russos mais importantes da próxima década”.

Além disso, a participação de 30% da China no oleoduto Yamal LNG, que envolve o Fundo do Silk Road, liga os interesses de energia da China cada vez mais profundamente ao coração do nordeste da Rússia.

Parte integrante do novo plano de 15 anos da Rússia para o Ártico são planos para comprometer o apoio do estado para uma ampla infraestrutura de transporte e energia por meio de investimentos diretos, bem como a criação de "zonas de preferência econômica", dando aos atores do setor privado incentivos fiscais. O apoio do Estado também será direcionado para os esforços de mitigação das mudanças climáticas, pesquisa científica, monitoramento dos danos ambientais e limpeza da poluição.

O programa da Rússia de expandir o tráfego ferroviário transiberiano em 100 vezes das atuais 3.000 unidades de vinte pés / ano para 300.000 unidades de vinte pés / ano por meio da atualização e duplicação da ferrovia é vital, assim como o programa para a conclusão da Ferrovia Latitudinal Norte conectando o oeste da Sibéria portos para o Ártico. No ponto estratégico de navegação, a Rússia não está apenas expandindo sua frota de quebra-gelos para incluir novos modelos de quebra-gelos nucleares do Projeto 22220, mas também aumentará o tráfego de carga para 80 milhões de toneladas / ano até 2025 (dos atuais 20 milhões). Vários dos 40 quebra-gelos da Rússia são movidos a energia nuclear, tornando-a a única nação do mundo com essa reivindicação ... um título que desfrutará até o final deste ano, quando a China lançar seu primeiro quebra-gelo nuclear de 33.000 toneladas que se juntará ao seu estoque crescente (já muito avançado da capacidade lúgubre do Canadá e dos EUA).

A ascensão da China como uma potência ártica A China implantou sua primeira expedição de pesquisa ao Ártico em 1999, seguida pelo estabelecimento de sua primeira estação de pesquisa do Ártico em Svalbard, Noruega em 2004. Após anos de esforços, a China conseguiu um assento de observador permanente no Conselho do Ártico em 2011 e, em 2016, criou o Centro de Pesquisa e Engenharia Polar Rússia-China para desenvolver melhores técnicas de acesso aos recursos do Ártico. Em 2012, a China lançou seu primeiro quebra-gelo (Snow Dragon I) e rapidamente ultrapassou o Canadá e os EUA, cujos dois quebra-gelos desatualizados ultrapassaram sua vida útil por muitos anos. À medida que as calotas polares do Ártico continuam a diminuir, a Rota do Mar do Norte tornou-se o principal foco da China. O fato de que o tempo de transporte do porto de Dalian na China para Rotterdam seria reduzido em 10 dias torna esta alternativa muito atraente. Os navios que navegam da China para a Europa devem atualmente seguir um trânsito através do congestionado estreito de Malaca e do Canal de Suez, que é 5.000 milhas náuticas a mais do que a rota do norte. A abertura dos recursos do Ártico, vitais para as perspectivas de longo prazo da China, também é um dos principais impulsionadores dessa iniciativa. Em preparação para o desenvolvimento de recursos, a China e a Rússia criaram um Centro de Pesquisa e Engenharia Polar Russo-Chinês em 2016 para desenvolver capacidades para o desenvolvimento do norte, como construção em permafrost, criação de plataformas resistentes ao gelo e quebra-gelos mais duráveis. Novas tecnologias necessárias para portos aprimorados e transporte no frio glacial também foram um foco. O papel questionável do Canadá no Grande Jogo Ártico Em meio a essa taxa dramática de desenvolvimento do Ártico, tanto em direção à militarização quanto à cooperação econômica, o governo canadense conseguiu permanecer notavelmente indiferente e sem compromisso. Apesar do fato de que uma Revisão da Política Externa de 2016 pediu a integração do Canadá no escudo de defesa antimísseis do norte defendida por Dick Cheney em 2004, o estabelecimento da política canadense não se comprometeu com nenhum curso e enquanto o campo permanece aberto para uma política do Ártico potencial baseada na diplomacia e a cooperação como ponte entre o Oriente e o Ocidente, o tempo está se esgotando. Por um lado, falcões de guerra de alto escalão entre a elite política de Washington e Ottawa fazem todos os esforços para cortejar o Canadá como participante da Visão Estratégica do NORAD / NORTHCOM enquanto os tambores de guerra continuam a bater. Por outro lado, a Rússia manifestou seus desejos de cooperação russo-canadense no Ártico, conhecida como encarregado de negócios russo, Vladimir Proskuryakov, declarou em 6 de abril: “Apesar das diferenças políticas entre nossos dois países, as perspectivas para a cooperação entre a Rússia e o Ártico canadense parecem amplas e geralmente positivas. Devemos apenas usar nossas possibilidades de maneira adequada. ” Proskuryakov continuou: “Como vizinhos do Oceano Ártico, queremos aproveitar ao máximo o potencial do Ártico como um território de diálogo pacífico e desenvolvimento sustentável, que combina naturalmente realidades e soluções tecnológicas do século 21 com tradições culturais e históricas das populações indígenas.” Se as esperanças de colaboração da Rússia são para fazer algum progresso, então é certo que o Arctic and Northern Policy Framework de setembro de 2019 do Canadá terá um papel. Essa estrutura foi uma tentativa honesta do governo federal de criar uma “visão estratégica de longo prazo para atividades e investimentos para o Ártico 2030 e além”. Tendo se comprometido com um fundo de US $ 800 milhões para o desenvolvimento do Ártico e ampliando o National Trade Corridors Fund de US $ 2,3 bilhões / ano por 11 anos dedicado à infraestrutura de transporte, o Ministro dos Transportes do Canadá, Marc Garneau, solicitou propostas de infraestrutura do norte em outubro de 2020 com um prazo de março de 2021 dizendo: “Redes de transporte eficientes e confiáveis ​​são essenciais para a prosperidade econômica do Canadá. Melhorar o transporte do Ártico e do norte apoiará a diversificação do comércio e o desenvolvimento social e garantirá maior conectividade para os nortistas. Eu incentivo os proprietários, operadores e usuários de infraestrutura de transporte qualificados a se inscreverem para financiamento no âmbito do Fundo Nacional de Corredores Comerciais. ” Infelizmente, meses depois, o prazo chegou e passou sem nenhum projeto concreto colocado na mesa e nenhum mecanismo estabelecido para realizar qualquer construção potencial. Nenhum mecanismo de financiamento foi estabelecido e sem uma visão o uso potencial do Banco Canadense de Infraestrutura ou Banco do Canadá continua inexplorado.

As únicas políticas concretizadas para o Ártico postas em prática pelo governo Trudeau durante este tempo são uma inversão gritante do desenvolvimento real com três projetos de lei de ônibus C-48, C-69 e C-88 passando em breve sob a névoa de uma emergência climática declarado pelo Parlamento. De acordo com esses projetos, uma moratória foi imposta a todos os petroleiros no norte de BC que se estende de Vancouver ao Alasca (C-48), proibições totais de perfuração offshore foram aprovadas declarando as águas árticas fora dos limites para o desenvolvimento (C-88) e processos de revisão ambiental já entre os mais elaborados e burocráticos entre as nações desenvolvidas, foi expandido (C-69), tornando quase impossíveis novos projetos de energia no Ártico. O setor privado entra em cena Quando as oportunidades de conectar os interesses do Canadá com a China surgiram, como visto no caso dos esforços da China para comprar a gigante da construção canadense Aecon Inc em 2018 ou Hope Bay TMAC Resources em Nunavut em 2020, o Governo Federal atacou no último minuto para matar os acordos garantindo que nenhum capital chinês teria qualquer influência nas perspectivas de desenvolvimento do Canadá. Stephen van Dine (VP de Governança Pública do Instituto de Governança do Canadá) escreveu que os fundos de pensão, o Banco Canadense de Infraestrutura e o Banco do Canadá devem ser usados ​​para desempenhar um papel positivo no desenvolvimento ártico. Van Dine escreveu em janeiro de 2021: “O Ártico canadense está quase pronto para investimentos nos próximos 50-100 anos, com um programa de infraestrutura confiável e previsível para escolas, habitações públicas, centros de saúde e geração de energia. O que está faltando é um plano de longo prazo. ” Frustrados com este compromisso com a inércia, os líderes empresariais canadenses, por diversas vezes, formaram consórcios fora da influência de Ottawa, como visto na Alaska-to-Canada Railway Development Corporation, que ganhou o apoio tanto do governo de Albertan quanto do ex-presidente Donald Trump em Setembro de 2020. O Programa A2A previa a construção de 2.500 milhas de ferrovia e, finalmente, o fechamento da lacuna que separa o Canadá do Alasca, que até hoje continua sendo uma das fronteiras mais subdesenvolvidas do planeta. Apesar dos bilhões de dólares de transferências federais anuais para as faixas nativas de cada um dos territórios do norte, as taxas de abuso de drogas, suicídio, depressão e abandono escolar são magnitudes mais altas entre as comunidades estáticas e desconectadas do norte do Canadá em relação à média nacional. Muitos estavam curiosos para saber se Biden continuaria com o apoio de Trump a este programa, mas considerando a rápida morte do oleoduto Keystone XL pelo novo presidente e sua aprovação de Ordens Executivas garantindo a suspensão total de todo o desenvolvimento econômico dos recursos do Ártico, a resposta se tornou menos ambígua. Essas ordens tornaram transparente a posição ideológica de Biden sobre o desenvolvimento econômico do Ártico e o Projeto A2A, e também definiram o que se deve esperar do "Roteiro para uma Parceria Renovada EUA-Canadá" Biden-Trudeau. Outro grupo de líderes de pensamento representando interesses nos centros públicos, privados e acadêmicos, frustrados com a praga da estagnação, formou recentemente um grupo chamado Arctic360 com o mandato de angariar apoio para uma visão positiva para o Extremo Norte do Canadá. Comparando o Canadá com outros membros do Conselho do Ártico, Jessica Shadian (Presidente e CEO da Arctic360) escreveu: “Quando se trata da verdadeira vantagem competitiva do Canadá para se tornar um líder global em inovação, é hora de quebrar o molde usual e ir para onde poucos canadenses vão: o Norte. Basta olhar para os vizinhos árticos nórdicos do Canadá para ver que há precedência. Os argumentos freqüentemente usados ​​para explicar por que o Norte é um lugar inoportuno para tudo, desde viver até trabalhar, abrir um negócio ou construir uma estrada, são sua vantagem real. O fato de o Norte ser vasto, frio, remoto e escuro seis meses do ano, com clima severo e uma lacuna de infraestrutura crítica é um dos maiores ativos de inovação do Canadá. Acrescente a isso que o Norte é o lar de muitos dos minerais essenciais que a China e outros desejam para a construção de infraestrutura tecnologicamente avançada. O Norte pode ser a chave não realizada do Canadá para dar um salto na infraestrutura e nas indústrias existentes e desempenhar um papel de liderança global na inovação do século 21. A questão é se temos ambição ou convicção para liderar. ”

Uma verdadeira visão para a cooperação inter-civilizacional: o corredor do estreito de Bering Foi em março de 2015, prevendo a extensão ártica do Cinturão e da Iniciativa Rodoviária por vários anos, que o ex-presidente da Ferrovia Russa Vladimir Yakunin, brilhantemente convocou um Cinturão de Desenvolvimento Trans-Eurasiano com ferrovias que se estendem por todo o caminho até o Estreito de Bering travessia e integração na Ásia. Yakunin, que por anos foi um proponente da conexão das Américas e da Eurásia por ferrovias, disse que o projeto deveria ser um “projeto interestadual, intercivilização. Deve ser uma alternativa ao modelo atual (neoliberal), que vem gerando uma crise sistêmica. O projeto deve ser transformado em uma ‘zona do futuro’ mundial e deve ser baseado em tecnologias de ponta, não em captura. ” Tendo sido originalmente concebido no século 19 conforme descrito pelo governador William Gilpin em sua Ferrovia Cosmopolitan de 1890, e apoiado pelo Czar Nicolau II, que patrocinou estudos de viabilidade sobre o projeto em 1906, o túnel do estreito de Bering conectando os continentes euro-asiático e americano caiu do conhecimento geral para décadas. Ele foi revivido brevemente durante as discussões mantidas entre o vice-presidente de FDR, Henry Wallace, e o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Molotov, em 1942, mas foi novamente perdido sob a névoa da insanidade da Guerra Fria. Essa ideia centenária ressurgiu novamente quando a Rússia sinalizou sua disposição de construir o projeto em 2011, oferecendo mais de US $ 65 bilhões para seu financiamento, o que exigia apenas a cooperação dos Estados Unidos e Canadá. A China apoiou o Túnel do Estreito de Bering em maio de 2014. Embora tal grande projeto forneça o caminho mais direto para o Ocidente sincronizar nosso paradigma de desenvolvimento com a Rota da Seda Polar e a Grande Parceria Eurasiana, ele está reconhecidamente muito longe das realidades que atormentam o pensamento geopolítico atual. O melhor que se pode esperar no curto prazo seria uma estratégia bem-sucedida para evitar a guerra adotada por Ottawa em alinhamento com os desejos de Moscou de cooperação no campo de programas anticoronavírus, educação e necessidades médicas árticas e gestão ambiental. Se esses mecanismos simples de construção de confiança começarem a se estabelecer, e se os falcões de guerra forem mantidos à distância, talvez o Canadá possa eventualmente desempenhar o papel de intermediário e ponte diplomática, tanto para o benefício de seus próprios cidadãos quanto para o bem-estar do mundo como um inteira.

Afeganistão

Afeganistão, o plano dos EUA para uma nova catástrofe

Por Manlio Dinucci

O general Scott Miller, comandante dos EUA e das forças aliadas no Afeganistão, anunciou em 25 de abril o início da retirada das tropas estrangeiras, que deve ser concluída até 11 de setembro, de acordo com a decisão do presidente Biden. Os EUA estão acabando com a guerra travada por quase vinte anos? Para compreender esta comunicação, é necessário, em primeiro lugar, considerar os resultados da guerra.

O número de vidas humanas não pode ser quantificado: as “mortes diretas” entre os militares dos Estados Unidos chegariam a cerca de 2.500 e os soldados gravemente feridos chegam a mais de 20.000. Os contratados (mercenários americanos) mortos seriam cerca de 4.000, além de um número desconhecido de homens feridos. As perdas entre os militares afegãos chegariam a cerca de 60.000. As mortes de civis são incalculáveis: de acordo com as Nações Unidas, teriam sido cerca de 100.000 em apenas dez anos. É impossível determinar as “mortes indiretas” por pobreza e doenças, causadas pelas consequências sociais e econômicas da guerra.

O equilíbrio econômico é relativamente quantificável. Para a guerra - o New York Times documentou com base em dados compilados pela Brown University - os EUA gastaram mais de 2.000 bilhões de dólares, além de mais de 500 bilhões em assistência médica aos veteranos. As operações de guerra custaram US $ 1.500 bilhões, mas a quantia exata permanece “opaca”. Treinar e armar as forças do governo afegão (mais de 300.000 homens) custou 87 bilhões. 54 bilhões de dólares foram gastos em "ajuda econômica e reconstrução", em grande parte desperdiçados por causa da corrupção e ineficiência, para "construir hospitais que nunca tratavam pacientes e escolas que não educavam nenhum aluno, e às vezes nem existiam". Foram gastos 10 bilhões de dólares no combate às drogas com o seguinte resultado: a área cultivada com ópio quadruplicou, tanto que se tornou a principal atividade econômica do Afeganistão e hoje fornece 80% do ópio produzido ilegalmente no mundo.

Os Estados Unidos endividaram-se pesadamente para financiar a guerra do Afeganistão: até agora, tiveram que pagar 500 bilhões de dólares, novamente com dinheiro público e aumentará para mais de 600 bilhões de dólares em 2023. Além disso, 350 bilhões foram gastos assim longe para os militares dos EUA que sofreram graves ferimentos e deficiências nas guerras do Afeganistão e do Iraque, e aumentará para 1.000 bilhões nas próximas décadas, mais da metade dessa despesa devido às consequências da guerra no Afeganistão.

Ao mesmo tempo, o New York Times relatou, “o Pentágono, agências de espionagem americanas e aliados ocidentais estão refinando planos para implantar uma força menos visível, mas ainda potente na região, incluindo drones, bombardeiros de longo alcance e redes de espionagem”. De acordo com a ordem de Biden, os EUA estão retirando seus 2.500 soldados, relatou o New York Times, "mas o Pentágono na verdade tem cerca de 1.000 soldados a mais no terreno lá do que reconheceu publicamente, pertencentes a forças especiais sob o Pentágono e a CIA", em além de mais de 16.000 contratados dos EUA que poderiam ser usados ​​para treinar as forças do governo afegão.

O equilíbrio político-militar da guerra, que derramou rios de sangue e queimou enormes recursos, é catastrófico para os Estados Unidos, exceto para o complexo militar-industrial que fez enormes lucros com ele. “O Taleban, que se tornou mais forte, controla ou domina grande parte do país”, escreveu o New York Times. Neste ponto, o Secretário de Estado Blinken e outros propõem que os Estados Unidos reconheçam e financiem oficialmente o Taleban, uma vez que, assim, “eles podem governar com menos severidade do que temia após tomarem o poder parcial ou total - a fim de obter reconhecimento e apoio financeiro das potências mundiais ”.

O propósito oficial do novo plano estratégico é “impedir que o Afeganistão ressurgisse como uma base terrorista para ameaçar os Estados Unidos”. O verdadeiro propósito permanece o mesmo de vinte anos atrás: ter uma forte presença militar nesta área, na encruzilhada entre o Oriente Médio, o Centro, o Sul e o Leste da Ásia. É uma área de importância estratégica primária, especialmente para a Rússia e a China.

Il Manifesto.

Vacinas que matam mas são vendidas como " milagre"

 Aumento de 6000% nas mortes por vacinas relatadas no primeiro trimestre de 2021 em comparação com o primeiro trimestre de 2020

Como pode ser esperado, quando novas "vacinas" experimentais que não são aprovadas pelo FDA recebem autorização de uso de emergência para combater uma "pandemia" que já tem mais de um ano, as mortes relatadas após as injeções dessas injeções agora dispararam nos EUA na população em mais de 6000% aqui no final do primeiro trimestre de 2021, em comparação com as mortes registradas após vacinas aprovadas pela FDA no final do primeiro trimestre de 2020.

Esses novos produtos, que muitos médicos e cientistas afirmam não atender à definição legal de uma "vacina", são descritos pelos próprios fabricantes como "sistemas operacionais" chamados de "software da vida", e antes do COVID eles nunca foram aprovados para uso em populações humanas.

Suas vozes são censuradas na mídia corporativa controlada por empresas farmacêuticas e pela Big Tech, então as pessoas que estão morrendo e sendo feridas por essas injeções são as pessoas pró-vacina que principalmente obtêm suas informações dessas fontes censuradas que são financiadas por bilionários corporativos de Wall Street , como Bill Gates.

Existem literalmente milhares de médicos e cientistas em todo o mundo que se manifestaram contra essas injeções experimentais, alguns até mesmo as chamando de “armas biológicas de destruição em massa”.

O Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas do CDC (VAERS), um banco de dados financiado pelo governo dos EUA que rastreia lesões e mortes relatadas como causadas por vacinas, relatou apenas 36 mortes durante o primeiro trimestre de 2020 até 31 de março, e quase 50% dessas mortes foram bebês com menos de 3 anos de idade.

Source

Como hoje, dia em que este relatório está sendo escrito e publicado, é o último dia de março de 2021, ainda não temos estatísticas completas do VAERS sobre lesões e mortes após a vacinação. Mas aqui está o que sabemos com base no que o CDC publicou até ontem, 30 de março de 2021.

CDC: 3.005 mortes registradas em VAERS após "vacinas" experimentais COVID-19 - mais do que o total de mortes por vacinas nos últimos 13 anos ou mais

O último despejo de dados no VAERS foi publicado na semana passada em 26 de março de 2021, e listou 2.050 mortes após as injeções experimentais de COVID. Veja o relatório aqui.

No entanto, algumas dessas mortes após as injeções COVID ocorreram em dezembro de 2020, quando as vacinas Pfizer e Moderna foram emitidas pelo FDA.

Então, executamos o relatório para este ano de 2021, a partir do qual sabemos que os dados são atuais apenas até 19 de março de 2021, e ele mostrou 1.754 mortes após TODAS as vacinas, não apenas as injeções de COVID.

Source

Observe que 80% dessas mortes registradas ocorrem entre idosos com mais de 65 anos!

Como isso NÃO é uma tragédia nacional que deveria ser manchete em todos os lugares ??

Conforme observado acima, há 2.050 mortes registradas após as injeções de COVID em 19 de março, mas isso inclui algumas mortes em dezembro de 2020.

Ontem, o CDC informou que as mortes após as injeções de COVID são agora 2.509. (Fonte.)

Isso é um aumento de 459 mortes em relação ao que o CDC relatou por meio do VAERS até 19 de março. Portanto, 1.754 mais essas 459 mortes nos dão o total de mortes até agora até março de 2021, que é 2.213, embora após o próximo despejo de dados no VAERS na próxima sexta-feira, esse número aumentará ainda mais quando adicionarmos as mortes por vacinas não COVID também .

Isso é um aumento de mais de 6.000% em relação ao ano passado durante o mesmo período.

O aumento nas mortes relatadas está certamente relacionado às novas injeções experimentais de COVID, mas a posição do CDC e da FDA é que NENHUMA dessas mortes está relacionada às injeções de COVID.

Como já relatamos inúmeras vezes, o CDC e a FDA são organizações criminosas administradas por pessoas de dentro da Big Pharma controladas pelos bilionários e banqueiros de Wall Street. Seu principal interesse é proteger a Big Pharma e seus produtos, e não a saúde do público.

Uma revisão das informações clínicas disponíveis, incluindo atestados de óbito, autópsia e registros médicos, não revelou evidências de que a vacinação contribuiu para a morte de pacientes. (Ênfase deles - Fonte.)

Aqueles do público que continuam a confiar neles para aconselhamento médico preciso sofrerão caro, muitos com suas próprias vidas, como visto acontecendo agora no primeiro trimestre de 2021, com um aumento de 6.000% + nas mortes por injeção.

Mas uma vez que todas essas pessoas pró-vacina ansiosas para obter o "software da vida" da COVID tenham sido injetadas com este novo sistema operacional humano que precisará de atualizações constantes (tiros de reforço), os eugencistas irão voltar sua atenção para a "vacinação hesitante, ”E eles têm todos os seus patos alinhados agora.

Até agora, essas mortes trágicas estão entre os tolos que beberam COVID Kool Aid e não se preocuparam em pesquisar esses novos produtos médicos primeiro, confiando cegamente em “autoridades de saúde” como Anthony Fauci e Bill Gates, que são ASSASSINOS EM MASSA.

Eles controlam os meios de comunicação de massa corporativos, incluindo a Big Tech, e também controlam o sistema judicial americano. No topo, estamos lidando com psicopatas, a maioria deles pedófilos envolvidos com o ocultismo, e seus objetivos são controlar o sistema financeiro mundial, reduzir a população mundial e destruir a família e assumir o controle de criar filhos para seu próprio mal finalidades.

Isso foi escrito para um grupo diferente de pessoas em uma época e dias diferentes, mas seus princípios são eternos, e tão verdadeiros hoje quanto em qualquer outro ponto da história, se não mais hoje:

O tempo agora é curto, onde nenhuma pessoa neste planeta estará isenta de fazer escolhas muito difíceis que não serão mais opcionais.

Veja, eu coloco diante de você hoje vida e prosperidade, morte e destruição.

Pois hoje te ordeno que ames o Senhor teu Deus, andes nos seus caminhos e guardes os seus mandamentos, decretos e leis; então você viverá e crescerá, e o Senhor seu Deus o abençoará na terra que você está entrando para possuir.

Mas se o seu coração se afasta e você não é obediente, e se você se inclina para se curvar a outros deuses e adorá-los, eu declaro a você neste dia que você certamente será destruído. (Deuteronômio 30: 15-18)

Health Impact News

Conversações nucleares

 EUA rumam para compensar nucleares com o Irã, indiferentes aos novos dados fornecidos por autoridades israelenses

As autoridades israelenses de alto escalão em Washington, transportando novos dados de inteligência sobre os perigos da campanha do Irã por uma arma nuclear, obtiveram uma promessa dos EUA na terça-feira, 27 de abril de "consultar de perto Israel sobre a questão nuclear daqui para frente", uma "atualização sobre as negociações de Viena ”e“ acordo total sobre sérias preocupações sobre os avanços no programa nuclear do Irã nos últimos anos ”.

Mas mesmo depois de examinar os dados de inteligência apresentados por oficiais israelenses em sua reunião bilateral na embaixada israelense, o lado dos EUA estava claramente determinado a prosseguir com a diplomacia nuclear. A decisão de criar "um novo grupo de trabalho entre agências EUA-Israel para" focar nas ameaças crescentes de UAVs e mísseis guiados de precisão produzidos pelo Irã e fornecer aos seus representantes no Oriente Médio ", omitiu deliberadamente a menção à ameaça mais sinistra um Irã com armas nucleares.

Falando em nome da delegação israelense, o embaixador Gilad Erdan enfatizou a contínua objeção de seu governo ao acordo "falho", um retorno ao qual "torna menos provável chegar a um melhor no futuro". Ele também afirmou que Israel “mantém sua liberdade de operação em qualquer cenário”.

Os delegados israelenses poderiam ter inferido como o primeiro encontro de alto nível entre funcionários da administração israelense e Biden resultaria da enxurrada de informações divulgadas pelos EUA em sua chegada. O mais revelador foi a reunião secreta revelada na segunda-feira, 26 de abril, ter ocorrido em Bagdá entre o chefe da CIA William Burns e autoridades iranianas na residência privada do ministro das Relações Exteriores do Iraque, Fuad Hussein, um aspirante a candidato à presidência iraquiana. Burns tem experiência em diplomacia com o Irã. Em 2013, ele se encontrou com autoridades iranianas em Omã para levar adiante o caminho de volta que resultou no acordo nuclear do Irã com seis potências mundiais (JCPOA) dois anos depois.

A reunião foi poderosa: Israel foi representado pelo Conselheiro de Segurança Nacional, Meir Ben Shabbat; bem como Brigadeiro-chefe da inteligência militar (AMAN). Gen. Tamir Hayman; os EUA pelo Conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan, Barbara Leaf, Diretora Sênior para o Oriente Médio e Norte da África no NSC, Brett McGurk, e o enviado para o Irã Rob Malley. Questionado posteriormente nas negociações de Burns em Bagdá, o secretário de imprensa da Casa Branca, Jen Psaki, encaminhou o repórter à CIA, que então considerou os relatórios "notícias amarelas".

Claramente, embora os funcionários do presidente Joe Biden tenham ouvido atentamente e educadamente o caso de Israel contra o JCPOA, eles não tinham intenção de desviar de seu caminho para um diálogo nuclear com Teerã. Além disso, eles foram revelados como espalhando uma ampla rede de benefícios para suavizar a posição de barganha de Teerã. Fontes em Washington revelaram que a Coreia do Sul está sendo instada a liberar um bilhão de dólares em ativos iranianos congelados. Além disso, Robert Malley e Brett McGurk, que lideraram as negociações com os visitantes israelenses, estavam pressionando o governo iraquiano para desbloquear outros US $ 4 bilhões de depósitos iranianos congelados pelas sanções dos EUA nos bancos de Bagdá.

Essas ações dificilmente estão de acordo com a promessa feita por McGuruk em um briefing sobre a diplomacia nuclear entregue na sexta-feira passada aos líderes judeus americanos: “Não vamos pagar nada adiantado apenas para manter o processo em andamento”. Ele prosseguiu, afirmando: “Até chegarmos a algum lugar e até termos um compromisso firme, e ficar muito claro que o programa nuclear do Irã será limitado, os aspectos problemáticos revertidos e de volta em uma caixa, não vamos aceitar nenhum da pressão fora. ”

Na segunda-feira, também, o ex-secretário de Estado John Kerry negou furiosamente as alegações de que ele havia divulgado informações sobre ataques aéreos israelenses na Síria ao ministro das Relações Exteriores iraniano, Mohammad Javad Zarif, depois que Zarif afirmou em uma entrevista vazada que havia descoberto em Kerry que Israel havia lançou 200 ataques contra as forças iranianas na Síria. A alegação de Zarif atraiu indignação, pois atestou Kerry, o principal negociador de dois dos predecessores democratas de Biden, tendo revelado segredos militares israelenses em seu zelo por um acordo com Teerã.

https://www.debka.com

Tanques e grupos de reflexão: como o dinheiro taiwanês está financiando o impulso para a guerra com a China

Por Alan MacLeod

 MintPress News 

Vinte anos atrás, um grupo de think tanks neoconservadores usou seu poder para promover guerras desastrosas no Oriente Médio. Agora, um novo conjunto de think tanks com muitos dos mesmos especialistas e financiados por dinheiro taiwanês está trabalhando duro para convencer os americanos de que existe uma nova ameaça existencial: a China.

No MintPress, estivemos na vanguarda ao expor como as ditaduras do Oriente Médio e empreiteiros de armas canalizaram dinheiro para grupos de reflexão e comitês de ação política, mantendo o ritmo constante de mais guerra e conflito ao redor do mundo. No entanto, um país pouco discutido que pesa bem acima de seu peso em gastar dinheiro em Washington é Taiwan.

Ao estudar os relatórios financeiros de Taiwan, o MintPress constatou que a ilha semi-autônoma de 23 milhões de pessoas, nos últimos anos, distribuiu milhões de dólares para muitos dos maiores e mais influentes think tanks dos Estados Unidos. Isso coincidiu com um forte aumento da retórica anti-China em Washington, com relatório após relatório alertando sobre a ascensão econômica da China e exigindo que os EUA intervenham mais nas disputas China-Taiwan.

Esses think tanks estão cheios de figuras proeminentes de ambos os partidos e têm os ouvidos dos políticos mais poderosos de Washington. É em seus escritórios que os especialistas elaboram documentos e incubam ideias que se tornam as políticas de amanhã. Eles também criam especialistas que aparecem na mídia que define a agenda, ajudando a moldar e controlar o debate público sobre questões políticas e econômicas.

Vinte anos atrás, um grupo de think tanks neoconservadores como o Projeto para um Novo Século Americano, financiado por governos estrangeiros e fabricantes de armas, usou seu poder para promover guerras desastrosas no Oriente Médio. Agora, um novo conjunto de think tanks, composto por muitos dos mesmos especialistas que forneceram a base intelectual para essas invasões, está trabalhando duro para convencer os americanos de que existe uma nova ameaça existencial: a China.

Um punhado de dólares

Em 2019, o Escritório de Representação Econômica e Cultural de Taipei nos Estados Unidos (TECRO) - para todos os efeitos, a embaixada de Taiwan - doou entre US $ 250.000 e US $ 499.999 ao Instituto Brookings, comumente identificado como o think tank mais influente do mundo. As empresas taiwanesas de tecnologia também doaram grandes somas à organização. Por sua vez, funcionários do Instituto Brookings, como Richard C. Bush (ex-membro do Conselho Nacional de Inteligência e oficial de inteligência nacional dos EUA para o Leste Asiático), defendem veementemente a causa dos nacionalistas taiwaneses e condenam rotineiramente as tentativas de Pequim de controlar mais de perto a ilha .

TECRO teve destaque entre uma miríade de interesses de defesa nas listas de doadores, tanto para o Atlantic Council, à esquerda, quanto para o Brookings Institute

Na semana passada, a Brookings realizou um evento chamado “A busca de segurança e uma vida boa em Taiwan”, que começou com a declaração de que “Taiwan é justamente elogiado por sua democracia. As eleições são livres, justas e competitivas; os direitos civis e políticos são protegidos. ” Ele avisou que o desafio "mais importante" para a liberdade e prosperidade da ilha é "a ambição da China de acabar com a existência separada de Taiwan".

De acordo com a última divulgação financeira de outra organização, o TECRO também deu uma soma de seis dígitos ao Atlantic Council, um think tank intimamente associado à OTAN. Não está claro o que o Conselho do Atlântico fez com esse dinheiro, mas o que é certo é que eles deram uma bolsa sênior para Chang-Ching Tu, um acadêmico empregado pelos militares taiwaneses para ensinar na Universidade de Defesa Nacional do país. Por sua vez, Tu é o autor de relatórios do Conselho Atlântico que descrevem seu país como um "campeão [da] democracia global" e afirma que "democracia, liberdade e direitos humanos são os valores fundamentais de Taiwan". Uma China ameaçadora, no entanto, está aumentando suas ameaças militares, então Taiwan deve “acelerar suas forças de dissuasão e fortalecer suas capacidades de autodefesa”. Assim, ele informa que os EUA devem trabalhar muito mais estreitamente com os militares de Taiwan, conduzindo exercícios conjuntos e avançando em direção a uma aliança militar mais formal. Em 2020, os EUA venderam US $ 5,9 bilhões em armas para a ilha, tornando-a o quinto maior recipiente de armamento americano no ano passado.

Outros acadêmicos empregados em Taiwan censuraram o Ocidente nas páginas do site do Conselho por seu zelo insuficiente em "deter a agressão chinesa" contra a ilha. “Uma decisão dos Estados Unidos de recuar” - escreveu Philip Anstrén, um sueco que recebeu uma bolsa do Ministério das Relações Exteriores de Taiwan - “pode prejudicar a credibilidade das garantias de defesa dos EUA e sinalizar que a vontade de Washington de defender seus aliados é fraca . ” Anstrén também insistiu que “o futuro da Europa está em jogo no estreito de Taiwan”. “As nações democráticas ocidentais têm obrigações morais em relação a Taiwan”, acrescentou ele em seu blog, “e as democracias ocidentais têm o dever de garantir que [Taiwan] não apenas sobreviva, mas também prospere”.

Talvez o think tank mais fortemente anti-Pequim em Washington seja o conservador Hudson Institute, uma organização frequentada por muitas das figuras mais influentes do Partido Republicano, incluindo o ex-secretário de Estado Mike Pompeo, o ex-vice-presidente Mike Pence e o senador de Arkansas Tom Cotton. As palavras "China" ou "Chinês" aparecem 137 vezes no último relatório anual de Hudson, tão focadas na nação asiática estão. De fato, lendo sua produção, muitas vezes parece que eles se preocupam com pouco mais a não ser aumentar as tensões com Pequim, condenando-a por seu tratamento a Hong Kong, Taiwan e muçulmanos uigures, e alertando sobre a ameaça econômica e militar de uma China em ascensão.

A razão pela qual isso é importante é que o Conselho do Atlântico é um think tank extremamente influente. Seu conselho de diretores é quem é quem na política externa, apresentando nada menos que sete ex-diretores da CIA. Também estão no conselho muitos dos arquitetos das guerras no Iraque e no Afeganistão, incluindo Colin Powell, Condoleezza Rice e James Baker. Quando organizações como essa começam a bater os tambores de guerra, todos devem tomar nota.

Um trecho de um relatório do Hudson Institue de 2020 sobre ameaças existenciais aos Estados Unidos

Ao longo dos anos, os esforços de Hudson foram sustentados por grandes doações do TECRO. O Hudson Institute não divulga as doações exatas que qualquer fonte dá, mas seus relatórios anuais mostram que o TECRO tem estado no nível mais alto de doadores ($ 100.000 +) todos os anos desde que começou a divulgar seus patrocinadores em 2015. Em fevereiro, Hudson Senior Fellow Thomas J. Duesterberg escreveu um artigo para a Forbes intitulado “O Caso Econômico para Priorizar um Acordo de Livre Comércio EUA-Taiwan”, no qual ele exaltou a economia de Taiwan como moderna e dinâmica e retratou a obtenção de laços econômicos mais estreitos com ela como um acéfalo. Os funcionários da Hudson também viajaram para Taiwan para se encontrar e realizar eventos com os principais funcionários do Ministério das Relações Exteriores de lá.

O Hudson Institute também fez parceria recentemente com o mais liberal Center for American Progress (CAP) para sediar um evento com o presidente taiwanês Tsai Ing-wen, que aproveitou a oportunidade para fazer um grande número de declarações inflamadas sobre as “ameaças cada vez mais desafiadoras ao Grátis e sociedades democráticas ”, afirma a China; aplaudir as ações dos EUA em Hong Kong; e fale sobre como Taiwan homenageia e celebra aqueles que morreram no massacre da Praça Tiananmen. O TECRO deu ao CAP entre $ 50.000 e $ 100.000 no ano passado. Taiwan: um ponto de apoio dos EUA antes do maremoto chinês

No entanto, é o Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) que parece receber a maior parte do dinheiro taiwanês. De acordo com sua lista de doadores, Taiwan dá tanto dinheiro quanto os Estados Unidos - pelo menos US $ 500.000 só no ano passado. No entanto, todo o dinheiro do governo de Taiwan é colocado no programa de estudos regionais do CSIS (ou seja, Ásia). Como os funcionários da Hudson, o CSIS pede um acordo de livre comércio com Taiwan e elogiou a nação por sua abordagem para lidar com a desinformação, descrevendo-a como uma "democracia próspera e uma potência cultural". Embora reconheça que os relatórios foram pagos pela TECRO, o CSIS insiste que "todas as opiniões aqui expressas devem ser entendidas como sendo exclusivamente dos autores e não são influenciadas de nenhuma forma por qualquer doação." Em dezembro, o CSIS também realizou um debate sugerindo que “nos próximos cinco anos, a China usará força militar significativa contra um país em sua periferia”, explorando qual deve ser a resposta dos EUA a tal ação.

Como o Conselho Atlântico, a organização CSIS está repleta de altos funcionários do estado de segurança nacional. Seu presidente e CEO é o ex-secretário adjunto de Defesa John Hamre, enquanto Henry Kissinger - ex-secretário de Estado e arquiteto da Guerra do Vietnã - também faz parte do conselho.

O CSIS também aceita dinheiro do Global Taiwan Institute e da Taiwan Foundation for Democracy (TFD). O primeiro é um grupo pró-taiwanês bastante sombrio que parece não divulgar suas fontes de financiamento. Esta última é uma organização financiada pelo governo chefiada pelo ex-presidente taiwanês, You Si-kun. Todos os anos, o TFD publica um relatório de direitos humanos sobre a China, o último dos quais afirma que "o Partido Comunista Chinês não conhece limites quando se trata de cometer graves violações dos direitos humanos" - acusando-o de "tomar a iniciativa" em "promover um nova Guerra Fria sobre a questão dos direitos humanos ”e tentando“ substituir a posição universal dos valores dos direitos humanos em todo o mundo ”. Em última análise, conclui o relatório, a China “constitui um grande desafio para a democracia e a liberdade no mundo”.

Joseph Hwang, do The War College em Taiwan, fala em um CSIS sobre como Taiwan atua como um buffer para proteger a infraestrutura de dados dos EUA da China

O TFD também tem sido um dos principais financiadores da Victims of Communism Memorial Foundation, um grupo de pressão de extrema direita que insiste que o comunismo matou mais de 100 milhões de pessoas em todo o mundo. No ano passado, a Victims of Communism Memorial Foundation adicionou todas as fatalidades globais de COVID-19 à lista de mortes causadas pelos comunistas com base no fato de que o vírus começou na China. A Fundação também emprega Adrian Zenz, um teólogo evangélico alemão que é a fonte improvável de muitas das alegações mais controversas e contestadas sobre a repressão chinesa na província de Xinjiang.

Nos últimos 12 meses, o TECRO também doou somas de seis dígitos para muitos outros think tanks proeminentes, incluindo o German Marshall Fund dos Estados Unidos, o Center for a New American Security e o Carnegie Endowment for International Peace. A MintPress entrou em contato com vários desses grupos de reflexão para comentar, mas não recebeu nenhuma resposta.

TECRO não está apenas patrocinando think tanks americanos, no entanto. Também doou fundos para o Australian Strategic Policy Institute (ASPI), um grupo hawkish e controverso descrito como "o think tank por trás da mudança de visão da China da Austrália." O ex-embaixador do país em Pequim descreveu a ASPI como "o arquiteto da teoria da ameaça da China na Austrália", enquanto a senadora Kim Carr de Victoria os denunciou como trabalhando de mãos dadas com Washington para promover "uma nova Guerra Fria com a China". A ASPI estava por trás da decisão do Twitter no ano passado de limpar mais de 170.000 contas simpáticas a Pequim de sua plataforma.

“Seria ingênuo acreditar que o financiamento de Taiwan de think tanks não os está empurrando a assumir posições pró-Taiwan ou anti-China”, disse Ben Freeman, diretor da Iniciativa de Transparência de Influência Estrangeira no Centro de Política Internacional, ao MintPress, adicionando: Afinal, por que Taiwan continuaria financiando think tanks que criticam Taiwan? Há um elemento darwiniano no financiamento estrangeiro de think tanks que empurra o financiamento do governo estrangeiro para think tanks que escrevem o que o governo estrangeiro quer que eles escrevam. Taiwan não é exceção a esta regra. ”

Embora a situação descrita acima seja preocupante o suficiente, a pesquisa da Iniciativa de Transparência da Influência Estrangeira mostrou que cerca de um terço dos grupos de reflexão ainda não fornecem qualquer informação sobre seu financiamento, e muito poucos são completamente abertos sobre suas finanças. Freeman afirma que, embora não haja nada inerentemente errado com os governos estrangeiros financiando think tanks ocidentais, a falta de transparência é seriamente problemática, explicando:

“Devemos estar prontos para lutar pelo nosso canto conforme aumentam as tensões de Taiwan”, escreveu ASPI em janeiro, tendo anteriormente castigado o Ocidente por “não estar mais disposto a defender Taiwan”. ASPI - como Brookings, o Atlantic Council e outros - são financiados diretamente por fabricantes de armas, todos os quais também têm interesse direto em promover mais guerras ao redor do mundo. Assim, se o público não for cuidadoso, certos interesses especiais podem estar ajudando a mover os Estados Unidos em direção a mais um conflito internacional.

O estudo de Freeman sobre o lobby de Taiwan descobriu que sete organizações registradas como agentes estrangeiros de Taiwan nos EUA. Essas organizações, por sua vez, contataram 476 membros do Congresso (incluindo quase 90% da Câmara), bem como cinco comitês do Congresso. A presidente da Câmara, Nancy Pelosi, foi o contato mais frequente, com a californiana sendo contatada 34 vezes por agentes taiwaneses. Pelosi tem sido um grande apoiador dos nacionalistas taiwaneses, promovendo com sucesso a legislação pró-Taiwan e anunciando com orgulho que os EUA "estão com Taiwan".

Isso levanta muitas questões sobre o trabalho que estão fazendo. Seus financiadores secretos estão dizendo o que o think tank pode fazer em um esquema de pagamento por jogo? Os financiadores estão comprando o silêncio dos think tanks sobre questões delicadas? Sem conhecer os financiadores do think tank, os formuladores de políticas e o público não têm ideia se o trabalho do think tank é uma pesquisa objetiva ou simplesmente os pontos de discussão de um governo estrangeiro. ”

Os agentes estrangeiros que trabalham em nome de Taiwan também fizeram 143 contribuições políticas aos políticos dos EUA, com o ex-senador do Alabama Doug Jones como o destinatário principal (Pelosi foi o terceiro).

Perder a China e recuperar Taiwan?

Os relatórios listados acima entendem a disputa como puramente uma questão de beligerância chinesa contra Taiwan e certamente não consideram as ações militares dos EUA no Mar da China Meridional como agressivas em si mesmas. Isso porque o mundo dos think tanks e planejadores de guerra vê os Estados Unidos como donos do planeta e com a missão de agir em qualquer lugar do globo a qualquer momento.

Até hoje, os planejadores dos EUA lamentam a "perda da China" em 1949 (uma frase que pressupõe que os Estados Unidos possuam o país). Após uma longa e sangrenta Segunda Guerra Mundial, as forças de resistência comunistas sob Mao Tse-tung conseguiram expulsar a ocupação japonesa e superar a força Kuomintang (nacionalista) apoiada pelos EUA liderada por Chang Kai-shek. Os Estados Unidos realmente invadiram a China em 1945, com 50.000 soldados trabalhando com o Kuomintang e até mesmo com as forças japonesas na tentativa de suprimir os comunistas. No entanto, em 1949, o exército de Mao foi vitorioso; os Estados Unidos evacuaram e Chang Kai-shek retirou-se para Taiwan.

O Kuomintang governou a ilha por 40 anos como um estado de partido único e continua sendo um dos dois maiores grupos políticos até hoje. A guerra entre os comunistas e o Kuomintang nunca terminou formalmente, e Taiwan já viveu 70 anos de afastamento do continente. As pesquisas mostram que a maioria dos taiwaneses agora é a favor da independência total, embora uma grande maioria ainda se identifique pessoalmente como chinesa.

Nos últimos meses, os Estados Unidos também realizaram uma série de ações militares provocativas nas portas da China. Em julho, realizou exercícios navais no Mar da China Meridional, com navios de guerra e aeronaves navais avistados a apenas 41 milhas náuticas da megacidade costeira de Xangai, com a intenção de sondar as defesas costeiras da China. E em dezembro, ele voou com bombardeiros nucleares sobre navios chineses perto da Ilha de Hainan. No início deste ano, o chefe do Comando Estratégico deixou claras suas intenções, afirmando que havia uma “possibilidade muito real” de guerra contra a China por causa de um conflito regional como Taiwan. A China, por sua vez, também aumentou suas forças na região, realizando exercícios militares e reivindicando diversas ilhas em disputa.

Embora muitos taiwaneses dêem boas-vindas a uma maior presença dos EUA na região, Pequim certamente não. Em 2012, o presidente Barack Obama anunciou a nova estratégia "Pivô para a Ásia" dos EUA, movendo forças do Oriente Médio para a China. Hoje, mais de 400 bases militares americanas o cercam.

Em um esforço para impedir isso, Washington recrutou aliados para o conflito. A mídia australiana está relatando que seus militares estão atualmente se preparando para a guerra em um esforço para forçar a China a recuar, enquanto na semana passada o presidente Joe Biden se reuniu com o primeiro-ministro japonês Yoshihide Suga para fortalecer uma frente unida contra Pequim vis-à-vis Taiwan.

Um novo relatório do Diretor de Inteligência Nacional (DNI) observa que a China é a "prioridade incomparável" dos EUA, alegando que Pequim está fazendo um "impulso para o poder global". “Esperamos que o atrito cresça à medida que Pequim intensifica as tentativas de retratar Taipei como internacionalmente isolado e dependente do continente para a prosperidade econômica, e à medida que a China continua a aumentar a atividade militar ao redor da ilha”, conclui.

[Os] Estados Unidos e seus principais aliados continuam a dominar o equilíbrio de poder regional e global em todos os principais índices de poder; ... [e o chefe de estado Xi Jinping] foi substituído por uma liderança de partido mais moderada; e ... o próprio povo chinês passou a questionar e desafiar a proposição de um século do Partido Comunista de que a antiga civilização da China está para sempre destinada a um futuro autoritário. ” Em outras palavras, que a China foi quebrada e que algum tipo de mudança de regime ocorreu.

Em fevereiro, o Atlantic Council redigiu um relatório anônimo de 26.000 palavras aconselhando Biden a traçar uma série de linhas vermelhas ao redor da China, além das quais uma resposta - presumivelmente militar - é necessária. Isso incluía qualquer ação militar ou mesmo um ataque cibernético contra Taiwan. Qualquer recuo dessa postura, afirma o conselho, resultaria em “humilhação” nacional para os Estados Unidos. Talvez mais notavelmente, no entanto, o relatório também prevê como seria uma política americana bem-sucedida para a China em 2050:

Ao longo de tudo isso, os Estados Unidos tiveram o cuidado de enfatizar que ainda não reconhecem Taiwan e que seu relacionamento é totalmente “não oficial”, apesar de alegar que seu compromisso com a ilha permanece “sólido como uma rocha”. Na verdade, apenas 14 países reconhecem formalmente Taiwan, o maior e mais poderoso dos quais é o Paraguai.

Junto com um conflito militar se formando, Washington também tem conduzido uma guerra de informações e comércio contra a China no cenário mundial. As tentativas de bloquear a ascensão de grandes empresas chinesas como Huawei, TikTok e Xiaomi são exemplos disso. Outros em Washington aconselharam o Pentágono a travar uma guerra cultural secreta contra Pequim. Isso incluiria a encomenda de romances do "Tom Clancy do taiwanês" que "transformariam em arma" a política chinesa de filho único contra ela, bombardeando cidadãos com histórias sobre como seus únicos filhos morreriam em uma guerra por Taiwan.

Republicanos e democratas constantemente se acusam de estar no bolso do presidente Xi, tentando superar um ao outro em seu fervor chauvinista. No ano passado, o senador da Flórida, Rick Scott, chegou ao ponto de anunciar que todo cidadão chinês nos EUA era um espião comunista e deveria ser tratado com extrema suspeita. Como resultado, a visão do público americano sobre a China atingiu o nível mais baixo de todos os tempos. Há apenas três anos, a maioria dos americanos tinha uma opinião positiva sobre a China. Mas hoje esse número é de apenas 20%. Asiático-americanos de todas as origens relataram um aumento nos crimes de ódio contra eles.

Dinheiro domina tudo à minha volta Quanto da postura agressiva dos Estados Unidos em relação à China pode ser atribuída ao dinheiro taiwanês influenciando a política? É difícil dizer. Certamente, os Estados Unidos têm seus próprios objetivos de política no Leste Asiático, fora de Taiwan. Mas Freeman acredita que a resposta não é zero. O lobby de Taiwan "tem absolutamente um impacto na política externa dos EUA", disse ele, acrescentando:

Outros lobbies nacionais afetam a política dos EUA. O lobby cubano ajuda a garantir que a postura americana em relação a seu vizinho do sul permaneça o mais antagônica possível. Enquanto isso, o lobby de Israel ajuda a garantir o apoio contínuo dos EUA às ações israelenses no Oriente Médio. Ainda mais ameaçador com Taiwan, seus representantes estão ajudando a empurrar os EUA para mais perto de um confronto com uma potência nuclear.

Por um lado, ele cria uma câmara de eco em D.C. que torna tabu questionar os laços militares dos EUA com Taiwan. Embora eu, pessoalmente, ache que há boas razões estratégicas para os EUA apoiarem esse aliado democrático - e é claramente do interesse de Taiwan manter os EUA totalmente emaranhados em sua segurança - é preocupante que a comunidade política de DC não possa ter uma conversa honesta sobre quais são os interesses dos EUA. Mas, o lobby de Taiwan em D.C. e seu financiamento de grupos de reflexão trabalham para abafar essa conversa e, francamente, eles têm sido altamente eficazes. ”

Embora o dinheiro taiwanês pareça ter convencido muitos em Washington, é duvidoso que os americanos comuns estejam dispostos a arriscar uma guerra por uma ilha pouco maior que o Havaí, a apenas 80 milhas da costa da China continental.