PorTed Snider
***
Em 2007, Putin perguntou ao mundo: “O que aconteceu às garantias que os nossos parceiros ocidentais deram após a dissolução do Pacto de Varsóvia? Onde estão essas declarações hoje? Ninguém sequer se lembra deles.” Ele lembrou então à sua audiência a promessa da OTAN de não se expandir para leste da Alemanha em direcção às fronteiras da Rússia.
Em 2008, quando a NATO prometeu que a Ucrânia se tornaria membro da NATO, as autoridades russas alertaram que “a adesão da Ucrânia à aliança é um enorme erro estratégico que teria consequências muito graves para a segurança pan-europeia”. Putin disse que “se a Ucrânia aderir à NATO, fá-lo-á sem a Crimeia e as regiões orientais. Simplesmente desmoronará.” O ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergey Lavrov, advertiu que a Rússia faria “todo o possível” para evitar que a Ucrânia se tornasse membro da NATO.
Em 2023, Putin disse que
“Na verdade, a ameaça de adesão da Ucrânia à NATO é a razão, ou melhor, uma das razões da operação militar especial.”
É muitas vezes esquecido na discussão da guerra na Ucrânia que em 1990 e 1991, com a dissolução da União Soviética, o desmembramento do Pacto de Varsóvia e o fim da Guerra Fria, a NATO prometeu a Gorbachev que a NATO não se expandiria para leste. . Com a desclassificação de tantos documentos que registam essas promessas, nenhum analista objectivo pode continuar a negar que a promessa foi feita. Em vez disso, os apologistas do comportamento dos EUA e da NATO afirmam que a promessa não era vinculativa porque não estava escrita.Mas, como vários estudiosos, como Joshua R. Itzkowitz Shifrinson e Mark Trachtenberg, apontaram, os acordos verbais feitos no nível em que este acordo verbal foi feito podem ser vinculativos sob o direito internacional, e citam vários antecedentes importantes, incluindo precedência relativa aos EUA e a União Soviética.
A promessa não só era vinculativa, como pode ter sido mais do que uma promessa. Pode ter atingido o nível de um acordo . Os acordos, nos quais uma parte desiste de algo em troca do que a outra parte promete em troca, são mais vinculativos do que promessas. O registo documental deixa claro que Gorbachev permitiu que uma Alemanha unida permanecesse na NATO em troca de uma promessa da NATO de não se expandir para leste.
É a quebra desse acordo que a Rússia tem frequentemente citado como “uma das razões para a operação militar especial”.
Mas essa famosa promessa da NATO não é a única promessa quebrada da NATO. Outra promessa muito menos famosa é igualmente importante e pode ser a chave para acabar com a guerra na Ucrânia. Uma das chaves para compreender as causas e, portanto, as possíveis soluções para a guerra é lembrar não apenas a promessa que a NATO fez de ficar fora da Ucrânia, mas também a promessa que a Ucrânia fez de ficar fora da NATO.
Numa conferência de imprensa em 23 de Setembro na Assembleia Geral da ONU, o ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergey Lavrov, foi questionado se a Rússia reconhece a soberania da Ucrânia. Lavrov respondeu que a Rússia “reconheceu a soberania da Ucrânia em 1991, com base na Declaração de Independência, que a Ucrânia adoptou quando se retirou da União Soviética”. Em seguida, destacou claramente que “um dos pontos principais para [a Rússia] na declaração era que a Ucrânia seria um país fora do bloco e sem aliança; não se juntaria a nenhuma aliança militar.”
Não houve apenas uma promessa da NATO de ficar fora da Ucrânia, houve também uma promessa ucraniana de ficar fora da NATO. O Artigo IX da Declaração de Soberania do Estado da Ucrânia de 1990, “Segurança Externa e Interna”, diz que a Ucrânia “declara solenemente a sua intenção de se tornar um Estado permanentemente neutro que não participa em blocos militares. . ..” Essa promessa foi mais tarde consagrada na constituição da Ucrânia, que comprometeu a Ucrânia com a neutralidade e proibiu-a de aderir a qualquer aliança militar: isso incluía a NATO.
Em 2019, a Ucrânia alterou a constituição, sem votação nem referendo, para incluir um mandato para todos os futuros governos procurarem como objectivo a adesão à NATO.
Depois de lembrar ao mundo esta promessa, Lavrov acrescentou a frase chave: “Nessa versão, nessas condições, apoiamos a integridade territorial da Ucrânia”. Lavrov parece estar a dizer que a Rússia garantirá a soberania da Ucrânia se a Ucrânia garantir que permanecerá fora da NATO.
Quando a guerra ainda estava nos seus primórdios, Putin enviou a mensagem ao presidente ucraniano Volodymyr Zelensky , através do então primeiro-ministro israelita Naftali Bennett : “Diga-me que não se vai juntar à NATO, não invadirei”.
Essa promessa ucraniana, esquecida nas discussões da guerra, poderia então ser a chave para a paz. Lavrov pode ter sinalizado a vontade de Moscovo em garantir a soberania da Ucrânia em troca da renovação da promessa de que uma Ucrânia soberana seria uma Ucrânia neutra e não uma Ucrânia da NATO.
O problema é que essa chave já foi tentada. Já no segundo dia de guerra, Zelensky tinha sinalizado que estava preparado para abandonar a tentativa da Ucrânia de aderir à OTAN. No dia seguinte, ele repetiu que “não temos medo de falar sobre status neutro”. Logo depois, durante negociações mediadas por Bennett , Zelensky "desistiu de aderir à OTAN".
Mas foi mais longe do que sinais e concessões. Já em Abril de 2022, o acordo provisório rubricado pelos negociadores russos e ucranianos em Istambul incluía que “a Ucrânia prometeria não procurar a adesão à NATO. . ..”
Em 13 de junho de 2023, Putin confirmou que “chegamos a um acordo em Istambul” e confirmou que este tinha sido rubricado. Alegadamente intitulado “Tratado sobre Neutralidade Permanente e Garantias de Segurança para a Ucrânia”, o acordo tornaria a “neutralidade permanente” uma característica da constituição da Ucrânia.
Durante a mesma conferência de imprensa em que Lavrov deu a entender que a Rússia garantiria a soberania ucraniana em troca de uma garantia de neutralidade ucraniana, Lavrov também confirmou que tinha havido um acordo rubricado.
“[Nós] mantivemos conversações em março e abril de 2022”, disse Lavrov, “concordamos em certas coisas; tudo já estava rubricado.”
Mas antes que a tinta das iniciais ucraniana e russa secasse, os EUA e o Reino Unido as apagaram.
“Acho que alguém em Londres ou Washington não queria que esta guerra acabasse”, disse Lavrov.
Putin disse o mesmo: “Nós realmente fizemos isso, mas eles simplesmente jogaram fora mais tarde e pronto”. Ele disse a uma delegação africana que as autoridades de Kiev… atiraram [os seus compromissos] para o lixo da história. Eles abandonaram tudo.” Putin culpou implicitamente os EUA, dizendo que quando os interesses da Ucrânia “não estão em sincronia” com os interesses dos EUA, “em última análise, trata-se dos interesses dos Estados Unidos. Sabemos que eles são a chave para resolver problemas.”
A versão da Rússia sobre a frustração do acordo de Istambul é confirmada por autoridades turcas bem posicionadas, incluindo o ministro dos Negócios Estrangeiros turco, Mevlut Cavusoglu , e o vice-presidente do partido no poder de Erdogan , Numan Kurtulmus , que dizem que os EUA puseram fim ao acordo porque “querem[ed] a guerra continue.”
Os EUA têm sido inabaláveis na sua recusa em negociar a eliminação da política de portas abertas da OTAN para a Ucrânia. Mas pode não ser necessária uma promessa da NATO. Pode ser necessária apenas uma promessa ucraniana. Uma promessa da OTAN de se manter fora da Ucrânia pode não ser necessária se houver uma promessa ucraniana de se manter fora da OTAN. Lavrov deu a entender que a Rússia poderia ser movida por tal garantia ucraniana. A Ucrânia esteve disposta a fornecer essa garantia num passado muito recente. Se ainda o forem, e se os EUA permitirem desta vez, isso poderá ser a chave para trazer a paz à Ucrânia.
*
Ted Snider é colunista regular sobre política externa e história dos EUA no Antiwar.com e no The Libertarian Institute. Ele também é um colaborador frequente do Responsible Statecraft e do The American Conservative, bem como de outros veículos.
A imagem em destaque é de Al Mayadeen English
Nenhum comentário:
Postar um comentário