***
19 de setembro de 2023, o Reino Unido aprovou uma nova lei para censurar conteúdo online. A Lei de Segurança Online foi descrita como “uma das tentativas de maior alcance da democracia ocidental para regular o discurso online”
O projeto de lei está em elaboração há cinco anos, provando mais uma vez que a censura online não é algo que surgiu em resposta ao COVID
Além de regulamentações mais rígidas sobre pornografia e conteúdo que promova suicídio e automutilação, “desinformação sobre vacinas” e qualquer outro material que possa ser “prejudicial à saúde” também são proibidos pelo projeto.
A Lei de Serviços Digitais (DSA) da União Europeia também entrou em vigor recentemente e também exige que as empresas online policiem ativamente as suas plataformas
29 de setembro de 2023, a Comissão Canadense de Rádio-televisão e Telecomunicações (CRTC) também anunciou que todos os “serviços de streaming online que oferecem podcasts” devem agora registrar-se e estar em conformidade com os controles regulatórios
*
Se você acha que a liberdade de expressão foi por água abaixo, ainda não viu nem metade disso. Em 19 de setembro de 2023, o Reino Unido aprovou uma nova lei para “regular” (ler, censurar) conteúdo online. A chamada Lei de Segurança Online foi descrita como “uma das tentativas de maior alcance da democracia ocidental para regular o discurso online”. 1
Curiosamente, o projeto de lei está em elaboração há cinco anos, 2 provando mais uma vez que a censura online não é algo que surgiu em resposta à COVID. Os governos têm se movido constantemente nessa direção há muito tempo.
Conforme relatado pelo The New York Times, 3 o projeto de lei obriga as plataformas online a “examinar proativamente materiais questionáveis e a julgar se são ilegais, em vez de exigir que atuem apenas depois de serem alertados sobre conteúdo ilícito”.
Censura terceirizada
É claro que agora sabemos que sinalizar material para remoção é a forma como o governo dos EUA tem contornado ilegalmente os direitos constitucionais de liberdade de expressão nos últimos anos.
Em 8 de setembro de 2023, o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito manteve parte da liminar do tribunal inferior, proibindo a Casa Branca, o cirurgião-geral, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças e o FBI de influenciar as empresas de mídia social para remover a “desinformação”. 4
Infelizmente, o tribunal de recurso também reverteu, anulou e modificou outras partes da liminar original, 5 deixando a porta aberta para que certas agências federais continuassem as suas actividades de censura.
É importante ressaltar que os funcionários da Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura (CISA) foram excluídos, 6 embora a CISA tenha desempenhado um papel importante, se não central, na censura governamental aos americanos.
A CISA fez parceria com a Election Integrity Partnership (EIP), mais tarde renomeada como Virality Project, 7 e, numa entrevista ao Atlantic Council, o chefe da EIP, Alex Stamos, admitiu abertamente que a parceria foi criada para terceirizar a censura que o governo não poderia fazer devido à “falta de de autorização legal.” 8
É provável que outros países ocidentais tenham utilizado tipos semelhantes de esquemas de censura até agora. Agora, porém, o Reino Unido e a UE consagraram a censura na lei, exigindo que as empresas façam o seu trabalho sujo.
Isto porque, claro, alguém terá de decidir que tipo de informação é “legal” e o que não é, e essa decisão virá muito provavelmente do governo ou de alguma organização estatal profunda não eleita, como a Organização Mundial de Saúde.
Se uma lei semelhante chegar aos EUA, constituiria efectivamente um fim à Constituição, porque a Constituição não permite ao governo externalizar as restrições à liberdade de expressão, que é basicamente o que faz a Lei de Segurança Online.
Nova lei pressupõe habilidades precognitivas
Lorna Woods, professora de direito da Internet na Universidade de Essex, que ajudou a redigir a lei, disse ao The New York Times: 9
“No fundo, o projeto de lei contém uma ideia simples: que os fornecedores devem considerar os riscos previsíveis que os seus serviços dão origem e procurar mitigar – como muitas outras indústrias já fazem.”
É de se perguntar se ela está falando sobre os intermináveis avisos que as empresas colocam em seus produtos, como “Aviso: o café pode estar quente!” ou “Não segure a extremidade errada de uma motosserra”, “Não opere enquanto dorme” ou “Não dirija com o protetor solar no lugar”. 10 Mas será que alguém consegue realmente prever os riscos da partilha de informações?
Claro, aqueles que defendem o projeto de lei destacam os riscos do compartilhamento de pornografia e informações que podem promover suicídio, automutilação ou distúrbios alimentares. Esse tipo de informação deve ser restringido, através da verificação da idade e outras medidas, ou eliminado.
Poucos deveriam ter dúvidas quanto a isso, mas podemos ter certeza de que esse não é o objetivo principal deste projeto de lei. Em última análise, será utilizado para reprimir ou proibir informações que sejam inconvenientes para quem está no poder. A “desinformação sobre vacinas”, por exemplo, será barrada pela nova lei, juntamente com qualquer outro material que possa ser “prejudicial à saúde”. 11
Mas quem decide o que pode prejudicar a saúde? Aqueles que estão no poder, é claro, quer possamos identificá-los ou não. Sabemos, no entanto, que o tratado sobre pandemia da Organização Mundial da Saúde e as alterações ao Regulamento Sanitário Internacional (RSI) designam a OMS como o árbitro final da verdade em relação à saúde.
Considerando que a OMS é propriedade dos seus financiadores, com Bill Gates no topo dessa lista, podemos ter a certeza de que coisas como saúde holística e informações dietéticas precisas acabarão em risco, como já aconteceu.
Aliás, muitos argumentam que os “antivaxxers” devem ser censurados para não lucrar com a sua desinformação, mas uma investigação recente 12 concluiu que “Contrariamente às expectativas, os websites promovidos em locais pró-vacina fazem mais para rentabilizar a atenção do que aqueles promovidos em locais anti-vacinas”. locais de vacina. Por outras palavras, as fontes pró-vacinas estão a lucrar com a partilha de informações num grau muito maior do que aquelas que partilham informações depreciativas.
Os processos judiciais estão fora da janela
Vimos também como o projecto de lei já está a ser utilizado para silenciar indivíduos específicos, como Russell Brand, que está a ser acusado de impropriedades sexuais e outros abusos por quatro mulheres que alegadamente abordou entre 2006 e 2013. Curiosamente, estas acusações só surgiram depois de ele começou a apoiar a campanha presidencial de Robert F. Kennedy Jr. e a alertar sobre o golpe global em andamento.
Em setembro de 2023, Dame Caroline Dinenage, presidente do Comitê Seleto de Cultura, Mídia e Esporte do British Commons - cujo marido era comandante da divisão 13 de operações psicológicas do Exército Britânico - escreveu uma carta 14 para Rumble pedindo-lhes que desmonetizassem o canal de Brand . 15
A essa altura, ele já havia sido desmonetizado pelo YouTube, com base nas acusações de abuso sexual feitas contra ele. 16 O YouTube supostamente justificou sua ação dizendo que Brand violou sua “política de responsabilidade do criador”.
Conforme observado por The Gray Zone, 17 “Esta é a primeira vez que um criador de conteúdo é punido financeiramente pela empresa por outros motivos que não os vídeos publicados no site.” Um porta-voz do YouTube confirmou que a plataforma agora “tomará medidas” “se o comportamento de um criador fora da plataforma prejudicar nossos usuários, funcionários ou ecossistema”.
O executivo-chefe da Rumble, Chris Pavlovski, recusou-se a desmonetizar Brand, afirmando: “Consideramos profundamente inapropriado e perigoso que o parlamento do Reino Unido tente controlar quem tem permissão para falar em nossa plataforma ou ganhar a vida”. 18
Essa recusa pode, em última análise, levar à proibição de Rumble no Reino Unido sob a nova lei. Foi até sugerido que os executivos da Rumble podem correr o risco de serem presos caso visitem o Reino Unido. 19 Brand, por sua vez, acusou o governo britânico de “contornar o processo judicial”. Falando em uma transmissão ao vivo, Brand disse:
“Você sabe que fui desmonetizado no YouTube. Você está ciente de que o governo escreveu às plataformas de mídia social para exigir que eu fosse ainda mais censurado.
Em certo sentido, contornar o processo judicial, o direito a medidas punitivas, financeiras, parece uma postura interessante para um ministro do governo sugerir a uma grande plataforma tecnológica.
O que parecemos estar a olhar aqui é um conjunto de instituições colaboradoras que têm uma agenda e que perseguem essa agenda, mesmo quando, ao persegui-la, têm de contornar, obstruir ou ignorar absolutamente os órgãos judiciais ou reguladores existentes, passando directamente para medidas punitivas. .”
Não importa o que você sente em relação a Brand, ou se você acredita nas acusações contra ele. O perigo inerente a estas medidas punitivas deveria ser evidente para todos.
Qualquer um pode acusá-lo falsamente de algo e efetivamente destruir sua capacidade de ganhar a vida se o governo e/ou as empresas de tecnologia tiverem a capacidade de atuar como juiz e júri. É esse realmente o tipo de sociedade que queremos?
Muitas empresas não conseguirão cumprir
Está bastante claro que muitas empresas não conseguirão cumprir a nova lei. A Wikimedia Foundation, por exemplo, que opera a Wikipédia, já disse que não poderá fazê-lo e, como resultado, poderá ser bloqueada no Reino Unido.
Esta não é uma grande perda, por si só, considerando que a Wikipédia é uma ferramenta de guerra de informação , mas inúmeros outros corretores de informação provavelmente descobrirão que são incapazes de prever os “riscos previsíveis” da informação partilhada na sua plataforma.
As falhas de conformidade podem custar às empresas até 22,3 milhões de dólares, ou até 10% da receita global, o que for maior. Os executivos da empresa também podem ser responsabilizados criminalmente se não cumprirem os esforços de investigação e/ou não cumprirem as regras relacionadas com a segurança infantil e a exploração sexual de crianças.
Considerando as responsabilidades, aqueles que decidirem cumprir a nova lei provavelmente seguirão a regra de “melhor prevenir do que remediar” e usarão os seus poderes de censura com mão excessivamente pesada.
No final, o que nos resta é propaganda patrocinada pelo Estado e vídeos de cachorrinhos e gatinhos. Todo o resto será muito arriscado para manter na plataforma, porque quem sabe quais informações poderão se tornar inconvenientes a seguir?
A UE também exige plataformas para policiar o discurso
A nova lei do Reino Unido não é a única a exigir censura. A Lei dos Serviços Digitais (DSA) da União Europeia também entrou em vigor recentemente e também exige que as empresas online policiem ativamente as suas plataformas. Conforme relatado por The Verge: 20
“A partir de 25 de agosto de 2023, gigantes da tecnologia como Google, Facebook, Amazon e outros devem cumprir a legislação abrangente que responsabiliza legalmente as plataformas online pelo conteúdo postado nelas…
De acordo com as novas regras, as plataformas online devem implementar formas de prevenir e remover publicações que contenham bens, serviços ou conteúdos ilegais, ao mesmo tempo que proporcionam aos utilizadores os meios para denunciar este tipo de conteúdo.”
Por outro lado, o DSA também proíbe a publicidade direcionada e restringe anúncios direcionados a crianças. Também exige que as plataformas sejam mais transparentes sobre a forma como os seus algoritmos funcionam e exige que plataformas “muito grandes” – qualquer empresa online com mais de 45 milhões de utilizadores mensais na UE – permitam aos utilizadores optar por não utilizar mecanismos de criação de perfis e personalização.
Isso inclui Amazon, Apple, Facebook, Google, Instagram, LinkedIn, Pinterest, Shapchat, TikTok, Twitter, YouTube, Bing e vários outros. 21
Por outro lado, a lei também exige que plataformas muito grandes partilhem dados com investigadores e autoridades e cooperem com “requisitos de resposta a crises”. O Coordenador de Serviços Digitais e a Comissão da UE também terão o poder de “exigir ações imediatas sempre que necessário para lidar com danos muito graves”.
As falhas de conformidade podem custar a uma empresa até 6% da sua receita global, e a recusa repetida de cumprir as regras ou pedidos de ação pode resultar na suspensão da plataforma na UE.
Canadá anuncia novas regras para serviços de streaming
O Canadá também está aumentando a aposta. Em 29 de setembro de 2023, a Comissão Canadense de Rádio-televisão e Telecomunicações (CRTC) anunciou que todos os “serviços de streaming online que oferecem podcasts” agora devem ser registrados e estar em conformidade com os controles regulatórios. Conforme relatado em um comunicado de imprensa oficial: 22
“Hoje, o CRTC está avançando em seu plano regulatório para modernizar a estrutura de transmissão do Canadá e garantir que os serviços de streaming online façam contribuições significativas para o conteúdo canadense e indígena…
Primeiro, o CRTC está definindo quais serviços de streaming online precisam fornecer informações sobre suas atividades no Canadá.
Os serviços de streaming online que operam no Canadá, oferecem conteúdo de transmissão e ganham US$ 10 milhões ou mais em receitas anuais precisarão preencher um formulário de registro até 28 de novembro de 2023…
Em segundo lugar, o CRTC está estabelecendo condições para que serviços de streaming online possam operar no Canadá. Estas condições entram em vigor hoje e exigem que determinados serviços de streaming online forneçam ao CRTC informações relacionadas ao seu conteúdo e assinatura.
A decisão também exige que esses serviços disponibilizem conteúdo de uma forma que não esteja vinculada a um serviço móvel ou de Internet específico. Uma terceira consulta está em andamento. Ele considera as contribuições que as emissoras tradicionais e os serviços de streaming online precisarão fazer para apoiar o conteúdo canadense e indígena.”
Provedores de conteúdo grandes o suficiente também devem se registrar
Inicialmente, o CRTC prometeu que os provedores de conteúdo que simplesmente enviassem seus podcasts para os serviços de transmissão disponíveis não seriam afetados, mas isso acabou sendo outra isca e troca. Além do mais, o CRTC convenientemente não mencionou este detalhe no seu comunicado de imprensa. Para obter esses detalhes, você deve ler a política regulatória real. 23 Conforme relatado pelo jornalista independente Michael Shellenberger, 2 de outubro de 2023: 24
“Durante meses, representantes do governo do primeiro-ministro Justin Trudeau insistiram que seus planos para regular as plataformas de mídia social Big Tech não impactariam os meios de comunicação independentes ou podcasters… Mas acontece que o governo irá, de fato, regular os provedores de conteúdo, não apenas plataformas de mídia social da Big Tech.
O regulador governamental, a Comissão Canadense de Rádio-televisão e Telecomunicações (CRTC), anunciou na sexta-feira que exigiria o registro de produtores independentes de conteúdo, incluindo empresas de notícias on-line e “indivíduos que hospedam podcasts em seus próprios sites”.
O CRTC afirma que a lei abrange apenas empresas de comunicação social com receitas de 10 milhões de dólares ou mais por ano e que a informação que exige é mínima… Mas, observa o analista jurídico canadiano Michael Geist, “A conclusão da decisão é óbvia: o registo é o primeiro passo em direcção à regulamentação… Na verdade, a razão para o CRTC incluir muitos dos serviços é que sem essa informação, não está bem posicionado para regular.'
O Partido Liberal induziu claramente o público em erro, fazendo-o pensar que as plataformas seriam apenas regulamentadas e não os fornecedores de conteúdos. Existem muitas empresas de mídia independentes com mais de US$ 10 milhões em receitas anuais que serão forçadas a se registrar.”
Lei de Notícias Online do Canadá
No início deste ano, o Canadá também lançou a sua nova Lei de Notícias Online, 25 que exige que “plataformas dominantes” “compensem as empresas de notícias quando o seu conteúdo é disponibilizado nos seus serviços”. Como resultado, o Facebook e o Instagram acabaram eliminando a capacidade dos canadenses de visualizar qualquer notícia em sua plataforma, independentemente da origem da notícia. Conforme explicado pelo Facebook, 1º de junho de 2023: 26
“Para cumprir a Lei de Notícias Online, iniciamos o processo para encerrar a disponibilidade de notícias no Canadá… Links de notícias e conteúdo postados por editores e emissoras de notícias no Canadá não poderão mais ser vistos por pessoas no Canadá…
Editores e emissoras de notícias fora do Canadá continuarão a poder postar links e conteúdo de notícias, no entanto, esse conteúdo não poderá ser visualizado por pessoas no Canadá... As pessoas no Canadá não poderão mais visualizar ou compartilhar conteúdo de notícias no Facebook e Instagram , incluindo artigos de notícias e conteúdo audiovisual postados por meios de comunicação.”
Impulso de censura sincronizado
O que estamos a ver é um impulso sincronizado para uma censura mais radical, mantida por lei, e embora esteja actualmente centrada na UE, na Grã-Bretanha e no Canadá, podemos ter a certeza de que também está a chegar aos EUA.
Já estaria aqui se não fosse a nossa Constituição, que está a abrandar as coisas. Ainda assim, o laço aperta a cada dia que passa, à medida que o governo dos EUA trabalha horas extraordinárias para descobrir como contornar a lei mais elevada do país.
There are no easy answers to this problem. One basic suggestion, however, would be to withdraw support from censorship-based platforms like YouTube, and support free speech platforms like Rumble instead.
*
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Notes
1, 2, 3, 9 New York Times September 19, 2023, Updated September 20, 2023
4, 5 US Court of Appeals for Fifth Circuit Case 23-30445 September 8, 2023
6 US Court of Appeals for Fifth Circuit Case 23-30445 September 8, 2023, page 72
7, 8 Foundation for Freedom Online November 9, 2022
11, 15, 18, 19 The Sun September 23, 2023
12 Scientific Reports 2023; 13, Article number 15964
13, 14, 17 The Gray Zone September 21, 2023
16 Sky News September 25, 2023
20, 21 The Verge August 25, 2023
22 Canada.ca News Release September 29, 2023
23 CRTC Broadcasting Regulatory Policy CRTC 2023-329
24 Public Substack October 2, 2023
25 Canada.ca The Online News Act
26 Facebook June 1, 2023, Updated August 1, 2023
Nenhum comentário:
Postar um comentário