Publicado pela primeira vez em 2 de janeiro de 2018, este artigo aborda a história do projeto da Guerra ao Irão dos EUA, ao mesmo tempo que se concentra no papel insidioso de Israel, agindo essencialmente em nome de Washington. O título original era:
“Piscadelas dos EUA, mordidas de Israel?
Mudanças nas Alianças do Médio Oriente.
A guerra contra o Irão está “em espera”?
.
Vale a pena notar que, no início do segundo mandato de Bush, o vice-presidente Dick Cheney lançou uma bomba, insinuando que Israel iria, por assim dizer: fazer o trabalho sujo para nós ( paráfrase) sem o envolvimento militar dos EUA e sem que exercêssemos pressão neles “fazer isso”.
De acordo com Cheney : “Os israelenses podem muito bem decidir agir primeiro e deixar o resto do mundo se preocupar em limpar a bagunça diplomática depois”.
“Israel não seria capaz de agir unilateralmente contra o Irão, sem luz verde do Pentágono, que controla componentes-chave do sistema de defesa aérea de Israel.
Na prática, uma guerra contra o Irão, caso ocorresse, seria um esforço conjunto EUA-Israel, coordenado pelo Comando Estratégico dos EUA (STRATCOM), com os aliados da América a desempenharem um papel chave (subordinado). (citado do artigo de 2018)
Atualização do autor
Na prancheta do Pentágono há mais de 20 anos, a Guerra ao Irão já não está em espera.
Está em curso um processo de escalada militar.
Israel e a Aliança EUA-NATO: É um empreendimento complexo de inteligência militar, cuidadosamente planeado ao longo de vários anos, em ligação e coordenação com a inteligência dos EUA, o Pentágono, o Comando Estratégico dos EUA e a NATO. (Veja artigo abaixo).
A guerra de Israel contra a Palestina, em Outubro de 2023, conduz a um processo de escalada militar que poderá potencialmente engolir uma grande parte do Médio Oriente.
Na manhã de sábado, 7 de outubro de 2023, o Hamas lançou a “Operação Tempestade Al-Aqsa” liderada pelo Chefe Militar do Hamas, Mohammed Deif. Nesse mesmo dia, Netanyahu confirmou o chamado “ Estado de Prontidão para a Guerra”.
As operações militares são invariavelmente planeadas com bastante antecedência. A “Operação Tempestade Al-Aqsa” foi um “ataque surpresa”?
A inteligência dos EUA diz que não estava ciente de um ataque iminente do Hamas.
O Hamas é um instrumento do Mossad
Amplamente documentada, a guerra de Israel dirigida contra a Faixa de Gaza é uma “Falsa Bandeira” diabólica e cuidadosamente planeada (Philip Giraldi, Michel Chossudovsky, 9 de Outubro de 2023 ). Há uma longa história sobre o papel do Hamas que remonta a 1987.
“O gato saiu do saco”: A relação do governo israelita com o Hamas é francamente reconhecida pelo primeiro-ministro Netanyahu, que apelou ao Partido Likud para apoiar e financiar o Hamas como “parte de uma estratégia”:
“Qualquer pessoa que queira impedir o estabelecimento de um Estado palestiniano tem de apoiar o reforço do Hamas e a transferência de dinheiro para o Hamas”, disse ele [Netanyahu] numa reunião de membros do Knesset do seu partido Likud em Março de 2019. “Isto faz parte da nossa estratégia – para isolar os palestinos em Gaza dos palestinos na Cisjordânia.” ( Haaretz , 9 de outubro de 2023, grifo nosso)
Cooperação Militar com o Pentágono e a OTAN
A cooperação militar tanto com o Pentágono como com a NATO é vista pelas Forças de Defesa de Israel (IDF) como um meio de “aumentar a capacidade de dissuasão de Israel em relação a potenciais inimigos que o ameaçam, principalmente o Irão e a Síria”.
Israel é membro de facto da NATO (com um estatuto especial) desde 2004, envolvendo coordenação militar e de inteligência activa, bem como consultas relativas aos territórios ocupados.
O Secretário-Geral da OTAN, Jens Stoltenberg, confirmou (Conferência de Imprensa, Bruxelas, 12 de Outubro de 2023) que Israel está sob ataque e que estão em curso destacamentos militares dos EUA no Médio Oriente, alegadamente para evitar a escalada:
Há sempre o risco de que nações e/ou organizações hostis a Israel tentem tirar vantagem . E isso inclui, por exemplo, organizações como o Hezbollah ou um país como o Irão . Portanto, esta é uma mensagem aos países e organizações hostis a Israel de que não devem tentar utilizar a situação. E os Estados Unidos mobilizaram, ou mobilizaram mais forças militares para a região, sobretudo para dissuadir qualquer escalada ou impedir qualquer escalada da situação. ( Conferência de Imprensa da NATO , Bruxelas, 12 de outubro de 2023, grifo nosso)
Apenas três dias após o início do bombardeio das FDI na Faixa de Gaza, o maior porta-aviões da América, o USS Gerald R. Ford, veio em socorro de Israel, posicionando-se nas águas territoriais de Israel .
Segundo o CBS Report, o USS Gerald Ford é apresentado como uma “demonstração de força e um aviso aos maus atores” . Também aponta para uma escalada. Os crimes hediondos cometidos pelas FDI contra 2,3 milhões de civis palestinianos na Faixa de Gaza não são mencionados.
De acordo com reportagem da mídia:
“[isto] faz parte da demonstração de apoio dos Estados Unidos depois do Hamas ter lançado um ataque sem precedentes ao Estado judeu”.
“O correspondente de segurança nacional da CBS News, David Martin, diz que a presença da aeronave tem como objetivo sinalizar um alerta para maus atores na região.”
A guerra contra o Irão já não está parada
Abaixo está o texto do meu artigo de janeiro de 2018, focando inicialmente no projeto “Iran Theatre Near Term” (TIRANNT) de 2003 e na história das alianças militares. Uma versão anterior deste texto foi publicada em 22 de agosto de 2010
Michel Chossudovsky , Pesquisa Global, 14 de outubro de 2023
Piscadelas dos EUA, Israel morde?
Mudanças nas Alianças do Médio Oriente.
A guerra contra o Irão está “em espera”?
Por Michel Chossudovsky
2 de janeiro de 2018
Em 2003, o projecto da guerra contra o Irão já era um Déjà Vu. Estava na prancheta do Pentágono desde meados dos anos noventa.
Desde o lançamento do cenário dos jogos de guerra Theatre Iran Near Term (TIRANNT) em Maio de 2003 (documento confidencial que vazou), estava previsto um cenário de escalada envolvendo acção militar dirigida contra o Irão e a Síria, do qual a Síria foi a primeira fase em 2011.
A invasão inicial do Iraque sob a “Operação Liberdade do Iraque” foi lançada em 20 de março de 2003. 9 de abril marca a queda de Bagdá; oficialmente a invasão foi concluída em 1º de maio de 2003.
Em Maio de 2003, imediatamente a seguir à invasão e ocupação do Iraque, o cenário dos jogos de guerra TIRANNT (Theater Iran Near Term) foi realizado conforme revelado por William Arkin, um antigo analista de inteligência dos EUA:
“No início de 2003, mesmo quando as forças dos EUA estavam à beira da guerra com o Iraque, o Exército já tinha começado a realizar uma análise para uma guerra em grande escala com o Irão. A análise, chamada TIRANNT, que significa “teatro Irão a curto prazo”, foi associada a um cenário simulado para uma invasão do Corpo de Fuzileiros Navais e a uma simulação da força de mísseis iraniana. Os planeadores dos EUA e da Grã-Bretanha conduziram um jogo de guerra no Mar Cáspio mais ou menos na mesma altura. E Bush instruiu o Comando Estratégico dos EUA a elaborar um plano de guerra global para um ataque contra as armas iranianas de destruição em massa. Tudo isto acabará por alimentar um novo plano de guerra para “grandes operações de combate” contra o Irão, que fontes militares confirmam que existe agora em forma de projecto. [Este plano de contingência intitulado CONPLAN 8022 seria ativado na eventualidade de um segundo 11 de setembro, na presunção de que o Irã estaria por trás dele] (William Arkin, Washington Post , 16 de abril de 2006)
Captura de tela do artigo WPo, seção de opinião
“Teatro Irão a Próximo Prazo” , um cenário de travar uma guerra contra o Irão após a derrota do Iraque, era o conceito tácito. Sob os auspícios do Comando Central dos EUA, o TIRANNT concentrou-se tanto em cenários de “ curto prazo” (isto é, após a guerra do Iraque) como de “Out-Year” (significando o ano seguinte) para a guerra com o Irão ”… incluindo todos os aspectos de um grande combate operação, desde a mobilização e envio de forças até operações de estabilidade pós-guerra após mudança de regime.” (Ibid.)
O esforço central do TIRANNT começou em Maio de 2003, quando modeladores e especialistas em inteligência reuniram os dados necessários para a análise de cenários ao nível do teatro de operações (ou seja, em grande escala) para o Irão. Desde então, o TIRANNT foi atualizado usando informações pós-guerra do Iraque sobre o desempenho das forças dos EUA. Entretanto, os planeadores da Força Aérea modelaram ataques contra as defesas aéreas e alvos existentes no Irão, enquanto os planeadores da Marinha avaliaram as defesas costeiras e elaboraram cenários para manter o controlo do Estreito de Ormuz, na base do Golfo Pérsico.
Uma análise de campanha TIRANNT subsequente, que começou em Outubro de 2003, calculou os resultados de diferentes cenários de acção contra o Irão para fornecer opções para analisar cursos de acção num plano de guerra actualizado do Irão. (Ibid.)
Escusado será dizer que os planos de “Curto Prazo” formulados em 2003 foram adiados.
“Contenção Dupla” do USCENTCOM. Primeiro o Iraque, depois o Irã
A decisão de 2003 de visar o Irão sob o comando do TIRANNT, bem como todos os esforços subsequentes e “planos secretos” faziam parte do roteiro militar mais amplo para o Médio Oriente. Já durante a administração Clinton, o Comando Central dos EUA (USCENTCOM) tinha formulado em 1995, sob a doutrina da “Dupla Contenção”, “planos no teatro de guerra” para invadir primeiro o Iraque e depois o Irão:
“Os amplos interesses e objectivos de segurança nacional expressos na Estratégia de Segurança Nacional (NSS) do Presidente e na Estratégia Militar Nacional (NMS) do Presidente constituem a base da estratégia de teatro do Comando Central dos Estados Unidos. O NSS orienta a implementação de uma estratégia de dupla contenção dos Estados pária do Iraque e do Irão, desde que esses Estados representem uma ameaça aos interesses dos EUA, a outros Estados da região e aos seus próprios cidadãos. A dupla contenção foi concebida para manter o equilíbrio de poder na região sem depender do Iraque ou do Irão. A estratégia de teatro do USCENTCOM é baseada em interesses e focada em ameaças. O objectivo do envolvimento dos EUA, tal como defendido na NSS, é proteger o interesse vital dos Estados Unidos na região – acesso ininterrupto e seguro dos EUA/Aliados ao petróleo do Golfo.”
USCENTCOM, http://www.milnet.com/milnet/pentagon/centcom/chap1/stratgic.htm#USPolicy
grifo nosso, o documento original do USCENTCOM não está mais disponível)
O papel de Israel. Fazendo o bombardeio para nós?
O cenário TIRANNT (2003) foi seguido por uma série de planos militares relativos ao Irão. Numerosas declarações oficiais pós-11 de Setembro e documentos militares dos EUA apontaram para uma guerra alargada no Médio Oriente, envolvendo a participação activa de Israel.
Em termos gerais, o que caracteriza a política externa dos EUA é encorajar os aliados da América “a fazerem o trabalho sujo em nosso nome”.
No início do segundo mandato de Bush, o vice-presidente Dick Cheney lançou uma bomba, insinuando, em termos inequívocos, que o Irão estava “bem no topo da lista” dos inimigos desonestos da América, e que Israel iria, por assim dizer, , “fazer o bombardeamento por nós” (paráfrase), sem envolvimento militar dos EUA e sem que os pressionemos “para o fazer”.
Em contraste, sob a administração Trump, segundo o Professor James Petras , Israel e o Lobby Sionista estão a desempenhar um papel activo, pressionando o Presidente Trump a dar o primeiro passo:
“O primeiro-ministro israelense , Benjamin Netanyahu , e os presidentes das 52 principais organizações judaicas americanas estão liderando o presidente Trump , como um cachorrinho na coleira, para uma grande guerra com o Irã. Os histéricos '52 presidentes' e 'Bibi' Netanyahu estão ocupados fabricando previsões ao nível do Holocausto de que um Irã não nuclear está se preparando para 'vaporizar' Israel. para o bem de Israel e dos seus apoiantes e agentes baseados nos EUA. ( James Petras, Pesquisa Global, 27 de outubro de 2017)
Quem são os principais atores?
A retórica política é muitas vezes enganosa. Israel é aliado da América. As operações militares são estreitamente coordenadas. Tel Aviv está, no entanto, subordinada a Washington. Nas principais operações militares, Israel não actua sem a aprovação do Pentágono.
Mal reconhecido pela comunicação social, os EUA e Israel têm um sistema integrado de defesa aérea, que foi criado no início de 2009, pouco depois da invasão israelita de Gaza no âmbito da “Operação Cast Led”.
O sistema de defesa aérea por radar de banda X criado pelos EUA em Israel em 2009 “integraria as defesas antimísseis de Israel com a rede global de detecção de mísseis dos EUA, que inclui satélites, navios Aegis no Mediterrâneo, Golfo Pérsico e Mar Vermelho, e navios terrestres. radares e interceptores Patriot baseados.” (Sen. Joseph Azzolina, Protegendo Israel dos mísseis do Irã, Bayshore News, 26 de dezembro de 2008). )
O que isto significa é que Washington dá as ordens. Confirmado pelo Pentágono, os militares dos EUA controlam a Defesa Aérea de Israel:
“Este é e continuará a ser um sistema de radar dos EUA ”, disse o porta-voz do Pentágono, Geoff Morrell. 'Portanto, isto não é algo que estamos a dar ou a vender aos israelitas e é algo que provavelmente exigirá pessoal dos EUA no local para operar .'” (Citado em Israel National News, 9 de Janeiro de 2009 , grifo nosso).
No início do segundo mandato de Obama, os EUA e Israel iniciaram discussões relativas a uma presença de “ pessoal dos EUA no local” em Israel, nomeadamente o estabelecimento de uma base militar “permanente” e “oficial” dentro de Israel. E em 17 de setembro de 2017, foi inaugurada uma base de Defesa Aérea dos EUA localizada no deserto de Negev . Segundo o porta-voz israelense das FDI, o objetivo é enviar uma “mensagem à região”, incluindo Irã, Líbano, Síria e Palestina.
Israel não seria capaz de agir unilateralmente contra o Irão, sem luz verde do Pentágono, que controla componentes-chave do sistema de defesa aérea de Israel.
Na prática, uma guerra contra o Irão, caso ocorresse, seria um esforço conjunto EUA-Israel, coordenado pelo Comando Estratégico dos EUA (STRATCOM), com os aliados da América a desempenharem um papel chave (subordinado).
A estrutura em evolução das alianças militares
Desde a formulação dos planos “no teatro de guerra” do USCENTCOM em meados dos anos noventa, e mais especificamente desde o ataque violento à Síria em 2011, a geopolítica da região mais ampla do Médio Oriente e Ásia Central evoluiu dramaticamente com a Rússia e a China assumindo um papel importante.
Neste sentido, a mudança na estrutura das alianças militares serviu para enfraquecer a influência dos EUA. O Irão é agora apoiado por um poderoso bloco China-Rússia. Por sua vez, o Paquistão e a Índia aderiram à Organização de Cooperação de Xangai (SCO), o que contribuiu para minar as relações entre os EUA e o Paquistão.
Por sua vez, as relações bilaterais do Irão com a China, incluindo acordos estratégicos de petróleo, gás e oleodutos (bem como a cooperação militar), desenvolveram-se desde que o Presidente Xi Jinping assumiu o cargo em 2012.
Além disso, embora Teerão tenha alcançado um “pacto de conveniência” com Ancara, a unidade da Arábia Saudita e dos Estados do Golfo está agora em perigo, com o Qatar, Omã e o Kuwait a construírem uma aliança com o Irão, em detrimento da Arábia Saudita e dos EAU. .
Desde a guerra na Síria, o Irão não só estabeleceu uma forte relação bilateral com a Síria, como também reforçou os seus laços com o Líbano e o Iémen.
Por outras palavras, a hegemonia dos EUA está ameaçada na região mais ampla do Médio Oriente e Ásia Central. A estrutura de alianças e “coligações transversais” em 2018 não favorece uma operação militar liderada pelos EUA contra o Irão .
- A Aliança Atlântica está em crise e o Conselho de Cooperação do Golfo (CCG) também.
- Os EUA e a Turquia estão em confronto no Norte da Síria, onde a Turquia luta contra rebeldes curdos patrocinados pelos EUA.
- A Turquia, que constitui o peso pesado da NATO (em termos de forças convencionais) adquiriu o sistema de defesa aérea S400 da Rússia. Significará isto que a Turquia (como Estado membro da Aliança Atlântica) já não partilha plenamente o sistema de defesa EUA-NATO-Israel?
Outra consideração é a aproximação da Turquia com a Rússia e o Irão.
presidentes Putin e Erdogan (à direita)
Fim da “Tríplice Aliança”: EUA, Israel, Turquia
Como é que o “pacto de conveniência” da Turquia com o Irão afecta o Acordo de Segurança e Sigilo Israel-Turquia (SSA) lançado pelo governo de Tansu Çiller em 1994?
O acordo SSA foi um instrumento cuidadosamente concebido da política externa dos EUA (patrocinado pela administração Clinton) que preparou o terreno para uma relação firme e estreita entre Israel e Turquia em termos de cooperação militar e de inteligência, exercícios militares conjuntos, produção e treino de armas.
A SSA serviu em grande parte os interesses estratégicos dos EUA no Médio Oriente. A intenção do acordo bilateral de inteligência militar SSA Israel-Turquia era criar uma relação triangular entre os EUA, Israel e a Turquia. Esta “aliança tripla” de facto (e não de jure ), sob o comando do Pentágono, pretendia integrar e coordenar as decisões do comando militar (bem como a inteligência) entre os três países pertencentes ao Médio Oriente mais amplo.
De um ponto de vista estratégico, o Pentágono pretendia “usar” tanto Israel como a Turquia em operações militares no Médio Oriente (ou seja, agir em nosso nome).
A “Tríplice Aliança” baseou-se em laços militares estreitos (bilaterais), respectivamente, entre Israel e a Turquia com os EUA, juntamente com uma forte relação militar bilateral entre Tel Aviv e Ancara.
Por sua vez, Israel assinou um protocolo de cooperação militar de longo alcance com a OTAN em Março de 2005, em Jerusalém. Ao abrigo deste acordo, Israel tornou-se um membro de facto da NATO. O acordo de cooperação militar bilateral Israel-NATO de 2005 foi visto pelos militares israelitas como um meio de “aumentar a capacidade de dissuasão de Israel” contra o Irão, que recentemente celebrou uma aliança de conveniência com a Turquia, um estado membro da NATO. Parece contraditório?
É também digno de nota a adesão de longa data de Israel ao Diálogo Mediterrâneo da OTAN , juntamente com seis outros Estados não membros da OTAN: Argélia, Egipto, Jordânia, Mauritânia, Marrocos e Tunísia. Recentemente, estes seis países tomaram posição contra Israel na sequência da decisão de Trump de transferir a embaixada dos EUA para Jerusalém.
Não foi por acaso que o Diálogo Mediterrânico (DM) foi lançado no mesmo ano que o acordo ASS Israel-Turquia (1994).
- O acordo SSA Israel-Turquia está atualmente em perigo?
- Após a Declaração de Jerusalém de Trump, o Diálogo Mediterrâneo também está em crise, em detrimento de Washington.
- Como podem ser realizadas operações militares e de inteligência conjuntas dirigidas contra o Irão quando a Turquia (um estado membro da NATO e aliado de Israel) está “na cama com o inimigo”?
- Outra consideração é o desaparecimento de facto da GUUAM (Geórgia, Ucrânia, Uzbequistão, Azerbaijão e Moldávia), uma aliança militar de cinco ex-repúblicas soviéticas patrocinada pelos EUA-NATO, criada em 1999, destinada a ser usada contra a Rússia e o Irão.
Pelas razões acima expostas, o cenário TIRANNT de “Curto Prazo” do Pentágono de uma guerra convencional contra o Irão nesta conjuntura é improvável.
Embora uma guerra convencional contra o Irão esteja atualmente suspensa, os EUA optaram indelevelmente pela guerra não convencional, incluindo a desestabilização, sanções económicas, infiltração, cooptação e mudança de regime.
O Pentágono mantém, no entanto, a sua opção estratégica de longa data de induzir os seus aliados mais próximos, incluindo a Arábia Saudita e Israel, a “travar a guerra em seu nome”.
No entanto, estamos numa encruzilhada perigosa da nossa história. Embora os analistas do Pentágono estejam plenamente conscientes de que os EUA não podem vencer uma guerra convencional contra o Irão, um primeiro ataque tático com armas nucleares ainda está “sobre a mesa”. O mesmo acontece com as operações de inteligência, o recrutamento de terroristas “jihadistas” contratados, o financiamento de insurgências, etc. (para não mencionar a utilização de uma panóplia de sistemas de armas não convencionais, incluindo armas electromagnéticas, químicas e biológicas).
***
A guerra é um empreendimento criminoso que é apoiado pela mídia dos EUA.
Nenhum comentário:
Postar um comentário