O teste nuclear da Coreia do Norte de 09 de setembro de 2016, o quinto e maior medida o dobro da força de explosões anteriores, levou a uma rodada previsível de condenações pelos Estados Unidos e seus aliados com chamadas para a China a intensificar a sua aplicação de sanções à Coreia do Norte . No entanto, poucas análises de "especialistas" sugerem que a China vai desestabilizar a Coreia do Norte ou que outras resoluções das Nações Unidas e as sanções internacionais terão sucesso em dissuadir a Coreia do Norte de exercer as suas armas nucleares e programas de mísseis.
A dependência da administração Obama sobre a China para conter a Coreia do Norte está em desacordo com seus esforços para conter a influência da China na Ásia, uma meta quixotesca em si. Ele reflete um desejo irrealista para a China para ser influente apenas o suficiente para fazer a licitação dos Estados Unidos, mas não poderoso o suficiente para agir em seu próprio interesse.
Coreia do Norte é, depois de tudo, aliado estratégico da China na região, e é na Coreia do Sul que os Estados Unidos planeja implantar o THAAD, um sistema de defesa com radar capaz de rastrear mísseis da China. Ele simplesmente não é do interesse da China em risco de perder um aliado em sua fronteira apenas para tê-lo substituído por um sistema de hospedagem de mísseis de rastreamento EUA apoiados estaduais e outras forças militares dirigidas ele. E a China sabe que não é o alvo de armas nucleares da Coréia do Norte. Se os Estados Unidos não pode chutar o problema das armas nucleares da Coréia do Norte para a China deve lidar com a Coreia do Norte diretamente.
Com efeito, em resposta à recente condenação do "papel" da China e "responsabilidade" em não restringir atividades nucleares da Coreia do Norte do secretário de Defesa dos EUA Ashton Carter, o Ministério das Relações Exteriores chinês emitiu uma declaração exortando os Estados Unidos a dar uma olhada em sua própria política externa:
A causa e cerne do resto questão nuclear coreana com os EUA, em vez de China. O cerne da questão é o conflito entre a RPDC e os EUA. É que os EUA devem refletir sobre como a situação se tornou o que é hoje, e procurar uma solução eficaz. É melhor para o agente para desfazer o que ele fez. Os EUA devem assumir as suas devidas responsabilidades. [1]
Em termos igualmente unmincing, o Global Times, um desdobramento do Diário do Povo, acusado nos Estados Unidos com "recusando-se a assinar um tratado de paz com Pyongyang" em um 11 de setembro de 2016 editorial. Aludindo a uma longa história de nós ameaças nucleares contra a Coreia do Norte, o editorial elaborado: "Os americanos não deram nenhuma consideração sobre a origem ea evolução da questão nuclear da Coreia do Norte ou o papel negativo Washington tem vindo a desempenhar ao longo dos anos." É ainda mais esclareceu: "Sem a ameaça militar imprudente de os EUA e Coreia do Sul e derrubada brutal dos EUA de regimes de alguns pequenos países, Pyongyang não pode ter desenvolvido uma intenção tão firme para desenvolver armas nucleares como agora." [2]
Apesar dos esforços do presidente Barack Obama sobre seus dois mandatos no cargo para "pivot" ou "reequilibrar" política externa dos EUA para a Ásia e Pacífico e sua identificação repetida dos Estados Unidos como uma potência do Pacífico, a memória de ruína nuclear na região é sombreada pela história dos Estados Unidos como um primeiro usuário de armas atômicas contra populações civis no Japão no final da II Guerra Mundial e como um testador de tecnologia nuclear devastador, incluindo experimentos de radiação humanos, nas Ilhas Marshall durante a Guerra Fria. Além disso, não passou despercebido que o presidente Obama, apesar de seu compromisso professado da escalada nuclear des, recusou-se a emitir uma "inequívoca promessa no-primeiro-use." [3]
Na Coreia, o único lugar no planeta onde conflagração nuclear é mais provável a entrar em erupção, dado o actual estado de coisas, o presidente Obama ainda pode acabar com a ameaça de uma guerra nuclear. Isso exigiria o que poucos em sua administração parece ter entretido, ou seja, a eliminação da exigência de a Coreia do Norte a concordar com a desnuclearização irreversível como uma condição prévia para negociações bilaterais. Esta meta rígida torna praticamente impossível para os Estados Unidos para responder positivamente a qualquer insinuação da Coreia do Norte curta de uma oferta fantástica por esse país a entregar todas as suas armas nucleares. A premissa de que é necessário a desnuclearização da Coréia do Norte para garantir a paz ea estabilidade na península coreana deve ser arquivado, e todas as possibilidades de encontrar um terreno comum sobre o qual a negociar a cessação das hostilidades na península coreana deve ser explorada.
Recorde-se que, possivelmente, nenhum país, incluindo o Japão, tem maior medo da influência chinesa arrogante do que a Coreia do Norte. Discutir a relevância das negociações norte-americanas anteriores com a Coreia do Norte, Stanford estudioso Robert Carlin ressalta que a Coréia do Norte em 1996 oposição noção de conversações quadripartidas envolvendo China porque "foi contra a um objetivo básico da política Pyongyang do presidente Clinton; isto é, para limitar a influência chinesa, melhorando as relações EUA-RPDC "[4] Mais recentemente, ex-jornalista da CNN Mike Chinoy, semelhante observou:". [norte-coreanos] odeio a ideia de que os chineses podem vir e dizer-lhes o que fazer . E a realidade é que os chineses não pode ". [5]
Nesta conjuntura, dado o fracasso demonstrado de "paciência estratégica" do presidente Obama ou política de não negociação com a Coreia do Norte, o impensável deve ser seriamente considerada. Poderia uma aliança entre os Estados Unidos ea Coreia do Norte preservar a influência dos EUA na região, embora as linhas ao longo declaradamente pacíficos, da Coreia do Norte com um hedge contra a violação de sua soberania por parte da China e eliminar a justificativa para a implantação THAAD na Coreia do Sul, assim aliviar um principal ponto de atrito entre a China ea aliança Coreia do US-Sul?
Vamos também lembrar que a Coreia do Norte se ofereceu para parar o teste de suas armas nucleares se os Estados Unidos concordaram em pôr fim aos jogos anuais de guerra da Coreia EUA-Sul. [6] Combinando exercícios de artilharia ao vivo e exercícios virtuais, estes jogos de guerra, a partir deste ano, implementados OPLAN 5015, um novo plano de guerra operacional que coloca em movimento um ataque preventivo EUA nuclear contra a Coreia do Norte e do "decapitação" da sua liderança. Sem surpresa, a Coreia do Norte considera que este plano operacional atualizado para ser um ensaio para a mudança de regime na Líbia de estilo. Em janeiro deste ano, os Estados Unidos recusou a oferta da Coréia do Norte antes do início da mola Coreia do EUA-Sul jogos de guerra, e fê-lo novamente em abril. [7] Os Estados Unidos têm, assim, duas vezes este ano rejeitou o projecto de suspensão de antecedência da Coreia do Norte no sentido de miniaturizar uma bomba nuclear e encaixe no topo de um míssil balístico intercontinental (ICBM) capaz de atingir os Estados Unidos continentais aparentemente porque a Coreia do Norte recusou-se a entreter US insistência na sua desnuclearização completa como parte do pacote.
O presidente Obama deve priorizar todas e quaisquer possibilidades para alcançar a suspensão de programas nucleares da Coreia do Norte pela diplomacia, sobre o objetivo de alcançar um acordo ilusória para a desnuclearização completa. Como uma conquista, impedindo avanços nucleares da Coréia do Norte está muito aquém do tratado de paz necessária para trazer um fim à Guerra da Coréia e uma paz duradoura para a Coréia. É muito longe de criar condições internacionais para o povo coreano para conseguir a reunificação pacífica do seu país. E é muito longe de alcançar o desarmamento nuclear em escala global. No entanto, como um redirecionamento da política EUA no sentido de engajamento com a Coréia do Norte, seria a maior conquista na política Coreia EUA dos últimos quinze anos, e um passo concreto no sentido de alcançar a desnuclearização na região e em todo o mundo.
Notas.
[1] "conferência de imprensa regular do Ministério das Relações Exteriores porta-voz Hua Chunying em 12 de Setembro, 2016," O Ministério dos Negócios Estrangeiros da República Popular da China, 12 de setembro de 2016, disponível em http: //www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/ xwfw_665399 / s2510_665401 / t1396892.shtml.
[2] "Carter errado ao culpar a China por NK Nuke Issue," Global Times, 11 de setembro de 2016, disponível em http://www.globaltimes.cn/content/1005942.shtml.
[3] David E. Sanger e William J. Broad, "Obama Não deve Voto No primeiro uso de armas nucleares", The New York Times, 05 de setembro de 2016, disponível em http://www.nytimes.com /2016/09 /06/science/obama-unlikely-to-vow-no-first-use-of-nuclear-weapons.html.
[4] Robert Carlin, "Negociação com a Coreia do Norte: Lições Aprendidas e Esquecidas", Coreia do Anuário: Política, Economia e Sociedade, eds. Rüdiger Frank et al. (Leiden e Boston: Brill, 2008), 241.
[5] Qtd. em James Griffiths, "o que pode fazer em relação a China com a Coreia do Norte nuclear", CNN, 07 de janeiro de 2016, disponível em http://www.cnn.com/2016/01/07/asia/north-korea-china-nuclear-test /.
[6] Ver "A Coreia do Norte diz que Tratado de Paz, para exercícios, poderia terminar Testes Nucleares", Reuters, 16 de Janeiro de 2016, disponível em http://www.reuters.com/article/us-northkorea-nuclear-usa-idUSKCN0UT201
[7] Ver "Obama rejeita oferta da Coreia do Norte para aliviar testes nucleares se nos impede exercícios de guerra com o Sul," Press Association, 24 de abril de 2016, disponível em http://news.nationalpost.com/news/world/obama-rejects-norte-Coreias-oferta-a-cessar-testes nucleares-se-us-pára-guerra-exercícios-com-Sul.
A fonte original deste artigo é CounterPunch
Nenhum comentário:
Postar um comentário