By Patrick Martin
A questão mais importante na eleição presidencial norte-americana é a única nenhum dos dois principais candidatos capitalistas, democrata Hillary Clinton e o republicano Donald Trump, está falando: o aumento da probabilidade de que um próximo presidente dos EUA vai ordenar ação militar direta contra a Rússia, China ou a Coréia do Norte, e todos os países que possuem armas nucleares.
O perigo de montagem de uma tal guerra foi sublinhada pelo bombardeio dos EUA de um posto militar governo sírio, no sábado, matando dezenas de soldados do exército sírio. Os EUA afirmam que isso foi feito acidentalmente-de encontro a uma grande instalação militar síria, bem conhecida, a Base aérea de Deir ez-Zor -não tem credibilidade. Um "erro" similar dos EUA poderia facilmente levar à morte de soldados russos e se transformar em um confronto militar em grande escala entre as duas potências que controlam 93 por cento das armas nucleares do mundo.
A mídia norte-americana controlado pelas corporações é cúmplice na manutenção de um apagão sobre o perigo de montagem da guerra. Enquanto as forças dos EUA conduzir ensaios gerais quase diariamente na fronteira russa com a Europa Oriental, nas águas costeiras adjacentes à China e na península coreana, a mídia desvia a atenção do público a tais questões relativamente triviais como ataque de Clinton com pneumonia, Trump de bronze mente sobre seu papel na campanha anti-Obama "dúbio", e infindáveis especulações sobre qual candidato está ganhando uma vantagem em seu deslizamento mútuo.
Uma das poucas exceções à silêncio sobre a questão da guerra era uma coluna de op-ed pelo ex-secretário de Defesa, Robert Gates, quem ocupou o cargo tanto sob George W. Bush e Barack Obama-publicado na edição de fim de semana do Wall Street Journal, sob o título ", avaliando o próximo comandante-em-chefe."
Portas critica Clinton para concessões (puramente verbais) que ela fez ao sentimento popular anti-guerra, principalmente sua declaração durante um fórum de 07 de setembro em Nova York afastar colocando US forças terrestres para a Síria eo Iraque, que ele chama de "politicamente motivada categórica declaração de uma espécie nenhum presidente (ou candidata) deve fazer ... "Ele alerta Clinton para" falar além das generalidades sobre como ela iria lidar com a China, Rússia, Coréia do Norte, Irã, o Oriente Médio ", a fim de ganhar o seu apoio.
Ele é muito mais dura, no entanto, no sentido de Trump, categoricamente declarando-o "além do reparo. Ele é teimosamente desinformado sobre o mundo e como conduzir o nosso país e governo e temperamento inadequados para levar nossos homens e mulheres de uniforme. Ele é inqualificável e impróprios para ser comandante-em-chefe ".
Nesta avaliação, Gates, reflete o consenso dentro do aparelho de inteligência militar, que vê Trump como não confiáveis em relação à Rússia, dadas as suas referências lisonjeiras ao presidente Vladimir Putin, e considera fanfarronice militarista de Trump contra ISIS como mais casca do que mordida. Clinton, por outro lado, foi testado durante um período prolongado de tempo e lhe deu apoio a toda uma série de ações militares, incluindo US guerras na Bósnia, Kosovo, Iraque e Líbia, bem como a intervenção em curso na Síria.
Mas o elemento mais importante da coluna Gates é sua premissa básica que os Estados Unidos está caminhando inexoravelmente para a guerra. Ele escreve: "Você não sabe que a partir das campanhas presidenciais, mas a primeira crise séria para enfrentar o nosso novo presidente provavelmente será internacional. A lista de possibilidades é longo mais do que era há oito anos "Ele então carrapatos fora de uma lista de potenciais crises militares:. Com a China no Mar da China Oriental e do Sul, com a Rússia, na Ucrânia, os países bálticos ou a Síria, com o Norte Coreia do Sul e Irã, e com "um Oriente Médio em chamas", incluindo a Síria, Iraque e Líbia.
"Cada um desses desafios podem exigir o uso das forças armadas americanas, o mais poderoso que o mundo já viu", o ex-chefe do Pentágono, escreve. Em outras palavras, Gates, prevê que o próximo presidente encomendar ação militar dos EUA contra a Rússia ou a China, as potências nucleares com segundo e quarto maiores arsenais do mundo. Além disso, existe a possibilidade de ação militar dos EUA contra a Coreia do Norte, que possui armas nucleares, e contra o Irã, um país de 70 milhões de pessoas, mais do que o tamanho do Iraque e da Síria combinados.
Aqui Gates, dá um vislumbre das discussões que estão ocorrendo em todo o exército norte-americano e o estabelecimento de política externa. É em grande parte um dado adquirido nesses círculos que as forças americanas em breve serão envolvidos em operações militares em grande escala, não a guerra de guerrilhas ou contraterrorismo, envolvendo uma combinação de terra, mar, ar, guerra cibernética e as forças nucleares mesmo.
Essas discussões estão tendo uma forma cada vez mais imprudente, expresso em outro comentário publicado neste fim de semana, no site da Newsweekmagazine, sob a atenção agarrando-título, "Devemos armas nucleares Kim Jung Un antes que ele nos nucleia?"
O autor, Michael O'Hanlon, é um agente de política externa de longa data na Brookings Institution, um think tank importante para o Partido Democrata. O'Hanlon apoiou a guerra do Iraque e agora apoia Hillary Clinton. Ele observa que, quando a Casa Branca de Obama considerou brevemente anunciar uma política de não-primeiro-uso em armas nucleares, se opunha por aqueles em Brookings "que argumentam que o nordeste da Ásia pode ser um caso especial, dada armas nucleares da Coréia do Norte."
Enquanto o próprio O'Hanlon professa se opor a um primeiro ataque dos EUA com armas nucleares contra Coreia do Norte-puramente por razões de conveniência, por causa da superioridade de forças americanas e sul-coreanas na convencionais armamentos-o próprio fato de que esse debate está tomando lugar dentro do establishment de segurança nacional dos EUA é significativa.
Nem um em mil americanos está ciente de que aqueles que dirigem a política externa americana, tanto no partidos Democrata e Republicano, estão ativamente discutindo a guerra nuclear, não hipoteticamente, mas como uma questão prática, decorrentes da escalada de confrontos com a Rússia ea China. Este é o resultado inexorável do desenvolvimento do imperialismo americano sobre o último quarto de século, quando ele tem se empenhado na guerra quase contínua.
Como o WSWS explicou continuamente, o perigo de guerra decorre da própria natureza do capitalismo como sistema mundial. imperialismo norte-americano é a força mais perigosa do planeta, que se destina a compensar a sua posição em declínio na economia mundial, utilizando sua superioridade militar. A única força que pode evitar uma catástrofe para a humanidade é a classe trabalhadora internacional, lutando com base em um programa socialista.
* * *
É para avançar a luta por um programa de tal forma que o Socialist Equality Party está executando nossos candidatos nas eleições de 2016 dos EUA, Jerry White para o presidente e Niles Niemuth para o vice-presidente. O SEP chamou uma conferência de emergência 05 de novembro, em Detroit, sob o título "O socialismo versus capitalismo e a guerra." Pedimos a todos os nossos leitores para apoiar e doar para a campanha de setembro, assistir às reuniões da eleição a ser realizada em todo o país, e fazer planos para participar da conferência em Detroit.
A fonte original deste artigo é World Socialist Web Site
Nenhum comentário:
Postar um comentário