Dr Paul Craig Roberts
By Dr. Paul Craig Roberts / InformationClearingHouse.Info
20 Set, 2016 “Information Clearing House” - O esforço sincero e diligente do governo russo para evitar o caos na Síria e fluxo maciço de refugiados adicionais na Europa, ao mesmo tempo evitando o conflito com Washington e seus vassalos, foi levado a um fim por um ataque intencional de Washington em uma posição exército sírio conhecido, destruindo, assim, o acordo de cessar-fogo que a Rússia sacrificou tanto para conseguir.
A resposta a este fato, a embaixadora do regime Obama na ONU, Samantha Power, revela que Washington vai mentir ao máximo para alcançar sua agenda de reduzir a Síria para o mesmo caos como Washington reduziu o Afeganistão,Iraque e Líbia. Washington e Washington sozinho, é responsável pela guerra na Síria. Quando o Parlamento britânico e o governo russo bloquearam destinar a invasão da Síria de Obama, a administração do Obama armou e financia mercenários jihadistas para invadir a Síria, fingindo que os jihadistas eram rebeldes sírios que lutam pela democracia na Síria. Samantha Power converteu a história de cabeça pra baixo colocando a culpa a guerra e contra a intervenção da Rússia, a pedido do governo sírio contra os jihadistas Isil que Washington enviou para desestabilizar a Síria. O que para Samantha significa é que se a Rússia não tivesse vindo para a ajudar a Síria, Washington e ISIL já teria destruído a Síria, e não haveria guerra.
Embaixador Vitaly Churkin, embaixador da Rússia na ONU, disse que em seus 40 anos de diplomacia que nunca tinha visto um desempenho tão arrogante e demagógico por parte de Samantha. Churkin parecia implicar que uma resposta tão irrealista e torcida para fatos conhecidos como Samantha entregou o deixa sem esperança de qualquer resultado diplomática bem sucedido.
Se o governo russo chegou finalmente à conclusão de que Washington está determinado a destruir a estabilidade política na Síria e substituí-lo com o caos, que tomou muito tempo.
O governo russo evitou esta conclusão, porque uma vez que a diplomacia é reconhecida como inútil, força confronta a vigor. No contexto atual que significa vinda da guerra termo-nuclear e o fim da vida na Terra.
Esta é a razão que o governo russo respondeu diplomaticamente às provocações coercivas de Washington, oferecendo cooperação Washington no lugar do conflito.
No entanto, Washington quer conflito. Os russos fizeram de conta que Washington tem um interesse comum com a Rússia no combate ao terrorismo, mas o terrorismo é a ferramenta de Washington para desestabilizar a Síria, em seguida, o Irã, e depois as províncias muçulmanas da Federação da Rússia e da China.
Washington quer hegemeny não cooperação. Agora que Samantha Power deixou isso tão claro que o governo russo não pode mais fingir o contrário, o que a Rússia (e China) farão?
Se Rússia e China não estão prontos para a guerra que Washington está trazendo para eles, eles vão recuar em face da agressão, sacrificando a Síria, a quebra a caminho das províncias russas da Ucrânia, e as várias questões em disputa em ilhas no Oceano Pacífico, enquanto eles reúnem a sua força? Ou eles vão decidir romper com a aliança da OTAN, fazendo o custo de um conflito muito claro para vassalos europeus de Washington? Claramente, a Europa não tem nada a ganhar com a agressão de Washington contra a Rússia e China.
Ou é a Rússia incapaz de fazer qualquer coisa agora que a diplomacia é um beco sem saída comprovado?
Talvez esta é a pergunta esteja a vapor. Tanto quanto alguém que não é um membro do governo russo pode dizer, a Rússia não está completamente no controle de seu destino. Elementos no governo russo conhecidos como "atlantistas integracionistas" acreditam que é mais importante para a Rússia para fazer parte do Ocidente e para ser integrada ao sistema ocidental do que para ser um país soberano. Eles argumentam que, se outrora grandes potências, como a Grã-Bretanha, Alemanha e França, podem lucrar sendo vassalos americanos, pode assim ser a Rússia.
Atlantistas integracionistas afirmam que capacidade e terra de massa nuclear estratégica da Rússia significa que a Rússia pode manter uma certa soberania e apenas parcialmente apresentar como um vassalo. Um problema com essa posição é que os neoconservadores se contentam com menos de hegemonia completa e não capitalizar posição enfraquecida da Rússia para alcançar a hegemonia completa.
O governo russo, provavelmente, ainda tem esperança de que pelo menos alguns governos europeus irão reconhecer a sua responsabilidade para evitar a guerra e sair da OTAN, eliminando, assim, cobertura política para a agressão de Washington. Possivelmente há alguma tal esperança, mas as principais figuras políticas europeias são compradas e-pagos por Washington. Como um alto funcionário do governo norte-americano me disse, já em 1970, "que eles próprios; eles pertencem a nós. "
Não há muito a esperança pode ser encontrada nos meios de comunicação europeus. Udo Ulfkotte, ex-editor da alemã Frankfurter Allgemeine Zeitung, publicou um livro no qual ele disse que cada jornalista europeu significativo esteve na folha de pagamento da CIA. http://www.zerohedge.com/news/2016-03-28/top-german-journalist-admits-mainstream-media-completely-fake-we-all-lie-cia
Com políticos e meios de comunicação comprado fora, onde pode liderança europeia vem?
Os europeus se acostumaram a seu papel de vassalos contratados. Como nenhum editor Europeu político ou jornal pode supor que um ato de rebelião teria sucesso, eles são mais propensos a desfrutar de sua vida enriquecida por gratificações americanos do que tomar um risco para a humanidade.
A questão mais ampla é se os sistemas sócio-político-econômicas existentes podem agir em favor da humanidade. Não está claro que as civilizações capitalistas são capazes de ser humanas, porque a pena é baseada em dinheiro, o que faz com que ambição e poder os fatores avassalador. É possível que a maldade humana e incompetência destruíram não só o ambiente do planeta, mas também sistemas sociais humanos. Globalismo não é um esquema de cooperação. É o esquema de Washington para a dominação norte-americana.
Dr. Paul Craig Roberts foi Secretário Assistente do Tesouro para Política Económica e editor associado do Wall Street Journal. Ele era colunista do Business Week, Scripps Howard News Service, e Creators Syndicate. Ele teve muitos compromissos universitários. Suas colunas de internet têm atraído um público em todo o mundo. livros mais recentes Roberts são The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West, How America Was Lost, e The Neoconservative Threat to World Order.
Nenhum comentário:
Postar um comentário